I Migliori Proiettori per la Maggior Parte delle Persone: Il Punto Dolce tra $900 e $1.500

Introduzione

La fascia di prezzo tra $900 e $1.500 è attualmente il punto dolce per i proiettori. Offre prestazioni e affidabilità sorprendentemente elevate che i modelli economici non possono eguagliare, senza i rendimenti decrescenti dei prodotti home theater di fascia alta. Questa rassegna copre otto proiettori che rientrano in questa fascia, divisi in tre gruppi di fattore di forma: modelli compatti da comodino, unità più grandi per il soggiorno con supporti a giunto cardanico e proiettori più adatti al montaggio a soffitto o su treppiede.

I Concorrenti in Sintesi

I proiettori più piccoli con soluzioni di puntamento integrate includono il JMGO N1S4K da $899, un proiettore DLP a triplo laser con una luminosità dichiarata di 3.000 lumens. Il Epson Life Studio Flex Plus da $949 utilizza una sorgente luminosa 3LCD a laser singolo con 1.000 lumens di luminosità dichiarata. Il Highense M2 Pro da $1.291 è anch’esso un DLP a triplo laser, ma aggiunge zoom ottico e 200 lumens extra per una luminosità dichiarata di 3.300 lumens.

I proiettori per il soggiorno sono più grandi e molto più luminosi. Il Dang Deox02 da $999 utilizza una sorgente luminosa a doppio laser con una luminosità dichiarata di 2.000 lumens. Il XG Horizon 20 da $1.399 è un proiettore a triplo laser con la luminosità dichiarata più alta con un margine significativo, pari a 3.200 lumens, oltre a zoom ottico e spostamento dell’obiettivo verticale e orizzontale, caratteristiche insolite a questo prezzo.

Il gruppo per montaggio a soffitto o su treppiede include il BenQ GP520 da $999 con una sorgente luminosa 4LED che produce 2.600 lumens di luminosità dichiarata. Il Nexugo Tri Vision Ultra da $1.450 combina laser RGB e LED RGB per 2.600 lumens. L’unità più costosa qui è il Valyrian Stream Master Plus da $1.499, un proiettore a triplo laser con una luminosità dichiarata di 1.650 lumens ISO.

Test di Luminosità: Dichiarazioni vs. Realtà

Sulla carta, il XG Horizon 20 è il più luminoso, mentre il BenQ GP520 offre il maggior numero di lumens per dollaro. Tuttavia, i test con lo standard ANSI lumen, che calcola la media di nove letture di luminosità e moltiplica per la dimensione dello schermo in metri quadrati, raccontano una storia diversa. Il BenQ GP520 ha misurato 600 lumens in più rispetto a quanto dichiarato, a 3.177 lumens, ma solo in una modalità con un’immagine fortemente spostata verso il verde e un errore medio del colore delta di 19,94, che non è realistico per l’uso quotidiano.

Solo il Epson ha raggiunto la sua luminosità massima di 999 lumens in una modalità effettivamente utilizzabile. Considerando la luminosità utilizzabile, definita come la modalità più luminosa con un errore di colore inferiore a 10 e ventole a velocità normale, il Nexugo Tri Vision Ultra ha guidato con 2.380 lumens in modalità vision bright, che utilizza una temperatura di colore più fredda. Il XG Horizon 20 era solo sette lumens indietro a 2.373 lumens ANSI in modalità film con boost di luminosità attivo, offrendo una temperatura di colore più calda e tradizionale e un errore di colore inferiore.

Misurazioni del Contrasto

Il contrasto nativo è stato misurato confrontando una lettura di luminosità al centro su uno schermo completamente bianco con un riquadro grigio al 50% in movimento, rispetto a uno schermo completamente nero con lo stesso riquadro. Il JMGO N1S4K ha avuto il contrasto nativo più alto a 1.767:1, seguito da vicino dal molto più luminoso Nexugo Tri Vision Ultra. Il Highense M2 Pro ha misurato 1.685:1 quando posizionato il più lontano possibile dallo schermo usando lo zoom ottico, ma la sua distanza minima di proiezione ha comportato un contrasto inferiore del 18%. Il XG Horizon 20 ha perso circa il 13% del suo contrasto passando dalla distanza massima a quella minima.

Il contrasto dinamico, che utilizza l’attenuazione del laser durante le scene scure per abbassare il livello del nero, è stato più alto sul XG Horizon 20 con un impressionante 15.248:1. Il Valyrian Stream Master Plus è arrivato secondo con circa la metà, a 7.588:1. Le misurazioni del contrasto dinamico dovrebbero essere prese con cautela, poiché non sempre si traducono in una migliore qualità dell’immagine.

Test di Visione Affiancati

Per determinare la qualità dell’immagine nel mondo reale, tutti gli otto proiettori sono stati confrontati testa a testa su due schermi da 100 pollici in uno spazio controllato dalla luce. Nel primo round, il JMGO N1S4K ha affrontato il Epson Life Studio Flex Plus. Nonostante la luminosità misurata quasi identica, il JMGO appariva molto più luminoso e vibrante grazie alla sua sorgente luminosa a triplo laser. Aveva anche significativamente più profondità e dettaglio nelle ombre, con circa tre volte il contrasto del Epson. Il sistema di contrasto dinamico del Epson era per lo più inefficace, lasciando i neri fangosi e grigio scuro piuttosto che neri veri. Questo round è stato una vittoria netta per il JMGO.

Nel secondo round, il JMGO ha affrontato il BenQ GP520. Con quasi il doppio della luminosità e una migliore accuratezza del colore, il BenQ appariva eccellente nelle scene luminose. Tuttavia, in scene moderatamente illuminate e scure, il BenQ crollava, con immagini slavate anche con il contrasto dinamico attivato. Il JMGO ha vinto facilmente questo round nonostante alcune preoccupazioni sul suo spazio colore.

Il terzo round ha messo il JMGO contro il Dang Deox02. I colori del Dang non erano eccezionali, con tonalità della pelle che apparivano rosate e desaturate. Il suo alto livello del nero e il basso contrasto nativo rendevano le immagini piatte e poco interessanti. Nelle scene scure, il Dang appariva fangoso e grigio, perdendo dettagli significativi nelle ombre. Un’altra vittoria netta per il JMGO.

Nel quarto round, il Highense M2 Pro ha sfidato il JMGO. Il Highense ha azzeccato l’accuratezza del colore con tonalità della pelle più naturali, e i suoi 300 lumens extra hanno dato ai punti di luce un po’ più di impatto. Nelle scene scure, l’attenuazione dinamica del laser del Highense ha prodotto un livello del nero più basso mantenendo più dettagli nelle ombre. Il motivo principale per cui il Highense ha vinto questo round è che il JMGO utilizza il suo spazio colore nativo invece dello spazio colore corretto per il contenuto e non offre opzioni per correggerlo. Il Highense ha facilmente conquistato il round.

Il quinto round ha abbinato il XG Horizon 20 al Highense. Il XG è più del doppio più luminoso e nelle scene luminose era quasi perfetto con colori vivaci e accurati e abbastanza contrasto per i dettagli nelle ombre. In contenuti moderatamente illuminati, il livello del nero più alto del XG era compensato da una maggiore luminosità dei punti di luce e da un contrasto complessivamente interessante. Il sistema di contrasto dinamico del XG ha ancora problemi, con il suo miglioramento dinamico del livello del nero che rende l’intera immagine viola quando i laser si attenuano. Tuttavia, senza quella impostazione, il livello del nero era tollerabile. Il XG ha vinto questo round.

Nel sesto round, il XG ha affrontato il Nexugo Tri Vision Ultra. Nelle scene luminose erano molto vicini, ma il contrasto adattivo alla scena del Nexugo creava ombre più dure. Nelle scene moderatamente illuminate, il Nexugo alzava troppo il gamma per una stanza buia. Il contrasto interessante del XG sembrava molto più alto con punti di luce più luminosi e ombre più scure. Il XG è avanzato di nuovo.

Il round finale ha abbinato il XG Horizon 20 al Valyrian Stream Master Plus. Entrambi apparivano benissimo nelle scene luminose, ma la luminosità extra del XG era più accattivante. Nelle scene moderatamente illuminate, i 800 lumens extra del XG facevano risaltare i punti di luce per un’immagine più emozionante. Tuttavia, nelle scene scure, il Valyrian era sostanzialmente migliore, utilizzando il suo algoritmo di livello del nero potenziato per abbassare significativamente il livello del nero mantenendo l’accuratezza del colore e la luminosità dei punti di luce. Il XG ha conquistato il round con vittorie in due delle tre categorie, ma la prestazione nelle scene scure del Valyrian era chiaramente superiore.

Le classifiche finali per l’esperienza visiva hanno posto il XG Horizon 20 al primo posto, il Valyrian Stream Master Plus al secondo, il Nexugo Tri Vision Ultra al terzo e il Highense M2 Pro al quarto.

Prestazioni di Gioco e Latenza di Input

Una latenza di input inferiore a 20 millisecondi è eccellente per il gaming, da 20 a 50 millisecondi è accettabile per il gioco casuale, da 50 a 100 millisecondi è utilizzabile ma non eccezionale, e oltre 100 millisecondi dovrebbe essere evitata. A 4K 60Hz, tutti i proiettori tranne il Dang e il Epson erano sotto i 20 millisecondi. Il XG Horizon 20 era tecnicamente il più basso quando misurato dal centro dello schermo, ma utilizza un nuovo controller DLP che aggiorna dall’alto verso il basso, quindi potrebbe essere fino a 2,7 millisecondi dall’estremità superiore.

A frequenze di aggiornamento più elevate, il XG è emerso di nuovo in cima, con il Valyrian, il Highense e il Nexugo che hanno performato molto bene. Il BenQ, il JMGO, il Dang e il Epson hanno tutti perso frame e avevano misurazioni instabili sopra i 60Hz. Quando si utilizza la correzione trapezoidale digitale a 4K 60Hz, il Epson sorprendentemente è emerso in cima con soli 20,7 millisecondi, lo stesso di senza correzione trapezoidale. Tutti i proiettori sono rimasti sotto i 50 millisecondi con la correzione trapezoidale, il che è eccellente considerando che la latenza di input con correzione trapezoidale era nell’ordine delle centinaia di millisecondi solo due anni fa.

Qualità dell’Obiettivo e Flessibilità di Installazione

Tutti i proiettori tranne il XG Horizon 20 e il Highense M2 Pro hanno rapporti di proiezione fissi, richiedendo tra 104 e 110 pollici dalla parte anteriore del proiettore allo schermo per un’immagine diagonale da 100 pollici. Il XG può essere posizionato ovunque da 106 a 129 pollici di distanza, mentre il Highense può essere molto più vicino con una distanza minima di 90 pollici e una massima di 115 pollici usando lo zoom.

Il XG Horizon 20 include anche lo spostamento motorizzato dell’obiettivo sia orizzontale che verticale, il che è insolito a questo prezzo. Ciò consente di spostare l’intera immagine a sinistra, a destra, in alto o in basso senza compromettere la qualità dell’immagine o dover usare la correzione trapezoidale digitale, rendendo l’installazione significativamente più facile. In tutti i test, lo zoom e lo spostamento dell’obiettivo del XG hanno funzionato perfettamente.

La messa a fuoco, la nitidezza e la chiarezza dell’obiettivo sono state valutate al centro e in ogni angolo dello schermo. L’unico proiettore che era notevolmente pessimo anche da una distanza di visione normale era il Epson Life Studio Flex Plus, che appariva leggermente peggiore del 1080p nonostante le sue affermazioni 4K Pro UHD. Anche il JMGO aveva una resa scadente delle lettere nel pattern di test, sembrando quasi che la correzione trapezoidale digitale fosse attiva anche se non lo era. Il Valyrian Stream Master Plus e il Highense M2 Pro hanno entrambi ottenuto 10 su 10, mentre il Nexugo e il XG erano solo leggermente morbidi nell’angolo superiore sinistro.

Gestione del Movimento e Riproduzione 3D

Il movimento cinematografico 24p è stato valutato utilizzando scene di panoramica orizzontale e verticale. I proiettori che hanno fatto il miglior lavoro convertendo 24p a 60p senza sfarfallio significativo sono stati il XG Horizon 20, il Valyrian Stream Master Plus e il JMGO N1S4K. Per la vera riproduzione a 24 fotogrammi al secondo a 4K, solo il Valyrian e il Nexugo possono farlo, mentre il XG può farlo a 1080p con la sua opzione superframe del proiettore. Di questi tre, il movimento del XG durante contenuti 24p era di gran lunga il più cinematografico nonostante la sua risoluzione inferiore.

Per la riproduzione 3D, non c’erano grandi protagonisti. Il Highense aveva un effetto 3D un po’ più marcato ma meno comfort per gli occhi, mentre il BenQ GP520 era molto comodo ma mostrava leggermente meno profondità. Il Nexugo e il XG offrivano un buon compromesso tra comfort per gli occhi ed effetto 3D.

Tutti i proiettori tranne il Epson sono proiettori DLP a chip singolo, il che significa che sono suscettibili all’effetto arcobaleno DLP. Hanno tutti ordini di colore standard con 12 o 16 flash di colore per fotogramma, con un effetto arcobaleno leggermente inferiore nei modelli a 16 flash. Se l’effetto arcobaleno è una sensibilità nota, il Epson è l’unico che non lo mostrerà affatto grazie alla sua diversa tecnologia di proiezione.

Rumore della Ventola, Altoparlanti e Funzioni Smart

I livelli di rumore della ventola variavano dal più silenzioso al più rumoroso nel gruppo. In termini di qualità degli altoparlanti, c’era una differenza enorme nel volume massimo. Il JMGO e il Dang erano di gran lunga i più silenziosi ma avevano comunque una risposta in frequenza decente. Il Epson era abbastanza silenzioso con un profilo sonoro molto equilibrato. Il BenQ, il Valyrian, il Nexugo e il XG avevano tutti un volume sufficiente per riempire una stanza, con il XG che offriva anche un’eccellente risposta dei bassi dai suoi altoparlanti integrati. Il Highense era di gran lunga il più rumoroso a 81,6 dB con un’ottima chiarezza vocale, ma mancava della presenza dei bassi del XG.

La maggior parte dei proiettori utilizza Google TV, che ha un’eccellente compatibilità con le app. Il processore del Dang sembrava un po’ sottodimensionato e lento all’interno dell’interfaccia Google TV. Il Highense M2 Pro utilizza Vida OS, che ha anche una buona compatibilità con le app ed è reattivo, anche se potrebbe essere meno familiare di Google TV. Il Nexugo Tri Vision Ultra non include affatto un sistema operativo integrato, offrendo invece uno slot per lo streaming stick che preferisci.

Consigli per l’Acquisto

Il XG Horizon 20 è il proiettore con il miglior rapporto qualità-prezzo in questo gruppo. Ha la luminosità utilizzabile più alta, è arrivato primo nei test affiancati, ha la latenza di input più bassa, un eccellente 3D, un’eccellente gestione del movimento 24p, i migliori altoparlanti, un supporto a giunto cardanico integrato e zoom ottico con spostamento dell’obiettivo verticale e orizzontale. È arrivato primo con nove punti di vantaggio sul Valyrian Stream Master Plus, anche con un punteggio basso per il contrasto dinamico poiché la sua opzione di miglioramento dinamico del livello del nero è praticamente inutilizzabile al momento. È stata promessa una correzione che potrebbe potenzialmente rendere il Horizon 20 sostanzialmente migliore se potesse utilizzare quel rapporto di contrasto dinamico di 15.000:1 senza spostamenti di colore o artefatti.

Per una sala home theater controllata dalla luce con un budget di $1.500 o meno, il Valyrian Stream Master Plus offre la migliore immagine in termini di contrasto e livello del nero. Il suo sistema di livello del nero potenziato è il miglior sistema di contrasto dinamico sul mercato con un margine significativo. Se puoi posizionare il tuo proiettore correttamente senza bisogno di spostamento dell’obiettivo o zoom, e preferisci un contrasto extra piuttosto che una luminosità extra, il Valyrian è la scelta chiara.

Per un proiettore da camera da letto su un comodino che proietta su una parete o sul soffitto, i tre contendenti sono il JMGO N1S4K, il Highense M2 Pro e il Epson Life Studio Flex Plus. Di questi tre, il Highense era di gran lunga il migliore. Il JMGO costa $400 in meno e ha dimensioni leggermente più piccole, ma manca di impostazioni dell’immagine, qualità degli altoparlanti e zoom ottico rispetto al Highense. Entrambi sono opzioni eccellenti, specialmente rispetto al Epson Life Studio Flex Plus, che è difficile da raccomandare.

Conclusione

La fascia tra $900 e $1.500 offre un valore eccezionale per i proiettori. Il XG Horizon 20 si distingue come vincitore assoluto con la sua combinazione di luminosità, funzionalità e prestazioni. Il Valyrian Stream Master Plus è la scelta migliore per gli spettatori attenti al contrasto in una stanza controllata. Per l’uso al comodino, il Highense M2 Pro è in testa, con il JMGO N1S4K come forte alternativa economica. Il Epson Life Studio Flex Plus è l’unico modello che la maggior parte degli acquirenti dovrebbe saltare.