Los Mejores Proyectores para la Mayoría de las Personas: El Punto Dulce de $900 a $1,500

Introducción

El rango de precios de $900 a $1,500 es actualmente el punto dulce para los proyectores. Ofrece un rendimiento y una fiabilidad sorprendentemente altos que los modelos económicos no pueden igualar, sin los rendimientos decrecientes de los productos de cine en casa de gama alta. Este resumen cubre ocho proyectores que se encuentran en este rango, divididos en tres grupos de factor de forma: modelos compactos de mesita de noche, unidades más grandes para sala de estar con soportes tipo gimbal, y proyectores más adecuados para montaje en techo o trípode.

Los Contendientes de un Vistazo

Los proyectores más pequeños con soluciones de apuntado integradas incluyen el JMGO N1S4K de $899, un proyector DLP de triple láser con un brillo anunciado de 3,000 lumens. El Epson Life Studio Flex Plus de $949 utiliza una fuente de luz 3LCD de láser único con 1,000 lumens de brillo anunciado. El Highense M2 Pro de $1,291 también es un DLP de triple láser, pero añade zoom óptico y 200 lumens adicionales para un brillo anunciado de 3,300 lumens.

Los proyectores para sala de estar son más grandes y mucho más brillantes. El Dang Deox02 de $999 utiliza una fuente de luz de doble láser con un brillo anunciado de 2,000 lumens. El XG Horizon 20 de $1,399 es un proyector de triple láser con el brillo anunciado más alto por un margen significativo de 3,200 lumens, además de zoom óptico y desplazamiento de lente vertical y horizontal, características que son inusuales en este punto de precio.

El grupo de montaje en techo o trípode incluye el BenQ GP520 de $999 con una fuente de luz 4LED que produce 2,600 lumens de brillo anunciado. El Nexugo Tri Vision Ultra de $1,450 combina láseres RGB y LED RGB para 2,600 lumens. La unidad más cara aquí es el Valyrian Stream Master Plus de $1,499, un proyector de triple láser con un brillo anunciado de 1,650 lumens ISO.

Pruebas de Brillo: Afirmaciones vs. Realidad

En papel, el XG Horizon 20 es el más brillante, mientras que el BenQ GP520 ofrece los lumens más altos por dólar. Sin embargo, las pruebas con el estándar de lumen ANSI, que promedia nueve lecturas de brillo individuales y multiplica por el tamaño de la pantalla en metros cuadrados, cuentan una historia diferente. El BenQ GP520 midió 600 lumens más de lo anunciado, con 3,177 lumens, pero solo en un modo con una imagen fuertemente desplazada hacia el verde y un error de color delta promedio de 19.94, lo cual no es realista para el uso diario.

Solo el Epson alcanzó su brillo máximo de 999 lumens en un modo que era realmente utilizable. Mirando el brillo utilizable, definido como el modo más brillante con un error de color inferior a 10 y ventiladores a velocidades normales, el Nexugo Tri Vision Ultra lideró con 2,380 lumens en el modo vision bright, que utiliza una temperatura de color más fría. El XG Horizon 20 quedó a solo siete lumens de distancia con 2,373 lumens ANSI en el modo de cine con el refuerzo de luminancia activado, ofreciendo una temperatura de color más cálida y tradicional y un menor error de color.

Mediciones de Contraste

El contraste nativo se midió comparando una lectura de brillo en el punto central en una pantalla completamente blanca con un cuadro gris al 50% en movimiento contra una pantalla completamente negra con el mismo cuadro. El JMGO N1S4K tuvo el contraste nativo más alto con 1,767:1, seguido de cerca por el mucho más brillante Nexugo Tri Vision Ultra. El Highense M2 Pro midió 1,685:1 cuando se colocó lo más lejos posible de la pantalla usando el zoom óptico, pero su distancia de proyección mínima resultó en un 18% menos de contraste. El XG Horizon 20 perdió alrededor del 13% de su contraste al pasar de la distancia máxima a la mínima.

El contraste dinámico, que utiliza el atenuado del láser durante escenas oscuras para bajar el nivel de negro, fue más alto en el XG Horizon 20 con un impresionante 15,248:1. El Valyrian Stream Master Plus quedó en segundo lugar con aproximadamente la mitad, 7,588:1. Las mediciones de contraste dinámico deben tomarse con precaución, ya que no siempre se traducen en una mejor calidad de imagen.

Pruebas de Visualización Lado a Lado

Para determinar la calidad de imagen en el mundo real, los ocho proyectores se compararon cara a cara en dos pantallas de 100 pulgadas en un espacio controlado de luz. En la primera ronda, el JMGO N1S4K se enfrentó al Epson Life Studio Flex Plus. A pesar de tener un brillo medido casi idéntico, el JMGO se veía mucho más brillante y vibrante gracias a su fuente de luz de triple láser. También tenía significativamente más profundidad y detalle de sombras, con aproximadamente tres veces el contraste del Epson. El sistema de contraste dinámico del Epson fue en su mayoría ineficaz, dejando los negros turbios y gris oscuro en lugar de un negro verdadero. Esta ronda fue una barrida limpia para el JMGO.

En la segunda ronda, el JMGO se enfrentó al BenQ GP520. Con casi el doble de brillo y una mejor precisión de color, el BenQ se veía excelente en escenas brillantes. Sin embargo, en escenas con iluminación moderada y oscuras, el BenQ se desmoronaba, con imágenes lavadas incluso con el contraste dinámico habilitado. El JMGO ganó esta ronda fácilmente a pesar de algunas preocupaciones sobre su espacio de color.

La tercera ronda enfrentó al JMGO contra el Dang Deox02. Los colores del Dang no eran buenos, con tonos de piel que se veían rosados y desaturados. Su alto nivel de negro y bajo contraste nativo hacían que las imágenes fueran planas y poco interesantes. En escenas oscuras, el Dang se veía turbio y gris, perdiendo un detalle de sombras significativo. Otra barrida limpia para el JMGO.

En la cuarta ronda, el Highense M2 Pro se enfrentó al JMGO. El Highense acertó en la precisión del color con tonos de piel más naturales, y sus 300 lumens adicionales dieron un poco más de impacto a los reflejos. En escenas oscuras, el atenuado dinámico del láser del Highense produjo un nivel de negro más bajo mientras mantenía más detalle de sombras intacto. La razón principal por la que el Highense ganó esta ronda es que el JMGO utiliza su espacio de color nativo en lugar del espacio de color correcto para el contenido, y no ofrece opciones para corregirlo. El Highense se llevó la ronda fácilmente.

La quinta ronda enfrentó al XG Horizon 20 contra el Highense. El XG es más del doble de brillante, y en escenas brillantes fue casi perfecto con colores vibrantes y precisos y suficiente contraste para el detalle de sombras. En contenido con iluminación moderada, el mayor nivel de negro del XG se compensó con un mayor brillo de los reflejos y un contraste general interesante. El sistema de contraste dinámico del XG todavía tiene problemas, con su mejora dinámica del nivel de negro que vuelve toda la imagen púrpura cuando los láseres se atenúan. Sin embargo, sin esa configuración, el nivel de negro era tolerable. El XG ganó esta ronda.

En la sexta ronda, el XG se enfrentó al Nexugo Tri Vision Ultra. En escenas brillantes estaban muy cerca, pero el contraste adaptativo de escena del Nexugo creaba sombras más duras. En escenas con iluminación moderada, el Nexugo elevaba demasiado la gamma para una habitación oscura. El contraste interesante del XG parecía mucho más alto con reflejos más brillantes y sombras más oscuras. El XG avanzó de nuevo.

La ronda final enfrentó al XG Horizon 20 contra el Valyrian Stream Master Plus. Ambos se veían geniales en escenas brillantes, pero el brillo adicional del XG era más llamativo. En escenas con iluminación moderada, los 800 lumens adicionales del XG hacían que los reflejos resaltaran para una imagen más emocionante. Sin embargo, en escenas oscuras, el Valyrian era sustancialmente mejor, utilizando su algoritmo de nivel de negro mejorado para bajar significativamente el nivel de negro mientras mantenía la precisión del color y el brillo de los reflejos. El XG se llevó la ronda con victorias en dos de tres categorías, pero el rendimiento en escenas oscuras del Valyrian fue claramente superior.

Las clasificaciones finales para la experiencia de visualización colocaron al XG Horizon 20 en primer lugar, al Valyrian Stream Master Plus en segundo, al Nexugo Tri Vision Ultra en tercero y al Highense M2 Pro en cuarto.

Rendimiento en Juegos y Latencia de Entrada

Una latencia de entrada inferior a 20 milisegundos es excelente para juegos, de 20 a 50 milisegundos es buena para juego casual, de 50 a 100 milisegundos es utilizable pero no genial, y más de 100 milisegundos debe evitarse. A 4K 60Hz, todos los proyectores excepto el Dang y el Epson estaban por debajo de 20 milisegundos. El XG Horizon 20 fue técnicamente el más bajo cuando se midió desde el centro de la pantalla, pero utiliza un nuevo controlador DLP que se actualiza de arriba hacia abajo, por lo que podría ser tan bajo como 2.7 milisegundos desde la parte superior.

A frecuencias de actualización más altas, el XG nuevamente salió victorioso, con el Valyrian, Highense y Nexugo también rindiendo muy bien. El BenQ, JMGO, Dang y Epson todos perdieron fotogramas y tuvieron mediciones inestables por encima de 60Hz. Al usar la corrección trapezoidal digital a 4K 60Hz, el Epson sorprendentemente salió victorioso con solo 20.7 milisegundos, lo mismo que sin corrección trapezoidal. Todos los proyectores se mantuvieron por debajo de 50 milisegundos con corrección trapezoidal, lo cual es excelente considerando que la latencia de entrada con corrección trapezoidal estaba en los cientos de milisegundos hace solo dos años.

Calidad de Lente y Flexibilidad de Instalación

Todos los proyectores excepto el XG Horizon 20 y el Highense M2 Pro tienen relaciones de proyección fijas, que requieren entre 104 y 110 pulgadas desde la parte frontal del proyector hasta la pantalla para una imagen diagonal de 100 pulgadas. El XG puede colocarse en cualquier lugar de 106 a 129 pulgadas de distancia, mientras que el Highense puede estar mucho más cerca con una distancia mínima de 90 pulgadas y una máxima de 115 pulgadas usando su zoom.

El XG Horizon 20 también incluye desplazamiento de lente motorizado tanto horizontal como vertical, lo cual es inusual en este punto de precio. Esto permite desplazar toda la imagen hacia la izquierda, derecha, arriba o abajo sin comprometer la calidad de imagen ni necesitar corrección trapezoidal digital, lo que hace que la instalación sea significativamente más fácil. En todas las pruebas, el zoom y el desplazamiento de lente del XG funcionaron perfectamente.

El enfoque, la claridad y la nitidez de la lente se calificaron en el centro y en cada esquina de la pantalla. El único proyector que fue notablemente terrible incluso desde una distancia de visualización normal fue el Epson Life Studio Flex Plus, que se veía ligeramente peor que 1080p a pesar de sus afirmaciones de 4K Pro UHD. El JMGO también tuvo una mala representación de las letras en el patrón de prueba, pareciendo casi como si la corrección trapezoidal digital estuviera activa aunque no lo estaba. El Valyrian Stream Master Plus y el Highense M2 Pro ambos obtuvieron 10 de 10, mientras que el Nexugo y el XG estaban solo ligeramente suaves en sus esquinas superiores izquierdas.

Manejo de Movimiento y Reproducción 3D

El movimiento cinematográfico de 24p se evaluó utilizando escenas de paneo horizontal y vertical. Los proyectores que hicieron el mejor trabajo convirtiendo 24p a 60p sin sacudidas significativas fueron el XG Horizon 20, el Valyrian Stream Master Plus y el JMGO N1S4K. Para la reproducción verdadera de 24 fotogramas por segundo a 4K, solo el Valyrian y el Nexugo pueden hacerlo, mientras que el XG puede hacerlo a 1080p con su opción de superfotograma de proyector. De esos tres, el movimiento del XG durante contenido 24p fue, con diferencia, el más cinematográfico a pesar de su menor resolución.

Para la reproducción 3D, no hubo grandes destacados. El Highense tenía un poco más de efecto 3D pero menos comodidad ocular, mientras que el BenQ GP520 era muy cómodo pero mostraba un poco menos de profundidad. El Nexugo y el XG ofrecieron un buen punto medio entre comodidad ocular y efecto 3D.

Todos los proyectores excepto el Epson son proyectores DLP de un solo chip, lo que significa que son susceptibles al efecto arcoíris DLP. Todos tienen órdenes de color estándar con 12 o 16 destellos de color por fotograma, con un efecto arcoíris ligeramente menor en los modelos de 16 destellos. Si el efecto arcoíris es una sensibilidad conocida, el Epson es el único que no lo mostrará en absoluto debido a su diferente tecnología de proyección.

Ruido del Ventilador, Altavoces y Funciones Inteligentes

Los niveles de ruido del ventilador variaron de más silencioso a más ruidoso en todo el grupo. En cuanto a la calidad de los altavoces, hubo una diferencia masiva en el volumen máximo. El JMGO y el Dang eran, con diferencia, los más silenciosos pero aún tenían una respuesta de frecuencia decente. El Epson era bastante silencioso con un perfil de sonido muy equilibrado. El BenQ, Valyrian, Nexugo y XG todos tenían suficiente volumen para llenar una habitación, con el XG también ofreciendo una excelente respuesta de graves desde sus altavoces integrados. El Highense era, con diferencia, el más ruidoso con 81.6 dB y una excelente claridad vocal, pero carecía de la presencia de graves del XG.

La mayoría de los proyectores usan Google TV, que tiene una excelente compatibilidad de aplicaciones. El procesador del Dang se sentía un poco poco potente y lento dentro de la interfaz de Google TV. El Highense M2 Pro usa Vida OS, que también tiene muy buena compatibilidad de aplicaciones y es receptivo, aunque puede ser menos familiar que Google TV. El Nexugo Tri Vision Ultra no incluye un sistema operativo integrado en absoluto, en su lugar ofrece una ranura para el dispositivo de transmisión que prefieras.

Consejos de Compra

El XG Horizon 20 es el proyector de mayor valor en este grupo. Tuvo el brillo utilizable más alto, terminó primero en las pruebas lado a lado, tiene la latencia de entrada más baja, excelente 3D, excelente manejo de movimiento 24p, los mejores altavoces, un soporte tipo gimbal integrado y zoom óptico con desplazamiento de lente vertical y horizontal. Terminó primero por nueve puntos sobre el Valyrian Stream Master Plus, incluso con una puntuación baja en contraste dinámico ya que su opción de mejora dinámica del nivel de negro es básicamente inutilizable en este punto. Se ha prometido una corrección que podría hacer que el Horizon 20 sea sustancialmente mejor si pudiera utilizar esa relación de contraste dinámico de 15,000:1 sin cambios de color o artefactos.

Para una sala de cine controlada por luz con un presupuesto de $1,500 o menos, el Valyrian Stream Master Plus ofrece la mejor imagen en términos de contraste y nivel de negro. Su sistema de nivel de negro mejorado es el mejor sistema de contraste dinámico del mercado por un margen significativo. Si puedes posicionar tu proyector correctamente sin necesidad de desplazamiento de lente o zoom, y prefieres contraste adicional sobre brillo adicional, el Valyrian es la elección clara.

Para un proyector de dormitorio en una mesita de noche que proyecta en una pared o techo, los tres contendientes son el JMGO N1S4K, el Highense M2 Pro y el Epson Life Studio Flex Plus. De esos tres, el Highense fue, con diferencia, el mejor. El JMGO cuesta $400 menos y tiene dimensiones ligeramente más pequeñas, pero carece de ajustes de imagen, calidad de altavoz y zoom óptico en comparación con el Highense. Ambos son excelentes opciones, especialmente en comparación con el Epson Life Studio Flex Plus, que es difícil de recomendar.

Conclusión

El rango de $900 a $1,500 ofrece un valor excepcional en proyectores. El XG Horizon 20 se destaca como el ganador general con su combinación de brillo, características y rendimiento. El Valyrian Stream Master Plus es la mejor opción para los espectadores que se centran en el contraste en una sala controlada. Para uso junto a la cama, el Highense M2 Pro lidera, con el JMGO N1S4K como una fuerte alternativa económica. El Epson Life Studio Flex Plus es el único modelo que la mayoría de los compradores deberían omitir.