Les meilleurs projecteurs pour la plupart des gens : le juste milieu entre 900 et 1 500 $

Introduction

La fourchette de prix de 900 à 1 500 $ est actuellement le juste milieu pour les projecteurs. Elle offre des performances et une fiabilité étonnamment élevées que les modèles économiques ne peuvent égaler, sans les rendements décroissants des produits de cinéma maison haut de gamme. Ce tour d’horizon couvre huit projecteurs dans cette fourchette, répartis en trois groupes de facteurs de forme : les modèles compacts de chevet, les unités plus grandes pour le salon avec supports à cardan, et les projecteurs les mieux adaptés au montage au plafond ou sur trépied.

Les concurrents en un coup d’œil

Les projecteurs plus petits avec solutions d’orientation intégrées incluent le JMGO N1S4K à 899 $, un projecteur DLP à triple laser avec une luminosité annoncée de 3 000 lumens. L’Epson Life Studio Flex Plus à 949 $ utilise une source lumineuse 3LCD à laser unique avec 1 000 lumens de luminosité annoncée. Le Highense M2 Pro à 1 291 $ est également un DLP à triple laser, mais ajoute un zoom optique et 200 lumens supplémentaires pour une luminosité annoncée de 3 300 lumens.

Les projecteurs de salon sont plus grands et beaucoup plus lumineux. Le Dang Deox02 à 999 $ utilise une source lumineuse à double laser avec une luminosité annoncée de 2 000 lumens. Le XG Horizon 20 à 1 399 $ est un projecteur à triple laser avec la luminosité annoncée la plus élevée de loin à 3 200 lumens, plus un zoom optique et un décalage d’objectif vertical et horizontal, des caractéristiques inhabituelles à ce prix.

Le groupe de montage au plafond ou sur trépied comprend le BenQ GP520 à 999 $ avec une source lumineuse 4LED produisant 2 600 lumens de luminosité annoncée. Le Nexugo Tri Vision Ultra à 1 450 $ combine des lasers RVB et des LED RVB pour 2 600 lumens. L’unité la plus chère ici est le Valyrian Stream Master Plus à 1 499 $, un projecteur à triple laser avec une luminosité annoncée de 1 650 lumens ISO.

Tests de luminosité : annonces vs réalité

Sur le papier, le XG Horizon 20 est le plus lumineux, tandis que le BenQ GP520 offre le plus de lumens par dollar. Cependant, les tests avec la norme ANSI lumen, qui fait la moyenne de neuf lectures de luminosité individuelles et multiplie par la taille de l’écran en mètres carrés, racontent une histoire différente. Le BenQ GP520 a mesuré 600 lumens de plus que annoncé à 3 177 lumens, mais seulement dans un mode avec une image fortement décalée vers le vert et une erreur de couleur moyenne de 19,94, ce qui n’est pas réaliste pour un usage quotidien.

Seul l’Epson a atteint sa luminosité maximale de 999 lumens dans un mode réellement utilisable. En regardant la luminosité utilisable, définie comme le mode le plus lumineux avec une erreur de couleur inférieure à 10 et des ventilateurs à vitesse normale, le Nexugo Tri Vision Ultra a mené à 2 380 lumens en mode vision bright, qui utilise une température de couleur plus froide. Le XG Horizon 20 était juste sept lumens derrière à 2 373 lumens ANSI en mode cinéma avec boost de luminance activé, offrant une température de couleur plus chaude et plus traditionnelle et une erreur de couleur plus faible.

Mesures de contraste

Le contraste natif a été mesuré en comparant une lecture de luminosité au centre sur un écran tout blanc avec une boîte grise à 50 % en mouvement contre un écran tout noir avec la même boîte. Le JMGO N1S4K avait le contraste natif le plus élevé à 1 767:1, suivi de près par le Nexugo Tri Vision Ultra beaucoup plus lumineux. Le Highense M2 Pro a mesuré 1 685:1 lorsqu’il était placé aussi loin que possible de l’écran en utilisant le zoom optique, mais sa portée minimale a entraîné 18 % de contraste en moins. Le XG Horizon 20 a perdu environ 13 % de son contraste en passant de la portée maximale à la portée minimale.

Le contraste dynamique, qui utilise la gradation du laser pendant les scènes sombres pour abaisser le niveau de noir, était le plus élevé sur le XG Horizon 20 à un impressionnant 15 248:1. Le Valyrian Stream Master Plus est arrivé deuxième avec environ la moitié de cela à 7 588:1. Les mesures de contraste dynamique doivent être prises avec prudence, car elles ne se traduisent pas toujours par une meilleure qualité d’image.

Tests de visionnage côte à côte

Pour déterminer la qualité d’image réelle, les huit projecteurs ont été comparés en tête-à-tête sur deux écrans de 100 pouces dans un espace contrôlé en lumière. Au premier tour, le JMGO N1S4K a affronté l’Epson Life Studio Flex Plus. Malgré une luminosité mesurée presque identique, le JMGO semblait beaucoup plus lumineux et plus vibrant grâce à sa source lumineuse à triple laser. Il avait également beaucoup plus de profondeur et de détails dans les ombres, avec environ trois fois le contraste de l’Epson. Le système de contraste dynamique de l’Epson était surtout inefficace, laissant les noirs boueux et gris foncé plutôt que de vrais noirs. Ce tour a été une victoire nette pour le JMGO.

Au deuxième tour, le JMGO a affronté le BenQ GP520. Avec près de deux fois la luminosité et une meilleure précision des couleurs, le BenQ était excellent dans les scènes lumineuses. Cependant, dans les scènes modérément éclairées et sombres, le BenQ s’est effondré, avec des images délavées même avec le contraste dynamique activé. Le JMGO a facilement remporté ce tour malgré quelques préoccupations concernant son espace colorimétrique.

Le troisième tour a opposé le JMGO au Dang Deox02. Les couleurs du Dang n’étaient pas géniales, avec des tons de peau roses et désaturés. Son niveau de noir élevé et son faible contraste natif rendaient les images plates et sans intérêt. Dans les scènes sombres, le Dang semblait boueux et gris, perdant des détails significatifs dans les ombres. Une autre victoire nette pour le JMGO.

Au quatrième tour, le Highense M2 Pro a affronté le JMGO. Le Highense a réussi la précision des couleurs avec des tons de peau plus naturels, et ses 300 lumens supplémentaires ont donné un peu plus de punch aux hautes lumières. Dans les scènes sombres, la gradation dynamique du laser du Highense a produit un niveau de noir plus bas tout en préservant plus de détails dans les ombres. La principale raison pour laquelle le Highense a remporté ce tour est que le JMGO utilise son espace colorimétrique natif au lieu de l’espace colorimétrique correct pour le contenu, et n’offre aucune option pour le corriger. Le Highense a facilement remporté le tour.

Le cinquième tour a opposé le XG Horizon 20 au Highense. Le XG est plus de deux fois plus lumineux, et dans les scènes lumineuses, il était presque parfait avec des couleurs vives et précises et suffisamment de contraste pour les détails dans les ombres. Dans les contenus modérément éclairés, le niveau de noir plus élevé du XG était compensé par une luminosité des hautes lumières accrue et un contraste global intéressant. Le système de contraste dynamique du XG a encore des problèmes, avec son amélioration dynamique du niveau de noir qui rend toute l’image violette lorsque les lasers diminuent. Cependant, sans ce réglage, le niveau de noir était tolérable. Le XG a remporté ce tour.

Au sixième tour, le XG a affronté le Nexugo Tri Vision Ultra. Dans les scènes lumineuses, ils étaient très proches, mais le contraste adaptatif à la scène du Nexugo créait des ombres plus dures. Dans les scènes modérément éclairées, le Nexugo augmentait trop le gamma pour une pièce sombre. Le contraste intéressant du XG semblait beaucoup plus élevé avec des hautes lumières plus brillantes et des ombres plus sombres. Le XG est passé au tour suivant.

Le dernier tour a opposé le XG Horizon 20 au Valyrian Stream Master Plus. Les deux étaient superbes dans les scènes lumineuses, mais la luminosité supplémentaire du XG était plus accrocheuse. Dans les scènes modérément éclairées, les 800 lumens supplémentaires du XG faisaient ressortir les hautes lumières pour une image plus excitante. Cependant, dans les scènes sombres, le Valyrian était nettement meilleur, utilisant son algorithme de niveau de noir amélioré pour abaisser considérablement le niveau de noir tout en maintenant la précision des couleurs et la luminosité des hautes lumières. Le XG a remporté le tour avec des victoires dans deux des trois catégories, mais la performance du Valyrian dans les scènes sombres était clairement supérieure.

Les classements finaux pour l’expérience de visionnage ont placé le XG Horizon 20 en premier, le Valyrian Stream Master Plus en deuxième, le Nexugo Tri Vision Ultra en troisième et le Highense M2 Pro en quatrième.

Performances de jeu et latence d’entrée

Une latence d’entrée inférieure à 20 millisecondes est excellente pour le jeu, 20 à 50 millisecondes est acceptable pour un jeu occasionnel, 50 à 100 millisecondes est utilisable mais pas génial, et plus de 100 millisecondes devrait être évité. À 4K 60Hz, tous les projecteurs sauf le Dang et l’Epson étaient sous 20 millisecondes. Le XG Horizon 20 était techniquement le plus bas lorsqu’il était mesuré à partir du milieu de l’écran, mais il utilise un nouveau contrôleur DLP qui se rafraîchit de haut en bas, il pourrait donc être aussi bas que 2,7 millisecondes à partir du tout en haut.

À des taux de rafraîchissement plus élevés, le XG est à nouveau arrivé en tête, avec le Valyrian, le Highense et le Nexugo également très performants. Le BenQ, le JMGO, le Dang et l’Epson ont tous perdu des images et avaient des mesures instables au-dessus de 60Hz. Lors de l’utilisation de la correction trapézoïdale numérique à 4K 60Hz, l’Epson est étonnamment arrivé en tête avec seulement 20,7 millisecondes, identique à sans correction trapézoïdale. Tous les projecteurs sont restés sous 50 millisecondes avec la correction trapézoïdale, ce qui est excellent étant donné que la latence d’entrée avec correction trapézoïdale était de plusieurs centaines de millisecondes il y a seulement deux ans.

Qualité de l’objectif et flexibilité d’installation

Tous les projecteurs sauf le XG Horizon 20 et le Highense M2 Pro ont des rapports de projection fixes, nécessitant entre 104 et 110 pouces de l’avant du projecteur à l’écran pour une image diagonale de 100 pouces. Le XG peut être placé n’importe où entre 106 et 129 pouces, tandis que le Highense peut être beaucoup plus proche avec une portée minimale de 90 pouces et une portée maximale de 115 pouces en utilisant son zoom.

Le XG Horizon 20 comprend également un décalage d’objectif motorisé horizontal et vertical, ce qui est inhabituel à ce prix. Cela permet de déplacer toute l’image à gauche, à droite, en haut ou en bas sans compromettre la qualité d’image ni avoir besoin de correction trapézoïdale numérique, ce qui facilite considérablement l’installation. Dans tous les tests, le zoom et le décalage d’objectif du XG ont fonctionné parfaitement.

La mise au point, la netteté et la clarté de l’objectif ont été évaluées au centre et à chaque coin de l’écran. Le seul projecteur qui était visiblement terrible même à une distance de visionnage normale était l’Epson Life Studio Flex Plus, qui semblait légèrement pire que 1080p malgré ses affirmations 4K Pro UHD. Le JMGO avait également un rendu médiocre des lettres dans le motif de test, ressemblant presque à une correction trapézoïdale numérique active alors que ce n’était pas le cas. Le Valyrian Stream Master Plus et le Highense M2 Pro ont tous deux obtenu 10 sur 10, tandis que le Nexugo et le XG étaient légèrement flous dans leurs coins supérieurs gauches.

Gestion du mouvement et lecture 3D

Le mouvement cinématographique 24p a été évalué à l’aide de scènes de panoramique horizontal et vertical. Les projecteurs qui ont fait le meilleur travail de conversion du 24p au 60p sans saccades significatives étaient le XG Horizon 20, le Valyrian Stream Master Plus et le JMGO N1S4K. Pour une véritable lecture à 24 images par seconde en 4K, seuls le Valyrian et le Nexugo peuvent le faire, tandis que le XG peut le faire en 1080p avec son option superframe. De ces trois, le mouvement du XG pendant le contenu 24p était de loin le plus cinématographique malgré sa résolution inférieure.

Pour la lecture 3D, il n’y avait pas de grands écarts. Le Highense avait un peu plus d’effet 3D mais moins de confort oculaire, tandis que le BenQ GP520 était très confortable mais montrait un peu moins de profondeur. Le Nexugo et le XG offraient un bon compromis entre confort oculaire et effet 3D.

Tous les projecteurs sauf l’Epson sont des projecteurs DLP à puce unique, ce qui signifie qu’ils sont sensibles à l’effet arc-en-ciel DLP. Ils ont tous des ordres de couleurs standard avec soit 12 soit 16 flashs de couleur par image, avec un effet arc-en-ciel légèrement réduit dans les modèles à 16 flashs. Si l’effet arc-en-ciel est une sensibilité connue, l’Epson est le seul qui ne le montrera pas du tout en raison de sa technologie de projection différente.

Bruit du ventilateur, haut-parleurs et fonctions intelligentes

Les niveaux de bruit du ventilateur variaient du plus silencieux au plus fort dans le groupe. En termes de qualité des haut-parleurs, il y avait une énorme différence de volume maximal. Le JMGO et le Dang étaient de loin les plus silencieux mais avaient toujours une réponse en fréquence décente. L’Epson était assez silencieux avec un profil sonore très équilibré. Le BenQ, le Valyrian, le Nexugo et le XG avaient tous assez de volume pour remplir une pièce, le XG offrant également une excellente réponse des basses depuis ses haut-parleurs intégrés. Le Highense était de loin le plus fort à 81,6 dB avec une excellente clarté vocale, mais il manquait de présence dans les basses par rapport au XG.

La plupart des projecteurs utilisent Google TV, qui a une excellente compatibilité avec les applications. Le processeur du Dang semblait un peu sous-alimenté et lent dans l’interface Google TV. Le Highense M2 Pro utilise Vida OS, qui a également une très bonne compatibilité avec les applications et est réactif, bien qu’il puisse être moins familier que Google TV. Le Nexugo Tri Vision Ultra n’inclut pas du tout de système d’exploitation intégré, offrant plutôt un emplacement pour la clé de streaming de votre choix.

Conseils d’achat

Le XG Horizon 20 est le projecteur offrant le meilleur rapport qualité-prix de ce groupe. Il avait la luminosité utilisable la plus élevée, a terminé premier dans les tests côte à côte, a la latence d’entrée la plus faible, une excellente 3D, une excellente gestion du mouvement 24p, les meilleurs haut-parleurs, un support à cardan intégré et un zoom optique avec décalage d’objectif vertical et horizontal. Il a terminé premier avec neuf points d’avance sur le Valyrian Stream Master Plus, même avec un score faible pour le contraste dynamique puisque son option d’amélioration dynamique du niveau de noir est fondamentalement inutilisable à ce stade. Une correction a été promise qui pourrait potentiellement rendre le Horizon 20 considérablement meilleur s’il pouvait utiliser ce rapport de contraste dynamique de 15 000:1 sans décalages de couleur ni artefacts.

Pour une salle de cinéma à lumière contrôlée avec un budget de 1 500 $ ou moins, le Valyrian Stream Master Plus offre la meilleure image en termes de contraste et de niveau de noir. Son système de niveau de noir amélioré est le meilleur système de contraste dynamique sur le marché, et de loin. Si vous pouvez positionner votre projecteur correctement sans avoir besoin de décalage d’objectif ou de zoom, et que vous préférez un contraste supplémentaire à une luminosité supplémentaire, le Valyrian est le choix évident.

Pour un projecteur de chambre sur une table de nuit projetant sur un mur ou un plafond, les trois concurrents sont le JMGO N1S4K, le Highense M2 Pro et l’Epson Life Studio Flex Plus. De ces trois, le Highense était de loin le meilleur. Le JMGO coûte 400 $ de moins et a des dimensions légèrement plus petites, mais il lui manque les réglages d’image, la qualité des haut-parleurs et le zoom optique par rapport au Highense. Les deux sont d’excellentes options, surtout par rapport à l’Epson Life Studio Flex Plus, qui est difficile à recommander.

Conclusion

La fourchette de 900 à 1 500 $ offre une valeur exceptionnelle pour les projecteurs. Le XG Horizon 20 se distingue comme le gagnant global avec sa combinaison de luminosité, de fonctionnalités et de performances. Le Valyrian Stream Master Plus est le meilleur choix pour les spectateurs axés sur le contraste dans une pièce contrôlée. Pour une utilisation au chevet, le Highense M2 Pro mène, avec le JMGO N1S4K comme alternative économique solide. L’Epson Life Studio Flex Plus est le seul modèle que la plupart des acheteurs devraient éviter.