Melhores Projetores para a Maioria das Pessoas: O Ponto Ideal de US$ 900 a US$ 1.500

Introdução

A faixa de preço de US$ 900 a US$ 1.500 é atualmente o ponto ideal para projetores. Ela oferece desempenho e confiabilidade surpreendentemente altos que os modelos de orçamento não conseguem igualar, sem os retornos decrescentes dos produtos de home theater de alta qualidade. Este resumo cobre oito projetores que se enquadram nessa faixa, divididos em três grupos de formato: modelos compactos de cabeceira, unidades maiores para sala de estar com suportes de gimbal e projetores mais adequados para montagem no teto ou em tripé.

Os Concorrentes em Resumo

Os projetores menores com soluções de mira integradas incluem o JMGO N1S4K de US$ 899, um projetor DLP de triplo laser com brilho anunciado de 3.000 lumens. O Epson Life Studio Flex Plus de US$ 949 usa uma fonte de luz 3LCD de laser único com 1.000 lumens de brilho anunciado. O Highense M2 Pro de US$ 1.291 também é um DLP de triplo laser, mas adiciona zoom óptico e 200 lumens extras para um brilho anunciado de 3.300 lumens.

Os projetores para sala de estar são maiores e muito mais brilhantes. O Dang Deox02 de US$ 999 usa uma fonte de luz de laser duplo com brilho anunciado de 2.000 lumens. O XG Horizon 20 de US$ 1.399 é um projetor de triplo laser com o maior brilho anunciado por uma margem significativa, de 3.200 lumens, além de zoom óptico e deslocamento de lente vertical e horizontal, recursos incomuns nesse preço.

O grupo de montagem no teto ou tripé inclui o BenQ GP520 de US$ 999 com uma fonte de luz 4LED produzindo 2.600 lumens de brilho anunciado. O Nexugo Tri Vision Ultra de US$ 1.450 combina lasers RGB e LEDs RGB para 2.600 lumens. A unidade mais cara aqui é o Valyrian Stream Master Plus de US$ 1.499, um projetor de triplo laser com brilho anunciado de 1.650 lumens ISO.

Teste de Brilho: Reivindicações vs. Realidade

No papel, o XG Horizon 20 é o mais brilhante, enquanto o BenQ GP520 oferece o maior número de lumens por dólar. No entanto, os testes com o padrão de lumens ANSI, que calcula a média de nove leituras individuais de brilho e multiplica pelo tamanho da tela em metros quadrados, contam uma história diferente. O BenQ GP520 mediu 600 lumens a mais do que o anunciado, com 3.177 lumens, mas apenas em um modo com uma imagem fortemente esverdeada e um erro médio de delta de cor de 19,94, o que não é realista para uso diário.

Apenas o Epson atingiu seu brilho máximo de 999 lumens em um modo que era realmente utilizável. Olhando para o brilho utilizável, definido como o modo mais brilhante com erro de cor abaixo de 10 e ventiladores em velocidade normal, o Nexugo Tri Vision Ultra liderou com 2.380 lumens no modo vision bright, que usa uma temperatura de cor mais fria. O XG Horizon 20 ficou apenas sete lumens atrás, com 2.373 lumens ANSI no modo filme com aumento de luminância ativado, oferecendo uma temperatura de cor mais quente e tradicional e menor erro de cor.

Medições de Contraste

O contraste nativo foi medido comparando uma leitura de brilho no ponto central em uma tela totalmente branca com uma caixa cinza de 50% em movimento contra uma tela totalmente preta com a mesma caixa. O JMGO N1S4K teve o maior contraste nativo, de 1.767:1, seguido de perto pelo muito mais brilhante Nexugo Tri Vision Ultra. O Highense M2 Pro mediu 1.685:1 quando colocado o mais longe possível da tela usando zoom óptico, mas sua distância mínima de projeção resultou em 18% menos contraste. O XG Horizon 20 perdeu cerca de 13% do seu contraste ao passar da distância máxima para a mínima.

O contraste dinâmico, que usa escurecimento a laser durante cenas escuras para diminuir o nível de preto, foi maior no XG Horizon 20, com impressionantes 15.248:1. O Valyrian Stream Master Plus ficou em segundo lugar com cerca de metade disso, 7.588:1. As medições de contraste dinâmico devem ser vistas com cautela, pois nem sempre se traduzem em melhor qualidade de imagem.

Testes de Visualização Lado a Lado

Para determinar a qualidade de imagem no mundo real, todos os oito projetores foram comparados frente a frente em duas telas de 100 polegadas em um espaço com luz controlada. Na primeira rodada, o JMGO N1S4K enfrentou o Epson Life Studio Flex Plus. Apesar do brilho medido quase idêntico, o JMGO parecia muito mais brilhante e vibrante graças à sua fonte de luz de triplo laser. Ele também tinha significativamente mais profundidade e detalhes de sombra, com cerca de três vezes o contraste do Epson. O sistema de contraste dinâmico do Epson era em grande parte ineficaz, deixando os pretos turvos e cinza-escuros em vez de pretos verdadeiros. Esta rodada foi uma vitória limpa para o JMGO.

Na segunda rodada, o JMGO enfrentou o BenQ GP520. Com quase o dobro do brilho e melhor precisão de cor, o BenQ parecia excelente em cenas claras. No entanto, em cenas moderadamente iluminadas e escuras, o BenQ se desfez, com imagens desbotadas mesmo com o contraste dinâmico ativado. O JMGO venceu facilmente esta rodada, apesar de algumas preocupações com seu espaço de cor.

A terceira rodada colocou o JMGO contra o Dang Deox02. As cores do Dang não eram boas, com tons de pele parecendo rosados e dessaturados. Seu alto nível de preto e baixo contraste nativo tornavam as imagens planas e sem interesse. Em cenas escuras, o Dang parecia turvo e cinza, perdendo detalhes significativos de sombra. Outra vitória limpa para o JMGO.

Na quarta rodada, o Highense M2 Pro enfrentou o JMGO. O Highense acertou a precisão de cor com tons de pele mais naturais, e seus 300 lumens extras deram um pouco mais de impacto aos realces. Em cenas escuras, o escurecimento dinâmico a laser do Highense produziu um nível de preto mais baixo, mantendo mais detalhes de sombra intactos. A principal razão pela qual o Highense venceu esta rodada é que o JMGO usa seu espaço de cor nativo em vez do espaço de cor correto para o conteúdo, e não oferece opções para corrigir isso. O Highense venceu facilmente.

A quinta rodada colocou o XG Horizon 20 contra o Highense. O XG é mais de duas vezes mais brilhante, e em cenas claras estava quase perfeito, com cores vibrantes e precisas e contraste suficiente para detalhes de sombra. Em conteúdo moderadamente iluminado, o nível de preto mais alto do XG foi compensado pelo aumento do brilho dos realces e pelo contraste geral interessante. O sistema de contraste dinâmico do XG ainda tem problemas, com seu aprimoramento dinâmico de nível de preto tornando a imagem inteira roxa quando os lasers diminuem. No entanto, sem essa configuração, o nível de preto era tolerável. O XG venceu esta rodada.

Na sexta rodada, o XG enfrentou o Nexugo Tri Vision Ultra. Em cenas claras, eles estavam muito próximos, mas o contraste adaptativo de cena do Nexugo criava sombras mais duras. Em cenas moderadamente iluminadas, o Nexugo aumentou demais o gama para um quarto escuro. O contraste interessante do XG parecia muito maior, com realces mais brilhantes e sombras mais escuras. O XG avançou novamente.

A rodada final colocou o XG Horizon 20 contra o Valyrian Stream Master Plus. Ambos pareciam ótimos em cenas claras, mas o brilho extra do XG era mais atraente. Em cenas moderadamente iluminadas, os 800 lumens extras do XG faziam os realces se destacarem para uma imagem mais emocionante. No entanto, em cenas escuras, o Valyrian era substancialmente melhor, usando seu algoritmo aprimorado de nível de preto para diminuir significativamente o nível de preto, mantendo a precisão de cor e o brilho dos realces. O XG venceu a rodada com vitórias em duas das três categorias, mas o desempenho em cenas escuras do Valyrian era claramente superior.

As classificações finais para a experiência de visualização colocaram o XG Horizon 20 em primeiro lugar, o Valyrian Stream Master Plus em segundo, o Nexugo Tri Vision Ultra em terceiro e o Highense M2 Pro em quarto.

Desempenho em Jogos e Latência de Entrada

Latência de entrada abaixo de 20 milissegundos é excelente para jogos, de 20 a 50 milissegundos é boa para jogos casuais, de 50 a 100 milissegundos é utilizável, mas não ótima, e acima de 100 milissegundos deve ser evitada. Em 4K 60Hz, todos os projetores, exceto o Dang e o Epson, ficaram abaixo de 20 milissegundos. O XG Horizon 20 foi tecnicamente o mais baixo quando medido do meio da tela, mas ele usa um novo controlador DLP que atualiza de cima para baixo, então poderia ser tão baixo quanto 2,7 milissegundos a partir do topo.

Em taxas de atualização mais altas, o XG novamente ficou no topo, com o Valyrian, Highense e Nexugo também tendo um desempenho muito bom. O BenQ, JMGO, Dang e Epson todos perderam quadros e tiveram medições instáveis acima de 60Hz. Ao usar keystone digital em 4K 60Hz, o Epson surpreendentemente ficou no topo com apenas 20,7 milissegundos, o mesmo que sem keystone. Todos os projetores ficaram abaixo de 50 milissegundos com keystone, o que é excelente, considerando que a latência de entrada com keystone estava na casa das centenas de milissegundos há apenas dois anos.

Qualidade da Lente e Flexibilidade de Instalação

Todos os projetores, exceto o XG Horizon 20 e o Highense M2 Pro, têm taxas de projeção fixas, exigindo entre 104 e 110 polegadas da frente do projetor até a tela para uma imagem diagonal de 100 polegadas. O XG pode ser colocado em qualquer lugar de 106 a 129 polegadas de distância, enquanto o Highense pode ficar muito mais perto, com uma distância mínima de 90 polegadas e máxima de 115 polegadas usando seu zoom.

O XG Horizon 20 também inclui deslocamento de lente motorizado horizontal e vertical, o que é incomum nesse preço. Isso permite deslocar a imagem inteira para a esquerda, direita, cima ou baixo sem comprometer a qualidade da imagem ou precisar de keystone digital, tornando a instalação significativamente mais fácil. Em todos os testes, o zoom e o deslocamento de lente do XG funcionaram perfeitamente.

O foco, a clareza e a nitidez da lente foram avaliados no centro e em cada canto da tela. O único projetor que era visivelmente terrível mesmo a uma distância normal de visualização foi o Epson Life Studio Flex Plus, que parecia um pouco pior que 1080p, apesar de suas alegações de 4K Pro UHD. O JMGO também teve uma renderização ruim das letras no padrão de teste, parecendo quase que o keystone digital estivesse ativo, mesmo não estando. O Valyrian Stream Master Plus e o Highense M2 Pro ambos pontuaram 10 de 10, enquanto o Nexugo e o XG estavam apenas ligeiramente suaves nos cantos superiores esquerdos.

Movimento e Reprodução 3D

O movimento cinematográfico de 24p foi avaliado usando cenas de panorâmica horizontal e vertical. Os projetores que fizeram o melhor trabalho convertendo 24p para 60p sem trepidação significativa foram o XG Horizon 20, o Valyrian Stream Master Plus e o JMGO N1S4K. Para reprodução verdadeira de 24 quadros por segundo em 4K, apenas o Valyrian e o Nexugo podem fazer isso, enquanto o XG pode fazer em 1080p com sua opção projector superframe. Desses três, o movimento do XG durante conteúdo 24p era de longe o mais cinematográfico, apesar de sua resolução mais baixa.

Para reprodução 3D, não houve grandes destaques. O Highense tinha um pouco mais de efeito 3D, mas menos conforto visual, enquanto o BenQ GP520 era muito confortável, mas mostrava um pouco menos de profundidade. O Nexugo e o XG ofereciam um bom meio-termo entre conforto visual e efeito 3D.

Todos os projetores, exceto o Epson, são projetores DLP de chip único, o que significa que são suscetíveis ao efeito arco-íris DLP. Todos têm ordens de cor padrão com 12 ou 16 flashes de cor por quadro, com um efeito arco-íris ligeiramente menor nos modelos de 16 flashes. Se o efeito arco-íris for uma sensibilidade conhecida, o Epson é o único que não o mostrará de forma alguma devido à sua tecnologia de projeção diferente.

Ruído do Ventilador, Alto-falantes e Recursos Inteligentes

Os níveis de ruído do ventilador variaram do mais silencioso ao mais alto no grupo. Em termos de qualidade dos alto-falantes, houve uma diferença enorme no volume máximo. O JMGO e o Dang eram de longe os mais silenciosos, mas ainda tinham uma resposta de frequência decente. O Epson era bastante silencioso com um perfil de som muito equilibrado. O BenQ, Valyrian, Nexugo e XG todos tinham volume suficiente para preencher uma sala, com o XG também oferecendo excelente resposta de graves em seus alto-falantes integrados. O Highense era de longe o mais alto, com 81,6 dB e excelente clareza vocal, mas faltava a presença de graves do XG.

A maioria dos projetores usa Google TV, que tem excelente compatibilidade de aplicativos. O processador do Dang parecia um pouco fraco e lento na interface do Google TV. O Highense M2 Pro usa Vida OS, que também tem muito boa compatibilidade de aplicativos e é responsivo, embora possa ser menos familiar que o Google TV. O Nexugo Tri Vision Ultra não inclui um sistema operacional integrado, oferecendo em vez disso um slot para o dispositivo de streaming que você preferir.

Conselhos de Compra

O XG Horizon 20 é o projetor de maior valor neste grupo. Ele teve o maior brilho utilizável, terminou em primeiro nos testes lado a lado, tem a menor latência de entrada, excelente 3D, excelente processamento de movimento 24p, os melhores alto-falantes, um suporte de gimbal integrado e zoom óptico com deslocamento de lente vertical e horizontal. Ele terminou em primeiro por nove pontos sobre o Valyrian Stream Master Plus, mesmo com uma pontuação baixa para contraste dinâmico, já que sua opção de aprimoramento dinâmico de nível de preto é basicamente inutilizável neste momento. Uma correção foi prometida que poderia potencialmente tornar o Horizon 20 substancialmente melhor se pudesse utilizar essa taxa de contraste dinâmico de 15.000:1 sem mudanças de cor ou artefatos.

Para uma sala de cinema com controle de luz e orçamento de US$ 1.500 ou menos, o Valyrian Stream Master Plus oferece a melhor imagem em termos de contraste e nível de preto. Seu sistema aprimorado de nível de preto é o melhor sistema de contraste dinâmico do mercado por uma margem significativa. Se você puder posicionar seu projetor corretamente sem precisar de deslocamento de lente ou zoom, e preferir contraste extra a brilho extra, o Valyrian é a escolha clara.

Para um projetor de quarto em uma mesa de cabeceira projetando em uma parede ou teto, os três concorrentes são o JMGO N1S4K, o Highense M2 Pro e o Epson Life Studio Flex Plus. Desses três, o Highense foi de longe o melhor. O JMGO custa US$ 400 a menos e tem dimensões ligeiramente menores, mas não tem configurações de imagem, qualidade de alto-falante e zoom óptico em comparação com o Highense. Ambos são excelentes opções, especialmente em comparação com o Epson Life Studio Flex Plus, que é difícil de recomendar.

Conclusão

A faixa de US$ 900 a US$ 1.500 oferece valor excepcional em projetores. O XG Horizon 20 se destaca como o vencedor geral, com sua combinação de brilho, recursos e desempenho. O Valyrian Stream Master Plus é a melhor escolha para espectadores focados em contraste em uma sala controlada. Para uso ao lado da cama, o Highense M2 Pro lidera, com o JMGO N1S4K como uma forte alternativa de orçamento. O Epson Life Studio Flex Plus é o único modelo que a maioria dos compradores deve evitar.