最適合多數人的投影機：900 至 1,500 美元的甜蜜點

簡介

900 至 1,500 美元的價格區間目前是投影機的甜蜜點。它提供令人驚訝的高性能與可靠性，這是預算機型無法比擬的，同時也避開了高階家庭劇院產品的邊際效益遞減。本次評測涵蓋八台落在這個區間的投影機，分為三種外形類別：緊湊的床頭櫃機型、配備雲台支架的大型客廳機型，以及最適合天花板或三腳架安裝的投影機。

參賽者一覽

配備內建對焦輔助的小型投影機包括 899 美元的 JMGO N1S4K，這是一台三雷射 DLP 投影機，廣告亮度為 3,000 lumens。949 美元的 Epson Life Studio Flex Plus 使用單雷射 3LCD 光源，廣告亮度為 1,000 lumens。1,291 美元的 Highense M2 Pro 也是三雷射 DLP，但增加了光學變焦和額外 200 lumens，廣告亮度達到 3,300 lumens。

客廳投影機體積較大且亮度更高。999 美元的 Dang Deox02 使用雙雷射光源，廣告亮度為 2,000 lumens。1,399 美元的 XG Horizon 20 是三雷射投影機，廣告亮度以明顯差距領先，達到 3,200 lumens，並具備光學變焦與垂直和水平鏡頭位移，這些功能在此價位並不常見。

天花板或三腳架安裝類別包括 999 美元的 BenQ GP520，採用 4LED 光源，廣告亮度為 2,600 lumens。1,450 美元的 Nexugo Tri Vision Ultra 結合 RGB 雷射與 RGB LED，亮度為 2,600 lumens。此處最昂貴的機型是 1,499 美元的 Valyrian Stream Master Plus，這是一台三雷射投影機，廣告亮度為 1,650 ISO lumens。

亮度測試：宣稱與現實

理論上，XG Horizon 20 最亮，而 BenQ GP520 提供最高的每美元 lumens 值。然而，根據 ANSI lumen 標準進行測試（取九個單獨亮度讀數的平均值，並乘以螢幕面積（平方公尺）），結果卻有所不同。BenQ GP520 實測亮度比廣告高出 600 lumens，達到 3,177 lumens，但僅在影像嚴重偏綠且平均色彩 delta error 為 19.94 的模式下，這對日常使用並不實際。

只有 Epson 在實際可用的模式下達到了其最大亮度 999 lumens。若以可用亮度（定義為色彩誤差低於 10 且風扇正常速度下的最亮模式）來看，Nexugo Tri Vision Ultra 以 2,380 lumens 領先，採用的是 vision bright 模式，色溫較冷。XG Horizon 20 以 2,373 ANSI lumens 緊追在後，僅差 7 lumens，使用的是 movie 模式並開啟 luminance boost，提供更傳統的暖色溫和更低的色彩誤差。

對比度測量

原生對比度是透過比較全白螢幕上移動的 50% 灰階方塊的中心點亮度讀數，與全黑螢幕上相同方塊的讀數來測量。JMGO N1S4K 的原生對比度最高，達到 1,767:1，緊隨其後的是亮度高得多的 Nexugo Tri Vision Ultra。Highense M2 Pro 在盡可能遠離螢幕並使用光學變焦時測得 1,685:1，但其最短投射距離導致對比度降低 18%。XG Horizon 20 從最大投射距離到最小投射距離損失了約 13% 的對比度。

動態對比度（在暗場景中使用雷射調暗來降低黑位）在 XG Horizon 20 上最高，達到令人印象深刻的 15,248:1。Valyrian Stream Master Plus 以約一半的 7,588:1 位居第二。動態對比度測量結果應謹慎看待，因為它們不一定能轉化為更好的畫質。

並排觀看測試

為了確定真實世界的畫質，所有八台投影機在受控光線的空間中，於兩個 100 吋螢幕上進行了正面交鋒。第一輪，JMGO N1S4K 對上 Epson Life Studio Flex Plus。儘管實測亮度幾乎相同，JMGO 憑藉其三雷射光源看起來更亮、更鮮豔。它還具有明顯更多的層次和陰影細節，對比度約為 Epson 的三倍。Epson 的動態對比度系統大多無效，導致黑色看起來混濁且呈深灰色，而非真正的黑色。這一輪 JMGO 全面勝出。

第二輪，JMGO 對上 BenQ GP520。憑藉將近兩倍的亮度和更好的色彩準確度，BenQ 在明亮場景中表現出色。然而，在中等亮度和黑暗場景中，BenQ 表現不佳，即使開啟動態對比度，影像仍然泛白。JMGO 輕鬆贏得這一輪，儘管其色彩空間存在一些疑慮。

第三輪，JMGO 對上 Dang Deox02。Dang 的色彩不佳，膚色看起來偏粉且飽和度不足。其高黑位和低原生對比度使影像看起來平淡無趣。在黑暗場景中，Dang 看起來混濁且灰暗，喪失了大量陰影細節。JMGO 再次全面勝出。

第四輪，Highense M2 Pro 對上 JMGO。Highense 在色彩準確度上表現出色，膚色更自然，其額外的 300 lumens 為高光帶來更多衝擊力。在黑暗場景中，Highense 的動態雷射調暗產生了更低的黑位，同時保留了更多陰影細節。Highense 贏得這一輪的主要原因是 JMGO 使用其原生色彩空間，而非內容的正確色彩空間，且沒有提供修正選項。Highense 輕鬆拿下這一輪。

第五輪，XG Horizon 20 對上 Highense。XG 的亮度是 Highense 的兩倍以上，在明亮場景中幾乎完美，色彩鮮豔準確，對比度足以呈現陰影細節。在中等亮度內容中，XG 較高的黑位被更高的高光亮度和整體有趣的對比度所抵消。XG 的動態對比度系統仍有問題，其動態黑位增強在雷射調暗時會使整個影像變成紫色。然而，關閉該設定後，黑位尚可接受。XG 贏得這一輪。

第六輪，XG 對上 Nexugo Tri Vision Ultra。在明亮場景中兩者非常接近，但 Nexugo 的場景自適應對比度產生了更生硬的陰影。在中等亮度場景中，Nexugo 在暗房中將 gamma 提升過高。XG 的有趣對比度看起來更高，高光更亮，陰影更深。XG 再次晉級。

最後一輪，XG Horizon 20 對上 Valyrian Stream Master Plus。兩者在明亮場景中看起來都很棒，但 XG 的額外亮度更引人注目。在中等亮度場景中，XG 額外的 800 lumens 使高光更突出，影像更令人興奮。然而，在黑暗場景中，Valyrian 明顯更勝一籌，其增強的黑位演算法顯著降低了黑位，同時保持了色彩準確度和高光亮度。XG 在三項類別中贏得兩項，拿下這一輪，但 Valyrian 的黑暗場景表現顯然更優。

最終觀看體驗排名：XG Horizon 20 第一，Valyrian Stream Master Plus 第二，Nexugo Tri Vision Ultra 第三，Highense M2 Pro 第四。

遊戲性能與輸入延遲

低於 20 毫秒的輸入延遲對遊戲來說非常出色，20 至 50 毫秒適合休閒遊戲，50 至 100 毫秒可用但不理想，超過 100 毫秒則應避免。在 4K 60Hz 下，除了 Dang 和 Epson 之外，所有投影機的輸入延遲都低於 20 毫秒。XG Horizon 20 在螢幕中央測量時技術上最低，但它使用新的 DLP 控制器，從上到下刷新，因此從頂部測量可能低至 2.7 毫秒。

在更高刷新率下，XG 再次名列前茅，Valyrian、Highense 和 Nexugo 也表現出色。BenQ、JMGO、Dang 和 Epson 在 60Hz 以上都會掉幀且測量不穩定。在 4K 60Hz 下使用數位梯形校正時，Epson 出人意料地以僅 20.7 毫秒的延遲位居第一，與未使用梯形校正時相同。所有投影機在梯形校正下都保持在 50 毫秒以下，考慮到兩年前梯形校正的輸入延遲還在數百毫秒，這非常出色。

鏡頭品質與安裝靈活性

除 XG Horizon 20 和 Highense M2 Pro 外，所有投影機都具有固定投射比，要投射 100 吋對角線影像，需要距離螢幕 104 至 110 吋。XG 可以放置在 106 至 129 吋之間的任何位置，而 Highense 可以更近，使用變焦時最短投射距離為 90 吋，最長為 115 吋。

XG Horizon 20 還配備了水平和垂直電動鏡頭位移，這在此價位並不常見。這可以在不影響畫質或不需要數位梯形校正的情況下，將整個影像向左、右、上、下移動，使安裝變得更加容易。在所有測試中，XG 的變焦和鏡頭位移都運作完美。

鏡頭對焦、清晰度和銳利度在螢幕中央和每個角落進行評分。唯一在正常觀看距離下就明顯糟糕的投影機是 Epson Life Studio Flex Plus，儘管它宣稱 4K Pro UHD，但看起來比 1080p 還差。JMGO 在測試圖案中對字母的渲染也很差，看起來幾乎像開啟了數位梯形校正，但實際上並沒有。Valyrian Stream Master Plus 和 Highense M2 Pro 都獲得滿分 10 分，而 Nexugo 和 XG 僅在左上角稍微柔和。

動態處理與 3D 播放

使用水平和垂直平移場景評估 24p 電影動態。在將 24p 轉換為 60p 且沒有明顯抖動方面表現最好的投影機是 XG Horizon 20、Valyrian Stream Master Plus 和 JMGO N1S4K。在 4K 下真正以 24 幀每秒播放的只有 Valyrian 和 Nexugo，而 XG 可以在 1080p 下使用其投影機 superframe 選項實現。在這三台中，XG 在 24p 內容下的動態是最具電影感的，儘管其解析度較低。

在 3D 播放方面，沒有特別突出的機型。Highense 的 3D 效果稍強，但眼睛舒適度較低，而 BenQ GP520 非常舒適，但立體感稍弱。Nexugo 和 XG 在眼睛舒適度和 3D 效果之間提供了不錯的平衡。

除 Epson 外，所有投影機都是單晶片 DLP 投影機，因此容易出現 DLP 彩虹效應。它們都具有標準的色彩順序，每幀有 12 或 16 次色彩閃爍，16 次閃爍的機型彩虹效應稍輕。如果你對彩虹效應敏感，Epson 是唯一不會顯示彩虹效應的機型，因為其投影技術不同。

風扇噪音、喇叭與智慧功能

風扇噪音從最安靜到最吵雜各不相同。在喇叭品質方面，最大音量存在巨大差異。JMGO 和 Dang 是最安靜的，但頻率響應仍然不錯。Epson 相當安靜，聲音輪廓非常平衡。BenQ、Valyrian、Nexugo 和 XG 都有足夠的音量來填滿房間，其中 XG 的內建喇叭還提供了出色的低音響應。Highense 以 81.6 dB 成為最大聲的機型，人聲清晰度極佳，但缺乏 XG 的低頻表現。

大多數投影機使用 Google TV，其應用程式相容性極佳。Dang 的處理器在 Google TV 介面中感覺有點效能不足且遲鈍。Highense M2 Pro 使用 Vida OS，應用程式相容性也很好且反應靈敏，雖然可能不如 Google TV 熟悉。Nexugo Tri Vision Ultra 完全沒有內建作業系統，而是提供一個插槽，讓你可以使用自己喜歡的串流棒。

購買建議

XG Horizon 20 是這組投影機中價值最高的。它擁有最高的可用亮度，在並排測試中排名第一，輸入延遲最低，3D 表現出色，24p 動態處理優秀，喇叭最好，內建雲台支架，以及具備垂直和水平鏡頭位移的光學變焦。它比 Valyrian Stream Master Plus 高出 9 分，即使動態對比度得分較低，因為其動態黑位增強選項目前基本上無法使用。官方已承諾修正，如果能利用那 15,000:1 的動態對比度而不產生色彩偏移或偽影，Horizon 20 可能會大幅提升。

對於預算 1,500 美元或以下、光線可控的視聽室，Valyrian Stream Master Plus 在對比度和黑位方面提供了最佳影像。其增強黑位系統是市場上最好的動態對比度系統，且領先幅度明顯。如果你能正確放置投影機而不需要鏡頭位移或變焦，並且偏好額外的對比度而非額外亮度，Valyrian 是明確的選擇。

對於放在床頭櫃上、投射到牆壁或天花板的臥室投影機，三個競爭者是 JMGO N1S4K、Highense M2 Pro 和 Epson Life Studio Flex Plus。這三者中，Highense 明顯最好。JMGO 便宜 400 美元，尺寸略小，但與 Highense 相比，缺乏畫質設定、喇叭品質和光學變焦。兩者都是優秀的選擇，尤其是與 Epson Life Studio Flex Plus 相比，後者很難推薦。

結論

900 至 1,500 美元的區間提供了卓越的投影機價值。XG Horizon 20 憑藉其亮度、功能和性能的結合，脫穎而出成為整體贏家。Valyrian Stream Master Plus 是控制環境中注重對比度觀眾的最佳選擇。對於床頭使用，Highense M2 Pro 領先，JMGO N1S4K 是強勁的預算替代品。Epson Life Studio Flex Plus 是大多數買家應該跳過的機型。