Specialized S-Works Crux-test: Tre dagar med bikepacking på en kolfibertävlingscykel

Introduktion

Vissa cyklar är självklara bikepackingplattformar: touringcyklar i stål, gruscyklar fulla av pakethållarfästen, ramar byggda för att skaka av sig vikt. Specialized S-Works Crux är motsatsen. Det är en kolfiberram för cyclocross med en angiven ramvikt på 725 g, köpt som en tävlingscykel och här framförd som en gruscykel, och den har långt färre fästpunkter än vad de flesta cyklister skulle leta efter i en lastad setup.

Det hindrade den inte från att genomföra en 350 km lång tredagarsrunda i södra England på King Alfred’s Way, en rutt som tre år tidigare kördes på en Fairlight i stål. Upplägget var medvetet minimalt: ett pakethållarsystem bak som bultas genom axeln, en ramväska och en styrväska med campingutrustning, kläder, mat och verktyg.

Fullastad med två vattenflaskor vägde hela cykeln strax över 18 kg, vilket är lätt för en bikepackingrigg och en stor del av varför experimentet fungerade så bra. Det som följer är en praktisk genomgång av hur Crux betedde sig som lastad touringcykel, vad bygget innehöll och var en specialbyggd gruscykel fortfarande är ett mer logiskt val.

Vem produkten är till för

Den här recensionen riktar sig till cyklister som redan äger en snabb grus- eller cyclocrosscykel och undrar om de verkligen behöver en andra, dedikerad bikepackingmaskin. Med det här underlaget är svaret för många av dem nej.

Crux passar cyklister som prioriterar låg vikt och en livlig körupplevelse, som reser lätt och som är bekväma med ett litet antal fästpunkter. En tredagarstur med tält, sovsäck och ett par ombyten fick plats i en bakre pakethållarväska, en ramväska och en styrväska utan att något spändes fast på ett besvärligt sätt.

Det är ett mindre självklart val för cyklister som bär tunga laster, lagar mat åt en grupp eller planerar längre expeditioner där extra fästen och förvaringskapacitet betyder mer än vikten. Den som vill ha dämpning, förvaring i underröret och en ram full av fästen handlar i en annan del av marknaden.

Främsta styrkor

Det som sticker ut efter tre dagar med last är inte någon enskild komponent utan hur lite Crux gav bort mot en touringcykel i stål. Ramen förblev tyst, inget lossnade och körupplevelsen på ojämnt underlag var bättre än tävlingsgeometrin antyder.

En lätt kolfiberram som bär last väl

Med en angiven vikt på 725 g är ramen en ovanligt lätt utgångspunkt för ett bikepackingbygge, och den lättheten märks i hur den färdiga cykeln känns att köra. Med campingutrustning, kläder, mat och två fulla vattenflaskor ombord landade totalvikten strax över 18 kg.

Den bakre lasten bars av en Tailfin-pakethållare som bultas genom bakaxeln i stället för att spännas runt sadelstolpen. Det greppet håller väskan på plats utan att svaja, tar vikten från själva väskan och gör det enkelt att öppna och packa om det rullstängda huvudfacket under dagen. En andra väska spändes fast på lastsystemet, med ett baklyse monterat på de extra fästena.

En ramväska rymde mat, snacks, laddkablar, en powerbank, ett multiverktyg, reservslangar och en pump, medan en styrväska framtill bar ett lätt tält, sovsäck och mindre prylar. Inget försköts eller lossnade, och det hördes inga knak eller gnissel under hela rutten.

Komfort på ojämnt underlag

Komforten kom från tre källor. Däckvolymen var den första: 45 mm WTB Vulpine-däck körda med lågt tryck, med standardmönstret fram och den mjukare mittenversionen bak. Den andra var en Cane Creek eeSilk dämpad sadelstolpe, som erbjuder blygsam fjädringsväg men tillräckligt för att ta udden av större potthål och stenar och hjälpa en rygg att överleva tre dagar i följd i sadeln. Den tredje var en Ergon Allroad Core-sadel, bred över ovansidan med ett vibrationsdämpande material som ger komfort utan att ändra formen.

Tillsammans fungerade de bra. Crux kändes samlad och förvånansvärt mjuk på ojämna ytor, och körupplevelsen kom närmare stål-Fairlighten som användes på samma rutt tre år tidigare än ramens tävlingsambitioner antyder. Zipp 303 Firecrest-hjulen var långt mer än rutten krävde, eftersom hastighet aldrig var prioriterat, men de visade hur mycket stryk kolfiberhjul tål och skakade av sig steniga, lösa partier och hårdbränd jord utan klagomål.

Utväxling, drivlina och batteritid

Bygget hade en SRAM Force-grupp med en 42-tandad klinga och en 10-44-kassett, vilket täckte större delen av terrängen. En handfull klättringar hade varit lättare med ett bredare register bak, till exempel en 46-tandad kassett, men utväxlingen var sällan den begränsande faktorn på en tur med last.

Batteritiden var ett icke-problem på två ställen. Växelbatteriet höll hela tre dagar utan laddning, och kedjan, smord med Silca Synergetic innan avfärd, gick tyst hela rutten utan att röras igen.

Navigering och loggning sköttes av en Garmin Edge 1050 som körde full navigering, en effektmätare och en pulssensor under alla tre dagarna. Den laddades aldrig under turen och avslutade med cirka 20 procent batteri kvar och uppskattningsvis nio timmars drifttid kvar, vilket är den typ av marginal som tar bort ännu en sak att tänka på under en flerdagarstur.

Saker att tänka på före köp

Den främsta invändningen gäller inte cykeln utan underlaget. Delar av rutten var extremt ojämna, och varmt väder hade bränt jorden så hårt att vissa partier kändes som att cykla på korrugerad betong. Crux klarade det, och 45 mm däck med lågt tryck gjorde en stor del av jobbet, men en dämpad styrstam skulle vara ett vettigt tillägg för en ny tur på samma typ av underlag.

Cyklister som räknar med att tillbringa större delen av tiden på lösa, steniga stigar kan också föredra den slakare och längre geometrin som finns på mountainbikeinspirerade gruscyklar, vilken tenderar att kännas enklare och mjukare när terrängen blir teknisk. Crux är snabb och effektiv, men den effektiviteten är trimmad för tävling snarare än för att absorbera ojämnt underlag.

Fästpunkterna är den andra begränsningen. Det finns färre fästen för väskor och flaskor än på en dedikerad äventyrscykel, så den här setupen förlitade sig på ett axelmonterat pakethållarsystem och noggrant utvalda väskor för att allt skulle få plats. För en tredagarstur med lätt utrustning var det mer än tillräckligt. För en längre expedition eller en tyngre last skulle det bli den avgörande faktorn. Specializeds egen Diverge är det mer självklara bikepackingalternativet i sortimentet, med dämpning inbyggd i framänden, förvaring i underröret och fler fästen på ram och gaffel, plus en geometri som onekligen passar grus och bikepacking bättre.

Köpråd

Crux är mest logisk för cyklister som redan äger en, eller som vill ha en enda snabb cykel som kan tävla i cyclocross och grus, köras med landsvägsdäck och ändå klara en lätt tredagars bikepackingtur. Den angivna ramvikten på 725 g och den lastade vikten strax över 18 kg visar hur mycket en lätt plattform kan kompensera för en blygsam väsksättning.

För den cyklisten ligger värdet i mångsidigheten snarare än i någon specifik bikepackingfunktion. Det finns ingen anledning att köpa en andra cykel för en kort tur när rutten är någorlunda snäll och utrustningen hålls lätt.

Om lastad touring är huvudmålet snarare än ett tillfälligt experiment är pengarna bättre spenderade på en plattform designad för det: fler fästen, plats för större däck och dämpning eller en dämpad styrstam för att mjuka upp ojämnt underlag. En dedikerad grus- eller äventyrscykel blir tyngre, men den blir också mindre kompromissad när väskorna är fulla.

Hur som helst är den praktiska lärdomen från tre dagar på King Alfred’s Way att valet av väskor och däcktrycket betyder lika mycket som ramen. En pakethållare som bultas genom bakaxeln, breda däck körda med lågt tryck och en dämpad sadelstolpe gjorde mer för komforten än någon ändring av ramen skulle ha gjort.

Slutsats

Specialized S-Works Crux är ingen bikepackingcykel, och tre dagar och 350 km gjorde den inte till en. Vad turen visade är hur långt en lätt kolfibertävlingsram kan pressas utanför sitt avsedda användningsområde när lasten hålls förnuftig och rutten väljs med omsorg.

Den bar vikten, förblev tyst och levererade en körupplevelse som kom nära en touringcykel i stål på samma rutt. Kompromisserna är verkliga: färre fästen, ingen dämpning och en geometri byggd för hastighet snarare än för ojämnt underlag. För cyklister som vill ha en cykel som både kan tävla och toura är det en rimlig avvägning. För cyklister som främst tourar är det fel utgångspunkt. King Alfred’s Way är i sig en genuint trevlig tredagarsrutt, och den kan köras snabbare eller sträckas ut över fyra eller fem dagar beroende på tempo och förmåga, vilket gör den till ett bra första test av varje cykel som riggas så här.