エアロヘルメットとボトルセットアップを検証：計測されたワット節約量で6つの選択肢をランキング

はじめに

エアロ装備は、サイクリングの中でも変更を推測ではなく計測できる数少ない領域のひとつです。最近の風洞セッションでは、既存のレースセットアップに対して一連の管理された走行を行い、どの変更が本当に価値があり、どれが見た目だけ速いのかを調べました。

出発点となったセットアップはすでに堅実だったため、エアロギアの購入を検討する人にとって結果はより有用です。意味のある向上は、自転車を完全に組み替えることではなく、具体的で実用的な交換から得られました。

これらのエアロ効果はどのように計測されたか

ベースラインのセットアップでは、ダウンチューブに750 mlボトル1本、空のボトルケージ、62 mmのフロントホイール、80 mmのリアホイール、ショートテールのエアロヘルメットを使用しました。すべての走行は40 km/hで行い、これは一般的なレース平均より速い速度です。テスト速度を高くすると、セットアップ間の小さな差を検出しやすくなるためです。テストはヨー角0度と10度を対象とし、以下の数値は両方の平均です。

節約量は2通りで報告します。ベースラインのセットアップに対する値と、セッション中に見つかった最速セットアップに対する値です。この区別は重要です。あるコンポーネントは絶対値としては速くても、利用可能な最良の組み合わせより遅いことがあるからです。

風洞の数値は、特定のコースの要求と照らし合わせて読むときに最も役立ちます。平坦で高速なルートで勝つセットアップが、丘陵コースに自動的に適しているわけではありません。そこでは重量、水分補給のしやすさ、実用性も重要だからです。

Met Codatronca：速いショートテールのベースライン

Met Codatroncaはベースライン走行で使用したヘルメットで、強い出発点であることが分かりました。ショートテールのエアロヘルメットなので、ライダーは頭を動かしてもそれほど大きなエアロペナルティを負わずに済み、ある程度の通気性も確保できます。

より速かったヘルメットは1つだけで、その差もわずか1ワットでした。ほとんどのライダーにとって、Met Codatroncaは妥当なデフォルトになります。速く、完璧ではない頭の位置にも耐え、レース中に状況が変わっても快適さを保てます。

Met Drone：ロングテールの選択肢

Met DroneはMet Codatroncaと全体的な形状を共有しつつ、より長いテールを追加しています。セッション中最速のヘルメットで、ショートテール設計より1ワット先行し、ベースラインに対する累積節約量を9ワットに押し上げました。

この優位性には条件があります。ロングテールは頭を低く保ち、体と一直線にしたときに最もよく機能します。ライダーが頭を動かし始めると、テールが抵抗を生み始めます。バイクパート全体を通して安定した姿勢を保てるライダーに向いています。

Rudy Project Wingdream：ワイドボディのエアロ

Rudy Project Wingdreamは、多くのプロライダーに見られるワイドボディスタイルです。このセッションでは最速セットアップより4ワット遅く、その損失の大半はヨー角10度で現れ、そこでは7～8ワットを失いました。

理由はヘルメット形状と頭の位置の関係にあります。ワイドボディのヘルメットは肩の上に気流を導くように設計されており、頭が体と一直線にあるときに最高の性能を発揮します。頭の位置が高いと、ヘルメットの前面投影面積が大きくなり、それに応じて抵抗が増します。

Met Manta：通気性を備えたエアロロードヘルメット

Met Mantaは純粋なタイムトライアル設計ではなく、エアロロードヘルメットです。最速セットアップより3.5ワット遅いものの、ベースラインよりは4.5ワット速く、より多くの空気の流れを求めるライダーにとって妥当な中間解になります。

耳と目の周りの追加の通気性は暖かい条件で重要であり、この選択肢はエアロの利点をすべて犠牲にすることなくそれを実現します。妥協ではありますが、計測された妥協なので、レース当日に発見するのではなく事前に計画に組み込めます。

Met Trenta：最大限の通気性

Met Trentaは通気性を中心に設計された、ベンチレーションを多用したロードヘルメットです。最速セットアップより7.2ワット遅く、最終的にベースラインとほぼ同レベルだったため、エアロの利点はほとんど消失します。

だからといって、劣ったヘルメットというわけではありません。単に、この選択がトレードオフであることを意味します。暑いレースで通気性を優先するなら、これが選ぶべき選択肢であり、エアロのコストはもはや推測ではなく既知の数値です。

Canyon Aerofuel：単一で最大の向上をもたらしたボトルセットアップ

水分補給はセッションで最も成果の大きい領域でした。標準のボトルケージを取り外し、ダウンチューブに650 mlのCanyon Aerofuelボトルを1本装着すると、それだけで5.2ワットの節約が生まれました。これはほとんどコストのかからない変更としては大きな見返りです。

サドル後方マウントに500 mlボトルを追加し、合計容量を1,150 mlにすると、節約量は8ワットに上がりました。同じ位置に大きめの750 mlボトルを付けると、ベースラインより6ワット速く、小さいボトルより2ワット遅かったことから、後方ボトルの形状と位置は容量よりも重要であることが示唆されます。

フロント水分補給システムもテストしましたが、適切にマッチしたものではなく非統合型のセットアップだったため、これらの数値は慎重に扱うべきです。ベースラインに対して5.7ワットを節約し、正面では最速セットアップより4.5ワット遅く、ヨー角10度では最速セットアップと同等でした。十分に統合されたフロント水分補給は一般に速く、水分を手の届く範囲に保てるため、長いバイクパートでは重要です。

ホイールの深さと合計節約量

ホイールの変更はセッション中で最大の数値をもたらしました。ディスクホイールは最速セットアップにさらに6.7ワットを追加し、ベースラインに対して14.7ワット、ヨー角10度では20ワット超となりました。より深い80 mmのフロントホイールは最速セットアップにさらに7.5ワットを追加し、合計はベースラインに対して15.5ワット、ヨー角10度では23ワットになりました。

90 kmのバイクパートでは、この最も深い組み合わせはおよそ3～4分の価値があります。それを最速のヘルメットセットアップとエアロボトルの組み合わせまで戻しても、同じ距離で約90秒を節約できます。

注意点はコースです。ディスクホイールは贅沢品であり、丘陵ルートには賢明な選択ではありません。だからこそ、実用的な推奨はボトルとヘルメットに落ち着きました。テストしていない選択肢のひとつに、ハンドルバー間に装着するボトルがあります。水分を手の届く範囲に置きたいライダーにとって、検討する価値は依然としてあります。

購入アドバイス

支出の順序は数値から明らかです。まず水分補給から始めましょう。エアロボトルのセットアップは新しいホイールの何分の一かのコストで8ワットを生み出し、ほとんどのライダーがすぐに実行できる変更です。

次はヘルメットです。ショートテールのエアロヘルメットはセッション中最速のヘルメットと1ワット以内だったため、頭の位置が本当に安定しているのでなければ、より長いテールを追う理由はほとんどありません。より多くの通気性を求めるライダーは、エアロロードヘルメットに移行し、3.5ワットのコストを受け入れることができます。

ホイールは最後で最も高価なステップです。より深いリムとディスクホイールは最大の単一の向上をもたらしますが、それらが適するコースでしか意味がありません。丘陵ルートでは、そのお金は別のところに使う方がよいです。

結論

このセッションは、エアロの向上に装備の完全な刷新は必要ないことを示しています。適切に選んだボトルセットアップ、ショートテールのエアロヘルメット、頭の位置への明確な理解が、実用的な節約の大半を占めます。より極端な選択肢は、コースと予算が正当化するまで待てばよいのです。