Test du Bluesound Node Icon : un streamer qui mérite sa place au-dessus du Node Nano

Introduction

Le Bluesound Node Icon est le grand frère plus cher du Node Nano, et il a une mission claire : conserver tout ce qui rend le petit streamer si compétent, puis ajouter un écran, davantage de connexions et une véritable montée en gamme sur le plan sonore. Au Royaume-Uni, il se vend 899 £, soit environ trois fois le prix du Node Nano, ce qui signifie que la dépense supplémentaire doit être justifiée par autre chose qu’un écran couleur et une liste de prises plus longue.

Ce test détaille ce que le Node Icon apporte réellement, comment il se compare au modèle plus abordable de la même gamme, et quels auditeurs en tireront le plus grand profit.

À qui s’adresse le Bluesound Node Icon

Le Node Icon convient aux auditeurs qui veulent un hub numérique unique au centre de leur système. Il streame, il convertit, il accepte les entrées optique, USB-A, USB-C et HDMI eARC, et il ajoute une prise casque de 6,35 mm sur le panneau latéral droit. Une seule unité peut donc servir plusieurs sources sans une étagère remplie de composants séparés.

Il a aussi du sens pour quiconque pense à quelques étapes d’avance. L’Icon se comporte bien comme transport de streaming, il peut donc alimenter un DAC externe maintenant ou plus tard, et les bénéfices d’une telle configuration sont faciles à entendre. Si vous prévoyez de faire évoluer le reste de votre système au fil du temps, cette flexibilité est l’argument le plus fort pour dépenser plus que le Node Nano ne demande.

Là où le petit modèle est un appareil épuré réduit à l’essentiel, l’Icon ajoute des sorties symétriques, une sortie caisson de basses et un écran couleur de 125 mm qui affiche les pochettes d’albums. Aucune de ces fonctions ne change à elle seule la sonorité d’un système, mais elles changent la façon dont le produit s’intègre dans une pièce et jusqu’où il peut être exploité.

Principaux atouts

La différence la plus notable entre l’Icon et le Node Nano est la scène sonore. Le Nano s’étend un peu plus largement que les enceintes, à gauche et à droite ; l’Icon s’étend presque jusqu’aux limites de la pièce. Les instruments sont séparés plus nettement, et la perception de profondeur est bien plus grande. Les basses ont plus de poids, et le médium est plus étoffé, ce qui donne à l’Icon une tonalité légèrement chaleureuse. Le Nano reste le lecteur à la sonorité plus neutre, avec une attaque transitoire à peine plus nette, tandis que l’Icon révèle un peu plus de micro-détails dans les médiums et les aigus, ces subtiles variations et inflexions qui façonnent le timbre.

En tant que transport, l’Icon est plus propre via ses sorties S/PDIF qu’en USB, et il est plus constant sur l’ensemble de ses sorties numériques que le petit modèle. Connecté à un DAC Denafrips Ares 12-1 par un câble optique Toslink, l’écart entre les deux streamers est devenu plus évident qu’à travers leurs convertisseurs internes. Les deux ont ouvert la scène sonore et mieux ancré les interprètes, mais la finesse timbrale a progressé davantage avec l’Icon. C’est le meilleur transport de streaming.

Cette qualité se manifeste sur les enregistrements bien réalisés. Sur la version de Bittersweet Symphony de London Grammar, captée aux studios Maida Vale de la BBC, les nuances tonales qui donnent à la voix son caractère presque envoûtant étaient clairement distinguables, et l’attaque et la décroissance du piano étaient restituées avec un réalisme exceptionnel pour une source à moins de 2 000 £. Quand les lignes de basse arrivaient, elles avaient une bonne assise.

Connectivité et pérennité

C’est à l’arrière que l’Icon se distingue du Nano. Il y a une entrée analogique et des sorties analogiques en RCA asymétrique ainsi qu’en XLR symétrique, ce qui peut être utile pour de longues liaisons. Les entrées numériques couvrent l’optique, l’USB-A, l’USB-C et le HDMI eARC, la version améliorée à bande passante supérieure et la connexion privilégiée avec les téléviseurs modernes. Une sortie caisson de basses est incluse, et des sorties coaxiales, optiques et USB permettent d’ajouter un DAC externe, le port USB-A faisant à la fois office d’entrée et de sortie.

La section DAC repose sur deux puces ESS Sabre 9039 Q2M fonctionnant en configuration double mono, contre une seule puce dans le Nano plus abordable. Le boîtier est en plastique mais bien construit, et l’unité mesure 220 x 84 x 193 mm pour un poids de 2,23 kg, donc assez compacte pour une étagère. L’écran frontal de 125 mm n’est pas tactile, et l’interaction directe se limite à quelques commandes de proximité pour cinq préréglages programmables, le saut de piste, le volume et la veille.

BluOS est rapide et stable, et seules quelques applications concurrentes sont légèrement plus intuitives parce qu’elles reprennent de plus près les menus des appareils Android et iOS. Il n’y a pas d’égaliseur paramétrique, seulement des réglages de tonalité basiques, et leur activation dégrade sensiblement la qualité sonore, donc mieux vaut les laisser désactivés. La correction acoustique est prise en charge mais nécessite un abonnement, ainsi qu’un kit de calibration optionnel vendu 39 £ par Bluesound. Le kit contient un dongle USB et un microphone calibré, et le logiciel guide une série de mesures autour de la position d’écoute.

Points à considérer avant l’achat

L’entrée secteur est une IEC C8 à deux broches plutôt qu’une C14 à trois broches avec mise à la terre comme sur de nombreux composants hi-fi de qualité, ce qui indique une alimentation bon marché de gamme grand public. Des kits d’alimentation linéaire tiers sont disponibles et ne nécessitent ni soudure ni compétence particulière, mais en installer un invaliderait la garantie.

La tonalité est la deuxième considération. Le médium plus plein et le poids accru des basses de l’Icon lui donnent un caractère légèrement chaleureux, et les auditeurs qui privilégient la neutralité avant tout préféreront peut-être le Node Nano, moins cher. La différence n’est pas grande, mais elle s’entend dans un système résolvant.

Enfin, l’écart de prix est important. À 899 £, l’Icon coûte environ trois fois plus que le Nano, et les gains sont marginaux plutôt que transformateurs. Pour un budget similaire, il existe des alternatives tout-en-un, comme l’Eversolo DMP-A8 à 1 890 £, qui offre plus de connectivité, un écran tactile et une présentation plus propre, plus nette, plus précise, même si son médium est maigre et sa scène sonore assez plate. Ajouter un Denafrips Ares 12-1 à l’Icon restaure une véritable tridimensionnalité et une présentation tonale plus neutre et naturelle sans rien perdre en fidélité.

Conseils d’achat

Commencez par ce dont vous avez réellement besoin. Si l’objectif est le meilleur son en streaming possible pour le moins d’argent, le Node Nano est l’achat le plus judicieux ; il reste l’une des sources numériques les plus compétentes disponibles sous 1 000 £. L’Icon justifie son prix quand vous voulez plus d’entrées, un écran, une prise casque, des sorties symétriques et une voie vers un DAC externe.

Le contexte du système compte aussi. Avec un amplificateur AudioLab 6000A et des enceintes Monitor Audio Silver 100, le Nano est idéal pour une source équilibrée. Avec un Exposure 2510 alimentant des enceintes Dali Menuet SE, l’Icon devient le choix plus logique, surtout lorsqu’il est utilisé pour ses fonctions de transport aux côtés d’un Denafrips Ares 12-1. Dans des installations plus ambitieuses, la même combinaison a la résolution nécessaire pour rendre justice à l’ampleur et à la dynamique supplémentaires.

Conclusion

Le Node Icon est un appareil bien doté avec seulement une légère coloration sonore, et il devrait bien fonctionner dans une grande variété de systèmes. Lui donner plus de fonctionnalités qu’à l’excellent Node Nano était la partie facile ; le faire mieux sonner était plus difficile, et Bluesound y est parvenu. L’Icon est un véritable hub numérique qui apporte une amélioration progressive sur son petit frère dans presque tous les domaines. Le Nano reste une affaire remarquable, mais l’Icon mérite de sortir de son ombre, en particulier pour les auditeurs qui prévoient de l’utiliser comme transport à mesure que le reste de leur système s’améliore.