Drei High-End-DACs im Vergleich: Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock, Denafrips Venus 2 und Gustard R26

Einleitung

Der High-End-DAC-Markt ist mittlerweile dicht besetzt, und ein guter Teil der interessantesten Designs stammt inzwischen von kleineren chinesischen Herstellern. Drei Namen fallen im oberen Bereich dieser Gruppe immer wieder: der Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock, der Denafrips Venus 2 und der Gustard R26.

Jeder nimmt einen anderen Weg zum selben Ziel. Einer wandelt eingehendes PCM in DSD um. Einer basiert auf einem R2R-Leiter-Design und einem natürlichen Klangcharakter. Einer ergänzt eine Streaming-Platine und liegt preislich deutlich unter den anderen. Dieser Leitfaden beleuchtet, was jeder gut macht, wo die Kompromisse liegen und für welche Art von System sich welcher eignet.

So schlagen sich diese drei DACs im Vergleich

Der deutlichste Unterschied zwischen diesen drei Geräten ist der Wandlungsansatz. Der Cen.Grand DSDAC 1.0 wandelt alles eingehende PCM in DSD-Daten mit Raten bis zu DSD1024 um, wobei die Digital-Analog-Wandlung von einem FPGA und diskreten Bauteilen übernommen wird. Der Gustard R26 ist ein R2R-Leiter-DAC, der zusätzlich eine UPnP-Streaming-Platine im Gehäuse beherbergt. Der Denafrips Venus 2 ist hier der Referenzpunkt für natürlichen Klang und eine dreidimensionale Klangbühne.

Preis und Ausstattungsumfang trennen sie weiter. Der Gustard R26 kostet rund 1.600 £. Der Standard-Cen.Grand DSDAC 1.0 liegt in Großbritannien bei etwa 2.500 £, und die Super-Clock-Variante ergänzt aufgewertete Bauteile plus einen überlegenen Taktgeber. Der Denafrips Venus 2 liegt bei ungefähr 3.000 £. Wer eine einzige Box möchte, die sowohl Wandlung als auch Netzwerk-Streaming abdeckt, wird nur bei einem der drei ab Werk fündig.

Auch die Anschlussvielfalt ist wichtig. Der Cen.Grand bietet fünf digitale Eingänge über BNC, optischen Toslink, AES/EBU, Koaxial und USB, dazu unsymmetrische RCA- und symmetrische XLR-Ausgänge auf der Rückseite, aber keinen I2S- oder Master-Clock-Eingang. Er ist als in sich geschlossene Lösung konzipiert und nicht als Baustein in einer größeren Taktkette, was jeder berücksichtigen sollte, der bereits einen separaten Master-Clock besitzt.

Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock: PCM in DSD umgewandelt

Der DSDAC 1.0 ist ein Gerät in voller Rackbreite mit 100 mm Höhe und 10,6 kg Gewicht, wovon der größte Teil auf die dicken Aluminiumplatten entfällt, aus denen das Chassis besteht. Diese Art der Verarbeitung ist auf diesem Niveau inzwischen eine Erwartung, und sie wird hier erfüllt. Im Inneren finden sich ein Netzeingangsfilter, ein großer, mit Cen.Grand gelabelter Ringkerntransformator, eine dicke Metallplatte, die die empfindliche Elektronik vom Netzteil abschirmt, sowie Nichicon-Filterkondensatoren. Der Taktgeber ist vollständig gekapselt, um ihn vor Störungen zu schützen, und bei diesem Super-Clock-Modell aufgewertet. Zwei FPGAs, ein Intel Cyclone 4 und ein Xilinx Spartan 6, übernehmen die Wandlungs- und Upsampling-Arbeit, zusammen mit SDRAM-Bausteinen, einem ARM-Prozessor für die Systemsteuerung und einem XMOS-Prozessor für die USB-Schnittstelle. Die Ausgangsstufe verwendet Transistoren und Op-Amps von Analog Devices mit Ausgangs-Umschaltrelais.

Die Designgeschichte ist ungewöhnlich. Der PCM-zu-DSD-Upsampling-Algorithmus ist proprietär und brauchte mehrere Jahre Entwicklung, mit einem weiteren Jahr und mehr als zwanzig Iterationen, bevor die Analogstufe und die endgültige Architektur feststanden. Cen.Grand beschreibt zudem einen synchronen Direct-Clocking-Ansatz, bei dem die Quellentakte einen zwischengeschalteten Frequenzteiler umgehen, sodass die Femtosekunden-Leistung des Takts den Analogausgang erreicht, statt in den Pikosekundenbereich verschlechtert zu werden. Der Super-Clock-Version wird nachgesagt, den RMS-Jitter auf bis zu 100 Femtosekunden zu reduzieren. Eine verwandte Technik re-taktet die S/PDIF-Eingänge, sodass der eigene Takt des DACs und nicht der des Transports das Timing bestimmt, und der USB-Eingang enthält eine Form der Massetrennung.

Im Einsatz ist der Klang das stärkste Argument für das Design. Der Bass ist gut definiert, Transienten im Mittenbereich sind knackig, Töne haben Körper und anständigen Ausklang, und die Höhen sind detailliert, ohne aus der Balance zu kippen. Die Klangbühne ist weit genug, um deutlich über die Lautsprecher hinauszureichen, und hat echte Tiefe, sodass man nicht vor einer flachen Klangwand sitzt.

Es gibt zwei praktische Kritikpunkte. Das Display ist überladen und ungeschickt angeordnet: die Eingangsanzeige sitzt in der oberen Ecke, die Filtertaste befindet sich darunter mit ihrer Anzeige auf der gegenüberliegenden Seite, und die Frequenzsteuerung ist ähnlich von dem getrennt, was sie anzeigt. Acht Digitalfilter stehen zur Verfügung, die sich beim Hören jedoch sehr ähnlich anhörten, wobei vielleicht das erste und das dritte etwas sauberer klangen. Der Drehregler für die Lautstärke, den man durch Halten der Eingangstaste aktiviert, fühlt sich nicht ganz so hochwertig an wie das übrige Gehäuse. Die mitgelieferte Aluminium-Fernbedienung wirkt hochwertig und deckt das Wesentliche ab, muss aber recht direkt auf das Gerät gerichtet werden.

Eine Einschränkung sollte man vor dem Kauf kennen. Bei fehlender Musik war über die Lautsprecher ein schwaches Netzbrummen zu hören. Während der Wiedergabe fiel es nicht auf, selbst bei leisen nächtlichen Sitzungen, doch in der Stille war es deutlich vorhanden. Der Austausch des mitgelieferten Netzkabels gegen ein gutes geschirmtes Kabel reduzierte es, ohne es ganz zu beseitigen. Es könnte eine Masseschleife sein, das Netzeingangsfilter, das nicht optimal arbeitet, oder intern erzeugte Störgeräusche, und es kann auch spezifisch für ein einzelnes Exemplar sein. Wer Lautsprecher mit hohem Wirkungsgrad besitzt, sollte vorsichtig sein und das Gerät nach Möglichkeit im eigenen System probehören.

Denafrips Venus 2: Natürlicher Klang und eine dreidimensionale Bühne

Der Venus 2 ist mit rund 3.000 £ der teuerste der drei und verdient diese Position vor allem mit zwei Eigenschaften: einem natürlichen Klang und der Fähigkeit, ein überzeugendes dreidimensionales Klangfeld aufzubauen. Er löst zudem sehr viele Details auf, gibt in diesem speziellen Punkt allerdings ein wenig gegenüber den auflösungsstärksten DACs in ähnlicher Preisklasse ab. Der Abstand ist gering, und dieser Kompromiss ist bewusst gewählt, denn die Stärken des Venus 2 machen es leicht zu akzeptieren, dass die Musiker mit einem im Raum sind.

Wo er den Cen.Grand überholt, ist die Kontrolle. Die Bassdefinition ist besser, der Mittenbereich offenbart mehr Textur, und die Höhen sind feiner, einschließlich des Ausklangs von Tönen, der dank besserer Erhaltung der oberen Oberwellenstrukturen realistischer klingt. Wenn Ihre Priorität darin liegt, Einblick zu gewinnen, wie Instrumente gespielt und aufgenommen wurden, statt in reines akustisches Gewicht, dann ist dies das Gerät, das das liefert.

Der Kontrast zwischen diesen beiden DACs ist im Wesentlichen der klassische zwischen akustischer Masse und Kontrolle. Der Cen.Grand klingt größer und kräftiger, mit mehr Bassgewicht und einem volleren Mittenbereich. Der Venus 2 klingt präziser und stärker geschichtet. Keiner ist eindeutig besser als der andere, und die richtige Antwort hängt vom Rest Ihres Systems ab und von der Balance, die Sie anstreben.

Gustard R26: Ein R2R-Leiter-DAC mit integriertem Streaming

Mit rund 1.600 £ ist der Gustard R26 das Preis-Leistungs-Angebot der Gruppe. Ein R2R-Leiter-DAC dieser Qualität zu diesem Preis ist für sich genommen ungewöhnlich, und Gustard baut zusätzlich eine UPnP-Streaming-Platine ins Gehäuse, was weniger Boxen und eine Kabelstrecke weniger in einem einfacheren System bedeutet.

Seine Detailauflösung ist wirklich beeindruckend. Er offenbart ebenso viele Details wie der Venus 2, vielleicht sogar einen Bruchteil mehr. Der Kompromiss liegt in der Form der Präsentation. Die Klangbühne ist schmaler, der Bass leichter, und der Mittenbereich weniger ausgestaltet, was zusammen einem analytischeren Charakter ergibt. Gegenüber dem Venus 2 ist das auffällig, und gegenüber dem Cen.Grand noch deutlicher. Wer Transparenz über Gewicht und Wärme stellt, wird hier viel Gefallen finden, besonders zu diesem Preis.

Verarbeitung, Ausstattung und Alltagstauglichkeit

Der Cen.Grand ist der massivste der drei, mit seinen dicken Aluminiumplatten und dem geschirmten Innenaufbau, und er sieht aus und fühlt sich an wie eine Vollformat-Komponente im Rack. Der Kompromiss ist die Bedienbarkeit: das Display-Layout verteilt zusammengehörige Informationen auf gegenüberliegende Ecken, was das Prüfen von Eingang oder Filter vom Hörplatz aus schwierig macht. Der Gustard punktet bei der Bequemlichkeit, da die interne Streaming-Platine einen separaten Netzwerk-Bridge überflüssig macht. Der Venus 2 verlangt im Alltag am wenigsten, einfach weil seine Stärken darin liegen, was man hört, und nicht darin, was man konfiguriert.

Die Anschlussmöglichkeiten sollte man vor dem Kauf mit dem eigenen Setup abgleichen. Der Cen.Grand deckt fünf digitale Eingänge sowie RCA- und XLR-Ausgänge ab, lässt aber I2S- und Master-Clock-Eingänge konstruktionsbedingt weg. Die Streaming-Fähigkeit des Gustard kann einen separaten Streamer überflüssig machen. Wer bereits einen Transport oder Netzwerkspieler besitzt, mit dem er zufrieden ist, für den wird die Eingangsanzahl bei keinem der drei ausschlaggebend sein.

Klangqualität: Wo jeder DAC vorne liegt

Im direkten Vergleich nehmen die drei klar unterschiedliche Positionen ein. Der Cen.Grand ist dynamisch und artikuliert, frei von offensichtlicher digitaler Künstlichkeit und zu einer dreidimensionalen Klangbühne fähig, die zu seinem Preis außerhalb der besten R2R-Leiter-Designs schwer zu erreichen ist. Der Venus 2 kontert mit größerer Bassdefinition, mehr Mitten-Textur und einem realistischeren Ausklang. Der Gustard ist der analytischste, mit schmalerer Bühne und leichterem Bass, aber einer Detailauflösung, die sich gegen jeden der anderen behauptet.

Die Einstellungen am Cen.Grand sind es wert, erkundet zu werden. Klarheit und Fokus verbesserten sich, als die Abtastrate von DSD128 auf 256 und erneut auf 512 erhöht wurde, während DSD1024 etwas muffiger klang als 512. Die acht Digitalfilter klangen dagegen einander sehr ähnlich, sodass sich durch wiederholtes Durchschalten wenig gewinnen lässt.

Alle drei belohnen gutes Partner-Equipment. Ein Vorverstärker und Lautsprecher, die ein Gefühl für Raum, subtiles Timing und natürlichen Klang bewahren, lassen jeden von ihnen zeigen, was er kann, und die hier beschriebenen Unterschiede werden in einem auflösungsstarken System leichter zu hören sein als in einem gutmütigen.

Kaufberatung: Den passenden DAC für Ihr System finden

Beginnen Sie mit Ihrem Budget und Ihrer Boxenanzahl. Wenn Sie eine Komponente möchten, die Wandlung und Netzwerk-Streaming übernimmt, ohne dass etwas anderes hinzukommt, ist der Gustard R26 mit rund 1.600 £ der offensichtliche Ausgangspunkt, und seine Detailauflösung bedeutet, dass Sie dafür keine Auflösung opfern. Akzeptieren Sie eine schmalere Bühne und einen leichteren Tiefton, ist er für das Geld erstaunlich viel DAC.

Wenn Sie die substanziellste, dynamischste Präsentation der drei möchten und sich von der Idee einer DSD-konvertierenden Einzelbox angezogen fühlen, liefert der Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock das für rund 2.500 £ beim Standardmodell, wobei die Super-Clock-Variante aufgewertete Bauteile und den überlegenen Taktgeber ergänzt. Planen Sie ein anständiges geschirmtes Netzkabel ein, hören Sie ihn mit Ihren eigenen Lautsprechern probe, falls diese einen hohen Wirkungsgrad haben, und prüfen Sie das schwache Brummen im eigenen Raum vor dem Kauf.

Wenn natürlicher Klang, Feinheit und eine tiefe, geschichtete Klangbühne Ihnen wichtiger sind als Gewicht und Antrieb, ist der Denafrips Venus 2 mit rund 3.000 £ der aufgelösteste und kontrollierteste der Gruppe. Wie auch immer Sie sich entscheiden, der ausschlaggebende Faktor ist der Kompromiss zwischen akustischer Masse und Kontrolle, also hören Sie Ihre eigene Musik über Ihr eigenes System, bevor Sie sich entscheiden.

Fazit

Diese drei DACs zeigen, wie vielfältig das High-End-Segment geworden ist. Der Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock wandelt PCM in DSD um und liefert einen großen, kräftigen, immersiven Klang, mit einem überladenen Display und einem schwachen Netzbrummen als Eintrittspreis. Der Denafrips Venus 2 tauscht etwas Gewicht gegen Kontrolle, Textur und einen realistischeren Ausklang. Der Gustard R26 unterbietet beide, ergänzt Streaming und behauptet sich bei den Details.

Keiner von ihnen ist die einzig richtige Antwort. Jeder löst ein etwas anderes Problem, und derjenige, der zu Ihrem System, Ihrem Raum und Ihren Hörprioritäten passt, wird sich über Jahre hinweg wie der richtige Kauf anfühlen, nicht nur über Monate.