雷射防護罩對決測速照相機：五套系統實測

引言

華盛頓州各地正在安裝新型測速照相機，特別是在施工區域。這些系統採用光達技術，使用掃描式偵測方法，與傳統手持雷射槍不同。為了了解目前的雷射偵測與干擾設備如何應對這些新型照相機，我們在真實世界的通過場景中測試了五套不同的系統。

受測系統包括ALP、Uniden R9W、Escort Redline Ci 360c、配備光纖纜線的Stinger，以及V1 Gen 2。每套系統都設定為接收模式而非主動干擾，原因有二：避免不必要的干擾，以及防止同時運行的系統之間相互干擾。

新型測速照相系統

部署中的測速照相機採用雙鏡頭配置，用於雷射系統的發射器和接收器。這些系統使用的軟體將其識別為Vitronic Poliscan設備。Vitronic製造多種基於光達的測速系統，有些安裝在桿上，有些則為移動式。華盛頓州使用的似乎是移動式FM1型號。

這些系統可同時監控多達六車道的交通。由於它們掃描整個路面而非鎖定單一車輛，因此遭遇時間很短。這帶來了偵測挑戰：系統需要在沒有持續鎖定的情況下快速提醒使用者，這增加了誤報的可能性。

測試設定方式

所有五套系統都安裝在測試車輛中，並設定為接收模式。ALP啟用了專業模式，但尚不清楚該模式在僅偵測操作中是否有效，因為在整個測試過程中LED保持鎖定狀態。Stinger將該系統警示為雷射巡邏，這是由Jenoptik製造的手持雷射槍，而Jenoptik是Vitronic的競爭對手。

Uniden R9W警示為LTI 2020，這可能是錯誤的識別。目前尚不清楚脈衝模式是否足夠相似導致這種誤判，或者這是在偵測到雷射並嘗試干擾時的通用顯示。

偵測結果：ALP

ALP在這次測試中整體表現最佳。它從前方和後方都偵測到了Poliscan系統。在一個顯著的案例中，當測試車輛在匝道上行駛，方向與照相機完全相反時，它捕捉到了高速公路對面的掃描信號。

ALP是唯一配備後方感測器的系統，這有助於其強大的後方偵測性能。在偵測和警示方面，它明顯優於其他四套系統，針對這款特定的照相機設置。

偵測結果：Uniden R9W

Uniden R9W確實對測速照相機發出了警示，但它將來源識別為LTI 2020。這是否構成問題取決於LTI 2020和Poliscan系統之間的脈衝模式相似程度。考慮到誤判，R9W對這款照相機的實際有效性仍不確定。

偵測結果：Escort Redline Ci 360c

Escort Redline Ci 360c在測試期間完全沒有發出警示。這出乎意料，因為Escort的干擾器是由丹麥的Blinder製造的。可能Poliscan系統在丹麥或大多數歐盟地區並不常見，這可以解釋缺乏偵測的原因。

偵測結果：Stinger

Stinger確實對測速照相機發出了警示，但它將來源識別為雷射巡邏而非Poliscan。雷射巡邏是來自Jenoptik的手持槍，這是一家不同的製造商。這種誤判可能影響實際性能，也可能不影響，取決於脈衝模式的相似性。

偵測結果：V1 Gen 2

V1 Gen 2在測試期間也未能發出警示，儘管啟用了雷射偵測並專門為TrueSpeed S開啟了快速雷射模式。這出乎意料。缺乏回應可能與設備內建的額外濾波有關，類似於可能解釋Escort沉默的原因。

整體購買建議

根據這次測試，ALP在偵測和警示Poliscan式測速照相機方面明顯領先。其後方偵測能力和準確識別使其成為五套受測系統中最可靠的選擇。Stinger和Uniden R9W可以偵測到該系統，但回報的槍枝識別不正確，這可能影響其干擾效果，也可能不影響。

Escort Redline Ci 360c和V1 Gen 2在這種情況下完全沒有發出警示。經常遇到Poliscan測速照相機的騎士和駕駛者應將此納入購買決策。還有其他系統存在，包括TPX和TMG，但它們未參與本次測試。

結論

隨著Poliscan測速照相機越來越普遍，擁有一套能可靠偵測並警示這些系統的設備變得重要。ALP在這次真實世界測試中表現最佳，具有準確的識別和強大的後方偵測能力。Stinger和Uniden R9W提供部分功能，但存在一些識別上的疑慮，而Escort和V1 Gen 2則對這款特定系統沒有回應。對於經常在設有這些照相機的施工區域行駛的人來說，ALP是本次測試中最可靠的選擇。