激光雷達干擾器對決測速攝影機：五套系統實測

引言

華盛頓州正陸續安裝新型測速攝影機，特別是在施工區域。這些系統採用lidar技術，並使用掃描式偵測方法，與傳統手持激光槍不同。為了了解現有激光偵測及干擾設備如何應對這些新型攝影機，我們在真實道路的通過場景中測試了五套不同系統。

測試的系統包括ALP、Uniden R9W、Escort Redline Ci 360c、配備光纖線的Stinger，以及V1 Gen 2。每套系統均設定為接收模式而非主動干擾，原因有二：避免不必要的干擾，以及防止同時運行的系統之間互相干擾。

新型測速攝影機系統

正在部署的測速攝影機採用雙鏡頭配置，用於激光系統的發射器和接收器。這些系統使用的軟件將其識別為Vitronic Poliscan單元。Vitronic生產多種基於lidar的測速系統，有些安裝在桿上，有些則為移動式。移動式FM1型號似乎正是華盛頓州所使用的。

這些系統可同時監控多達六條車道的交通。由於它們是橫掃道路而非鎖定單一車輛，因此遭遇時間很短。這帶來了偵測挑戰：系統需要在沒有持續鎖定的情況下快速提醒用戶，這增加了誤報的可能性。

測試設置方式

所有五套系統均安裝在測試車輛中，並設定為接收模式。ALP啟用了pro模式，但尚不清楚該模式在僅偵測操作中是否有效，因為在整個測試過程中LED一直保持鎖定狀態。Stinger將該系統警報為激光巡邏，這是由Jenoptik製造的手持激光槍，而Jenoptik是Vitronic的競爭對手。

Uniden R9W警報為LTI 2020，這可能是錯誤識別。目前尚不清楚脈衝模式是否足夠相似導致這種誤判，或者這只是在偵測到激光並嘗試干擾時的通用顯示。

偵測結果：ALP

ALP在這次測試中整體表現最佳。它從前方和後方都偵測到了Poliscan系統。在一個顯著的實例中，它在測試車輛沿著入口匝道行駛、與攝影機完全相反方向時，從高速公路對面捕捉到了掃描信號。

ALP是唯一安裝了後置傳感器的系統，這有助於其出色的後方偵測性能。在偵測和警報方面，它明顯優於其他四套系統，尤其是在這個特定的攝影機設置下。

偵測結果：Uniden R9W

Uniden R9W確實對測速攝影機發出了警報，但它將來源識別為LTI 2020。這可能不是問題，取決於LTI 2020和Poliscan系統之間的脈衝模式有多相似。考慮到誤判，R9W在實際對抗這款攝影機時的有效性仍不確定。

偵測結果：Escort Redline Ci 360c

Escort Redline Ci 360c在測試期間完全沒有發出警報。這出乎意料，因為Escort的干擾器是由丹麥的Blinder製造的。可能Poliscan系統在丹麥或歐盟大部分地區並不常見，這可以解釋缺乏偵測的原因。

偵測結果：Stinger

Stinger確實對測速攝影機發出了警報，但它將來源識別為激光巡邏而非Poliscan。激光巡邏是來自Jenoptik的手持槍，這是一家不同的製造商。這種誤判可能影響實際性能，也可能不影響，取決於脈衝模式的相似性。

偵測結果：V1 Gen 2

V1 Gen 2在測試期間也未能發出警報，儘管激光偵測已啟用，並且專門為TrueSpeed S開啟了快速激光模式。這出乎意料。缺乏響應可能與設備內置的額外過濾有關，類似於可能解釋Escort沉默的原因。

整體購買建議

根據這次測試，ALP在偵測和警報Poliscan式測速攝影機方面明顯領先。其後方偵測能力和準確識別使其成為五套測試系統中最可靠的選擇。Stinger和Uniden R9W可以偵測到該系統，但報告的槍支識別不正確，這可能影響其干擾效果，也可能不影響。

Escort Redline Ci 360c和V1 Gen 2在這種情況下完全沒有發出警報。經常遇到Poliscan測速攝影機的騎士和駕駛者應將此納入購買決策。還有其他系統存在，包括TPX和TMG，但它們未參與本次測試。

結論

隨著Poliscan測速攝影機越來越普遍，擁有一套能可靠偵測並警報的系統至關重要。ALP在這次真實道路測試中表現最佳，具有準確的識別和強大的後方偵測能力。Stinger和Uniden R9W提供部分能力，但存在一些識別上的保留，而Escort和V1 Gen 2則對這款特定系統沒有響應。對於任何經常行經設有這些攝影機的施工區域的人來說，ALP是本次測試中最可靠的選擇。