Van Rysel RCR-F vs RCR: två aerodynamiska tävlingscyklar, två olika uppdrag

Introduktion

Van Rysels RCR var varumärkets första tävlingscykel på World Tour-nivå, och den lanserades som en allroundcykel som sedan kom att vinna lopp. RCR-F är den andra flaggskeppsmodellen, en mer renodlad aerocykel med djupare rörprofiler rakt igenom, byggd för att stå vid sidan av RCR snarare än att ersätta den. Att förstå varför Van Rysel valde en tvåcykelstrategi förklarar nästan allt om hur RCR-F känns att cykla på.

Varför Van Rysel byggde en andra aerocykel

Ingenjörerna hos Van Rysel och Swiss Side genomförde modelleringsstudier och simuleringar över fler än 20 etapper i Grand Tours. Slutsatsen var att på omkring 50 procent av dessa etapper skulle en något tyngre men mer aerodynamisk cykel vara snabbare. Den enda insikten lade grunden för RCR-F.

Prestandamålen definierades sedan noggrant. Van Rysel ville att den nya ramen skulle överträffa RCR på etapper med mindre än 1 500 m höjdvinst per 100 km, medelhastigheter på minst 35 km/h och medellutningar på upp till 5 procent. Det täcker in platta och böljande etapper med spurtavslutning, plus medelbergsetapper med jämna stigningar.

Hastigheten är multiplikatorn här. Ju snabbare färden går, desto större blir den aerodynamiska fördelen, vilket är anledningen till att RCR-F prioriterar minskat luftmotstånd framför de sista grammen i vikt.

Van Rysel RCR-F: flaggskeppet för platt och snabbt

RCR-F är en renodlad aerocykel, och fronten fick mest uppmärksamhet. Cockpit, gaffel, underrör och styrhuvud formades alla om med målet att göra cykeln så osynlig som möjligt i luftflödet.

Sammantaget över dessa fyra områden uppges besparingen motsvara 13,6 watt vid 45 km/h jämfört med RCR, och stiga till 20,1 watt vid 55 km/h. För en cyklist som håller omkring 400 watt är en besparing på 20 watt ungefär 5 procent, vilket är en betydande vinst snarare än en marginell. I en spurt beskrivs samma paket vara värt omkring en meter.

Avvägningen är vikten. Extra kolfiber för styvhet, plus de större rörprofilerna, tillför totalt 600 g. Det är ett för stort pris för de högsta bergen, vilket är precis varför RCR finns kvar i sortimentet.

Van Rysel RCR: allroundern som startade allt

RCR ansågs redan vid lanseringen vara en aerodynamiskt optimerad cykel, så RCR-F mäts mot en verkligt snabb utgångspunkt och inte mot en kompromiss. Det var cykeln som vände ett lags öde och samlade på vägen in många segrar.

Van Rysel beskriver skillnaden mellan de två modellerna som liten, vilket är varför de var tvungna att skiljas tydligt åt genom sitt användningsområde. RCR förblir valet för dagar med mycket klättring och blandad terräng, där den lättare konstruktionen betyder mer än de sista få watten i luftmotstånd.

Ram, kolfiberlaminering och viktavvägningen

Ramen byggs huvudsakligen på en bas av 1 100-kolfiber, med mycket högmodulig 60-tons- och 40-tonskolfiber tillagd lokalt där styvhet behövs, särskilt kring styrhuvudet och kedjestaget. Teamet började med formen på överröret, balanserade det mot det mycket aerodynamiska underröret och arbetade sig sedan igenom flera olika kolfiberlamineringar för att hitta den bästa kombinationen.

Styvhet är en balansgång snarare än ett mål att maximera. Van Rysels ingenjörer påpekar att utan rätt samspel mellan cykel och cyklist kan en spurtare inte placera cykeln där hen vill ha den, och hanteringen blir lidande i nedförsbackar. För styvt är med andra ord inte heller bra.

Hållbarhetsarbetet kom ur kraschanalyser. Varje ram som varit inblandad i en krasch undersöks, och data visade att 44 procent av de skadade ramarna var påverkade på överröret, orsakat av att styret roterade in i det. Eftersom Van Rysel ville behålla överröret styvt och lätt blev lösningen en stötfångare på kombinationen styre och styrstam som absorberar smällen i stället.

Vad cyklisterna märker på vägen

Prototyptester med proffscyklister formade den slutliga känslan i cykeln. Återkopplingen beskriver en märkbart styvare ram, där kraften överförs från styret hela vägen till bakaxeln och med mindre flex mellan den främre gaffeln och den bakre triangeln.

På platt mark vid omkring 180 watt rapporterade cyklisterna att de höll 36 till 38 km/h utan att ta i hårt, tillsammans med en stark känsla av att cykeln rullar och lyfter. Kurvtagningen lyftes också fram särskilt, med intrycket att allt som gick ner i pedalerna kom tillbaka ut.

I en klungspurt handlar den praktiska skillnaden om positionering. Att sticka ut i vinden för att slåss om en plats och sedan glida tillbaka in kräver mindre ansträngning, och de sista 50 till 100 metrarna är där de sparade watten betyder mest. Återkoppling om styrets form, val av klinga och konsekvens under tävlingspress fortsätter att påverka produktionsmodellen.

Vindtunneltester och tryckräfsan

Utvecklingen gick genom simulering, CFD och sedan vindtunneln, med sex olika iterationer testade. CFD står för en stor del av arbetet, men låghastighetsaerodynamik, från ungefär 25 km/h upp till 60 eller 70 km/h, beter sig annorlunda i verkligheten, så vindtunnel- och vägtester behövs för att bekräfta att modellerna stämmer med verkligheten.

Det mest säregna verktyget i den processen är den totaltrycksräfsa som Swiss Side har utvecklat, anpassad från Formel 1. Den körs bakom en cyklist i vindtunneln och mäter totaltryck med hjälp av en uppsättning pitotrör kopplade till lysdioder, vilket visualiserar var svallvågen och luftmotståndet kommer ifrån. I stället för en enda luftmotståndssiffra kan ingenjörerna se vilka delar av cykel- och cyklistsystemet som är snabba och vilka som är långsamma.

I jämförelsen mellan klättercykeln och RCR-F visade sig de flesta vinsterna kring styrhuvudet, cockpit och den övre gaffelområdet. Lysdioderna möjliggör också långtidsexponerade fotografier som tecknar en silhuett av luftmotståndet bakom cyklisten.

Verklighetsvalidering på tävlingsvägar

Före lanseringen tävlade utvalda cyklister på prototypversioner av cykeln, och återkopplingen gick åt båda hållen. RCR-F kördes också över Tour of Flanders-banan med samma effekt som RCR, där ingenjörerna uppger en besparing på 1 minut och 30 sekunder över 268 km, en marginal som kan avgöra en avgörande utbrytning.

Produktionsversionen sägs vara ännu snabbare än prototypen som tävlade tidigare under säsongen, och cykeln hade redan vunnit tre lopp innan den gick att köpa.

Köpråd

Vilken Van Rysel som är rätt beror på vilken cykling du faktiskt ägnar dig åt. RCR-F är valet om din cykling domineras av platt och böljande terräng, om dina medelhastigheter ligger över 35 km/h eller om du spurtar. De djupare rören, vinsterna i fronten och den extra styvheten pekar alla mot de situationerna, och viktstraffet på 600 g är priset för den hastigheten.

RCR förblir det bättre svaret om dina rutter innehåller längre och brantare stigningar, eller om du vill ha en enda cykel som klarar varierad terräng bra. Den är det lättare och mer mångsidiga alternativet, och den var en snabb cykel i sin egen rätt innan RCR-F fanns.

Två praktiska punkter är värda att ha i åtanke. Aerocyklar av den här typen känns märkbart snabbare för både amatörer och proffs, och amatörtävlingarnas hastigheter har ökat i motsvarande grad. Vikten spelar samtidigt större roll ju brantare vägen blir, så var ärlig mot lutningsprofilen på dina vanliga rundor.

Slutsats

RCR-F är ingen ersättare för RCR, och det är hela poängen. Van Rysels modellering visade att en tyngre men mer aerodynamisk cykel vinner på en stor andel av Grand Tour-etapperna, och RCR-F är svaret på just den frågan: en styv tävlingscykel med djupa rör och uppgivna aerobesparingar på 13,6 watt vid 45 km/h och 20,1 watt vid 55 km/h jämfört med RCR. Om din cykling är snabb och mestadels platt är den den mest givande av de två. Om dina vägar klättrar förblir RCR det smartare köpet.