Mesh vs Wool Base Layers: Three Cold-Weather Options Compared

Introduktion

Att välja ett underställ för kallt väder innebär oftast att välja sida: ull för hur den fortsätter isolera när den är fuktig, eller syntet för snabb torkning och enkel skötsel. Ett mindre vanligt tredje alternativ är mesh, en öppen nätstickad konstruktion som har använts utomhus i decennier, bland annat vid den första bestigningen av Mount Everest 1953, men som fortfarande är ett nischval i USA.

Tre långärmade underställ jämfördes en kall, snöig dag: ett Brynje mesh-underställ för damer med en täckpanel, en lätt WoolX merino-topp och ett Arc’teryx zip-underställ. Var och en bars för sig själv under en kort promenad utomhus, sedan blöttes alla tre, vägdes, bars blöta och hängdes upp för att torka. Det som följer är vad som faktiskt stack ut.

How These Base Layers Were Compared

Jämförelsen började med det lager som kändes varmast i förhållande till vikt och tjocklek och arbetade sig nedåt mot det lättaste alternativet, så att skillnader i värme skulle bli lättare att lägga märke till. Varje lager bars för sig självt under en promenad i frysande, snöiga förhållanden.

För att testa fuktuppträdandet gick alla tre lagren igenom ett kort tvättprogram utan tvättmedel så att de skulle bli så jämnt blöta och centrifugerade som möjligt. Var och en vägdes torr och igen blöt för att mäta vattenretention, bars medan den var blöt för att bedöma komfort, hängdes sedan upp och tidtogs tills den var helt torr.

Pris och hållbarhet ingick också i bilden. Mesh-lagret kostade 65 dollar. Jämförbara Arc’teryx-lager ligger nu på runt 140 dollar, och WoolX-lagret, som köptes för 55 dollar för flera år sedan, listas nu på cirka 130 dollar på varumärkets webbplats. Jämförbara ullalternativ på andra håll varierar kraftigt, från ungefär 7 till 100 dollar.

Brynje Women’s Mesh Base Layer With Modesty Panel

Brynje-lagret är en långärmad topp byggd av ett öppet polypropylen-mesh i nätstil, och den här versionen har en täckpanel över bröstet. Stickningen är det första alla lägger märke till: den är full av hål med avsikt.

Tyget beskrivs ha en av de lägsta ytspänningarna av alla syntetiska funktionsfibrer, vilket är tänkt att hindra det från att hålla kvar fukt. Det beskrivs också som motståndskraftigt mot hög värme, så det kan tvättas och torkas på hög inställning, en verklig bekvämlighet för långvandrare som sällan har tid att lufttorka utrustning. Ull däremot kräver försiktighet i en varm torktumlare eftersom det kan krympa. Brynje erbjuder också samma lager i en ullversion för dem som föredrar den fibern.

Vikten ligger nära ett lätt ullager: mesh-toppen vägde cirka 57 g mer än WoolX-toppen. Överkroppen är långt skuren, vilket gör den lätt att stoppa in.

Warmth, Wet Comfort, and Drying Notes

På första varvet ut från ett varmt hus kändes mesh-lagret minst lika varmt som det lätta ullagret, dock inte lika varmt som det mycket tyngre Arc’teryx-lagret. Designavsikten är att den öppna stickningen ventilerar svett innan tyget mättas, så det kanske aldrig når det genomblöta tillstånd som ett våttest skapar.

I våttestet höll mesh-lagret minst vatten av de tre, cirka 67 g, och det var det mest bekväma att bära medan det var genomblött i frysande förhållanden. Det torkade också snabbast: mesh-delen var torr på cirka två timmar, med täckpanelen och muddarna helt torra efter ungefär två och en halv timme.

WoolX Lightweight Base Layer

WoolX-toppen är ett lätt underställ i merinoull, ungefär halva vikten av Arc’teryx-lagret. Ull är fortfarande en populär fiber i underställ eftersom den behåller en del isoleringsförmåga även när den blir blöt, men en lätt stickning som denna kan bara hålla en begränsad mängd värme.

I våttestet absorberade den cirka 106 g vatten och var det minst bekväma av de tre att bära medan den var genomblöt. Den torkade på cirka tre timmar och hamnade mellan mesh-lagret och Arc’teryx-lagret. Hållbarheten har varit god under flera års användning, mest som sömnlager på långa leder, med ett litet hål som inte har påverkat funktionen.

Arc’teryx Zip Base Layer

Arc’teryx zip-lagret är det tyngsta och tjockaste av de tre, med en borstad, luddig insida. På den kalla promenaden var det klart varmast, vilket stämmer med vikten, och det är lagret att ta till när målet är maximal värme snarare än snabb torkning.

Att bli genomblöt är där det tappar mark: det höll mest vatten, cirka 128 g, och tog längst tid att torka, runt fyra timmar. Ändå var det bekvämare att bära blött än det lätta ullagret. Långsiktig hållbarhet har varit god, återigen mest som sömnlager på långa resor.

What the Knit Structure Suggests

Värme och torkhastighet är inte de enda variablerna som är värda att tänka på. En studie från 1990 publicerad i European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology visade att stickstrukturen i underkläder kan påverka termoregulatoriska responser vid intermittent arbete, vilket antyder att hur ett tyg är uppbyggt kan spela lika stor roll som vad det är gjort av, särskilt vid en nätkonstruktion.

Den tanken passar mesh-lagrets design. Poängen är inte bara fibern utan den öppna strukturen, som flyttar luft och låter fukt escape innan den byggs upp. Eftersom lagret ventilerar så bra kanske det aldrig når den mättnadsnivå som används i ett blötläggningstest, vilket innebär att skillnaden i torktid kan spela mindre roll i verklig användning.

Det är också värt att vara ärlig om hur underställ faktiskt används. På långvandringar är underställ vanligtvis sömnlager snarare än vandringslager, med undantag för säsongens kalla ändar, som en start tidig vår eller avslutning sen höst. Det skjuter upp värme och komfort högre på listan för många vandrare och gör ultrasnabb torkning mindre avgörande.

Overall Buying Advice

Matcha lagret mot de förhållanden du faktiskt förväntar dig. Om värme i kalla, statiska förhållanden är prioriteringen är det tjockare Arc’teryx-lagret det mest isolerande av de tre och det lättaste att lita på under en riktigt kall resa. Om torkhastighet och komfort när lagret är fuktigt betyder mer sticker mesh-lagret ut, och med priset 65 dollar är det också det billigaste alternativet här. Det lätta WoolX-lagret ligger i mitten vad gäller värme, var långsammast av de tre att kännas bekvämt när det var genomblött och kostar nu runt 130 dollar, vilket gör det svårare att motivera om du inte specifikt vill ha ett lätt merino-sömnlager.

Några praktiska punkter är värda att väga in vid sidan av rå prestanda. Syntetiskt mesh kan tvättas och torkas vid hög värme, medan ull kräver en skonsammare metod, och den skillnaden blir betydande på en lång resa där tvättmöjligheterna är begränsade. Passform spelar också roll: en längre skuren överkropp, som på mesh-lagret, gör det lättare att stoppa in under en ryggsäck och ett mellanlager.

Slutsats

Alla tre lagren gör samma grundläggande jobb, men de gör det olika. Arc’teryx zip-lagret vinner på värme, Brynje mesh-lagret vinner på torkhastighet, komfort när det är blött och pris, och det lätta WoolX-lagret är ett mellanalternativ som har hållit väl under flera års användning men nu kostar mer än mesh-lagret. För kalla, fuktiga resor där utrustningen förblir blöt i timmar är mesh-designen det mer intressanta valet, och det ska bli intressant att se hur utbrett mesh-underställ blir.