Mesh vs ullunderställ: Jämförelse av Brynje, WoolX och Arc'teryx för kallt väder

Introduktion

Lager-på-lager för kallt väder handlar oftast om en enda fråga: vilket material håller dig varm utan att bli fuktigt och klibbigt i samma stund du börjar röra på dig. Tre underställ tar mycket olika vägar till det målet, och att jämföra dem sida vid sida gör avvägningarna mycket lättare att se.

Det första är en meshstickning från Norge, uppbyggd kring öppna hål snarare än ett tätt tyg. Det andra är ett lätt merinoull-underställ. Det tredje är en tyngre syntetisk zip neck med borstad insida. Alla tre bars på korta promenader i minusgrader, vägdes före och efter blötläggning och tidtogs medan de torkade.

Mesh som lager närmast kroppen är ingen ny idé utomhus. Det har förekommit inom bergsbestigning i decennier, bland annat på den första bestigningen av Mount Everest 1953, och det har först på senare tid börjat få mer uppmärksamhet från backpackers i USA.

Vad dessa tre underställ jämfördes utifrån

Jämförelsen fokuserade på det som faktiskt förändrar hur ett underställ presterar på en kall tur.

Värme medan man går kom först, eftersom det är det mest omedelbara intrycket. Vikt kom därnäst, eftersom ett lättare lager är enklare att bära och enklare att lagra över. Fuktbeteende var viktigast: hur mycket vatten varje plagg höll när det var blött, hur bekvämt det kändes medan det var blött och hur snabbt det torkade efteråt. Pris och långsiktig hållbarhet rundade av bilden.

Varje lager testades på samma sätt så att skillnaderna inte bara handlade om känsla. Blöttestet använde ett kort tvättprogram utan tvättmedel, så alla tre plaggen blötlades och centrifugerades så jämnt som möjligt innan de vägdes igen.

Brynje mesh-underställ: ventilation i första hand

Det mest slående med Brynje-tröjan är själva strukturen. Det är inte en tät stickning alls, utan ett öppet mesh med synliga hål över hela plagget, vilket är motsatsen till vad de flesta föreställer sig när de tänker på att hålla värmen i minusgrader. Damversionen har en extra täckpanel, även om den som lagrar över en sport-bh kanske upptäcker att den inte behövs.

Tyget är en polypropylenstickning. Varumärket hävdar en mycket låg ytspänning, vilket ska förhindra att materialet håller kvar fukt och hjälpa det att förbli torrt mot huden. Det beskrivs också som motståndskraftigt mot hög värme, vilket betyder mer än det låter: ull måste i allmänhet hållas borta från en varm torktumlare, medan en värmetålig syntet kan tvättas och torkas snabbt. Samma tröja erbjuds i en ullversion för den som föredrar den vägen.

Längden på överkroppen var en trevlig överraskning. Tröjan är tillräckligt lång för att stoppas in, något många underställ misslyckas med. Den vägde något mer än det lätta ull-understället, ungefär två uns.

Vattenretention, komfort när de är blöta och torktid

Det är här de tre lagren skiljde sig tydligast. Efter blötläggning och centrifugering höll mesh-tröjan cirka 2,35 uns vatten, det lätta ull-understället höll cirka 3,75 uns och den tyngre syntetiska zip necken höll cirka 4,5 uns.

Att bära dem medan de var blöta gav en liknande bild. Mesh-tröjan var den mest bekväma av de tre när den var blöt, den tyngre synteten kom därnäst och den lättaullen var minst behaglig.

Torktiderna följde samma ordning. Mesh-delen av Brynje-tröjan var torr på ungefär två timmar, medan täckpanelen och ärmmanschetterna tog ungefär två och en halv timme. Ull-understället var torrt vid ungefär tre timmar, och den tyngre synteten behövde cirka fyra timmar.

Det finns ett andra lager i mesh-argumentet. Eftersom stickningen är så öppen är tanken att bäraren svettas mindre från början, så plagget kanske aldrig når full mättnad. Själva tygstrukturen verkar också spela roll: en studie från 1990 i European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology undersökte hur stickstrukturen i underkläder påverkade termoreglerande responser vid intermittent arbete, vilket tyder på att mönstret i en stickning kan vara lika viktigt som fibern den är gjord av.

WoolX underställ: lätt ull

WoolX-tröjan är ett lätt merinolager, ungefär hälften så tungt som det tyngre syntetalternativet. På en kall promenad kändes den märkbart svalare än den tjocka zip necken, även om skillnaden mot mesh-tröjan var liten, och mesh-tröjan kan till och med ha känts något varmare i början.

Ullens verkliga fördel är vad som händer när den blir fuktig. Den behåller en del isoleringsförmåga även när den är blöt, vilket är anledningen till att den förblir ett vanligt val som sovlager på backpacking-turer. Haken är vikten: ett lätt ullager som detta kanske helt enkelt inte är tillräckligt varmt på egen hand i riktig kyla, och en tyngre ullkvalitet skulle behövas.

Priset har förändrats över tid. Den här tröjan köptes för flera år sedan för cirka 55 dollar, och varumärket listar nu jämförbara produkter för runt 130 dollar på sin egen webbplats. Den säljs inte längre via den marknadsplats där den ursprungligen köptes. Efter flera års användning, mest som sovlager, har den hållit sig väl förutom ett litet hål som inte har påverkat funktionen.

Arc’teryx zip-underställ: det varmaste av de tre

Arc’teryx zip neck är gruppens tungviktare. Den väger mer, känns tjockare i handen och har en borstad, luddig insida som ligger mjukt mot huden. På en kort promenad i minusgrader var den tydligt den varmaste av de tre, och det intrycket höll i sig från det att den sattes på.

Jämförbara aktuella modeller från varumärket ligger på runt 140 dollar, och den här stilen kostade redan över 100 dollar för flera år sedan.

Avvägningen visar sig så snart fukt kommer in i bilden. Den höll mest vatten av de tre och tog längst tid att torka, cirka fyra timmar. Ändå var den bekvämare när den var blöt än det lätta ull-understället, vilket placerar den i mitten av gruppen när det gäller komfort i blött väder.

Hållbarhet och långsiktigt värde

Både ulltröjan och den tyngre syntetiska zip necken har använts i flera år, mest för att sova på backpacking-turer med enstaka användning som underställ i kallt väder, och båda har hållit sig väl. Det enda problemet har varit ett litet hål i ulltröjan som inte har påverkat funktionen.

Mesh-tröjan är för ny för att bedömas utifrån personlig erfarenhet, men polypropylenstickningen beskrivs som extremt hållbar med ett högt styrka-till-vikt-förhållande, och varumärket hävdar att den ska tåla många års hård användning.

Köpråd: att matcha lagret mot turen

Det rätta valet beror mindre på vilket lager som är objektivt bäst och mer på hur du planerar att använda det.

Om du svettas mycket på klättringar och vill ha ett lager närmast kroppen som torkar snabbt och aldrig känns tungt när det är fuktigt, är meshstickningen den mest logiska utgångspunkten. Den har också fördelen att kunna tvättas och torkas vid hög värme, vilket är praktiskt när tiden för tvätt är knapp.

Om du vill ha ullens förmåga att fortsätta isolera medan den är fuktig och mest använder underställ för att sova, är en lätt merino-tröja fortfarande ett förnuftigt val, förutsatt att du accepterar att den inte är det varmaste alternativet på egen hand.

Om värme är prioriteringen på riktigt kalla turer och du inte har något emot lite extra vikt och en långsammare torktid, är den tyngre syntetiska zip necken det mest pålitliga av de tre i kylan.

Underställ är också en mindre del av bilden än många tror. De flesta backpackers använder dem främst som sovlager snarare än vandringslager, med mer aktiv användning bara i början eller slutet av en lång led när förhållandena blir kalla och snöiga. Det gör mesh-underställ till ett särskilt intressant alternativ för vinterbackpacking, där fukthantering spelar störst roll.

Slutsats

Tre lager, tre filosofier: en öppen meshstickning byggd för ventilation och snabb torkning, en lätt ulltröja som isolerar när den är fuktig, och en tyngre syntetisk zip neck som helt enkelt håller dig varmast. Att matcha lagret mot hur du faktiskt använder det är vad som gör vilket som helst av dem till ett bra köp.