Mesh vs Ull Baselager: Brynje, WoolX och Arc'teryx Jämförda

Introduktion

Lager-på-lager för kallt väder har tyst delats upp i två skolor. Den ena lutar sig mot ull och borstade syntetmaterial, de välbekanta solida tygerna som fyller de flesta packningar. Den andra återvänder till en öppen meshstickning, ett tillvägagångssätt som har varit en del av utomhuskläder sedan den första bestigningen av Everest 1953 och som nu är lättare att hitta igen.

Denna jämförelse täcker tre långärmade baslager som ligger på båda sidor av den klyftan: en norsk mesh-tröja från Brynje, ett lätt merinolager från WoolX och ett tyngre zip-neck-plagg från Arc’teryx. Var och en bars på samma korta kalla promenad, vägdes sedan torr och våt och tiden mättes medan de torkade, så anteckningarna nedan återspeglar observerat beteende snarare än katalogpåståenden.

Hur Dessa Baslager Jämförs

Fyra saker formade jämförelsen: värme under rörelse, hur mycket vatten varje lager håller, hur snabbt det torkar och hur mycket det väger. Värme är vad de flesta märker först, men fukthantering är vad som avgör om ett lager fortfarande känns tolerabelt efter en timmes ansträngning i frysande förhållanden.

Varje lager vägdes torrt och kördes sedan genom en kort tvättcykel utan tvättmedel så att alla tre tog upp vatten på lika villkor. De hängdes sedan på samma plats och tiden mättes tills de var torra. Våt komfort bedömdes separat, eftersom ett genomblött lager som klibbar och kyler är ett annat problem än ett som helt enkelt tar längre tid att torka.

Tygstruktur hör också till bilden. En studie från 1990 publicerad i European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology, med titeln “Thermoregulatory responses to intermittent exercise are influenced by knit structure of underwear”, pekar på att stickstrukturen spelar lika stor roll som fibern själv, särskilt med en fisknätskonstruktion. Det är idén som mesh-lagret är byggt kring.

Brynje Mesh Baslager: Ventilation Först

Brynje är ett norskt varumärke och deras baslager är en meshstickning snarare än ett solidt tyg. Versionen i denna jämförelse är damskärningen med en anständighetspanel, en solid sektion över bröstet. I praktiken är den panelen den minst användbara delen av designen: den torkar långsammare än det öppna mesh-materialet runt omkring, och den täcker mestadels en sport-bh som ändå inte skulle ha varit synlig.

Stickningen är polypropen, beskriven som att ha en av de lägsta ytspänningarna bland syntetiska funktionsfibrer, vilket är anledningen till att den är designad för att inte hålla kvar fukt. Den beskrivs också som tålig mot hög värme, så den kan tvättas och torkas på höga inställningar. För långdistansvandrare som sällan har tid att lufttorka något är det en verklig bekvämlighet. Ullfantaster lämnas inte heller utanför, eftersom Brynje erbjuder samma koncept i en ullversion.

Vikten är måttlig. Mesh-tröjan är bara cirka 2 uns tyngre än det lätta merinolagret, och överkroppen är tillräckligt lång för att stoppas in. Brynje uppger att polypropenen har ett mycket högt styrka-till-vikt-förhållande och bör stå emot år av hård användning, även om det förblir ett tillverkarpåstående snarare än ett uppmätt resultat.

WoolX Baslager: Lätt Ull

WoolX-lagret är en lätt merino-tröja som har varit i rotation i flera år, ursprungligen köpt för $55 och mest använd för att sova på långa leder. Den väger ungefär hälften av Arc’teryx-plagget, vilket gör den lätt att motivera i en packning, men samma lätthet begränsar hur mycket värme den ger.

Ullens verkliga fördel är att den fortsätter isolera när den blir fuktig, så ett lätt merinolager förblir användbart under förhållanden där en vanlig syntetisk skjorta skulle kännas eländig. Haken är viktklassen: på en riktigt kall dag skulle en tyngre merinostickning ha varit det mer förnuftiga valet än denna tunna.

WoolX fanns inte längre listad på Amazon vid skrivandet, och varumärkets egen webbplats visade jämförbara lager för runt $130, långt över de $55 som betalades för flera år sedan.

Arc’teryx Zip Baslager: Det Varmaste Alternativet

Arc’teryx zip-baslager är det tyngsta av de tre och känns tjockast, med en mjuk borstad insida som är märkbart lurvigare mot huden än de andra två. Det var också det varmaste på den korta kalla promenaden, vilket matchade förväntningarna på förhand.

Den värmen kommer med en avvägning i volym och pris. Jämförbara Arc’teryx-baslager listas för närvarande runt $140, och detta kostade över $100 när det köptes för flera år sedan. För ett lager som mest används inuti en sovsäck eller under ett skal på de kallaste turerna är det en betydande utgift.

Fukt, Torkning och Våt Komfort

Vattenhållning separerade de tre lagren tydligt. Efter en identisk tvättcykel höll Arc’teryx-tröjan 4,5 uns vatten, WoolX-tröjan höll 3,75 uns och mesh-tröjan höll bara 2,35 uns. Mesh-lagret torkade också snabbast: den öppna stickningen var torr på cirka två timmar, med anständighetspanelen, muddarna och andra solida sektioner som tog runt två och en halv timme. WoolX-lagret var torrt vid tre timmars märket, och Arc’teryx-lagret tog fyra timmar.

Att bära alla tre medan de var genomblöta gav en annan rangordning än enbart värme. Mesh-tröjan var den mest bekväma när den var våt, följt av Arc’teryx-lagret, med WoolX-tröjan sist. Det resultatet stämmer överens med designavsikten bakom meshstickningen: mer ventilation innebär mindre svett till att börja med, så lagret kanske aldrig når mättnad från början.

Hållbarhet och Långvarig Användning

De två äldre lagren har båda hållit sig väl över flera års tillfällig användning som sovlager och på kalla turer. WoolX-tröjan har utvecklat ett litet hål, men det har inte påverkat hur plagget fungerar. Mesh-tröjan är nyare, så dess långsiktiga hållbarhet vilar på Brynjes påstående om styrka-till-vikt-förhållandet för polypropen snarare än på fälterfarenhet.

Det är också värt att notera hur baslager faktiskt används på långa leder. De flesta långdistansvandrare behandlar dem som sovkläder snarare än vandringskläder, och bär dem bara under rörelse i de kalla ändarna av en säsong, tidigt på våren eller sent på hösten. Det mönstret gynnar lätta, snabbtorkande lager större delen av året och reserverar det tyngre, varmare alternativet för riktigt kalla förhållanden.

Övergripande Köpråd

Det rätta valet beror på vilket problem som är viktigast, eftersom dessa tre lager löser olika problem.

Om svett och torktid är prioriteringen är mesh-lagret det starkaste av de tre. Det höll minst vatten, torkade snabbast och var mest bekvämt när det var vått, och dess värmetålighet gör tvätten enklare på en lång tur. Avvägningen är att det inte är det varmaste alternativet, och anständighetspanelen lägger till torktid utan att tillföra mycket funktion.

Om packningsvikt är viktigast och förhållandena är måttliga täcker det lätta merinolagret mycket mark, förutsatt att du accepterar att en tunn ullstickning har sina gränser på riktigt kalla dagar. Om värme är prioriteringen och lagret mestadels kommer att bäras i frysande förhållanden eller inuti en sovsäck, är det tyngre zip-neck-lagret det som levererar, till det högsta priset och den längsta torktiden av de tre.

Slutsats

Inget av dessa tre lager är universellt bäst. Meshstickningen vinner på fukthantering, det lätta merinolagret vinner på vikt, och det tyngre zip-neck-lagret vinner på värme. Att matcha ett baslager till de förhållanden du faktiskt ger dig ut i, snarare än den kallaste dagen du kan föreställa dig, är vad som håller det användbart tur efter tur.