ENVE SES 6.7-test: Vad djupa kolfiberhjul faktiskt levererar på vägen

Inledning

Kolfiberhjul för landsvägscykling ligger högst upp på uppgraderingsstegen, och frågan cyklister ställer oftast är enkel: är de verkligen snabbare, eller bara dyra? Att sätta en faktisk siffra på svaret kräver disciplin snarare än tyckande, så den här jämförelsen genomfördes som ett kontrollerat experiment. Samma dag, samma cykel, samma cyklist, samma kläder, samma position och samma däck hela vägen, med en effektmätare för att reglera insatsen så att den enda betydelsefulla variabeln som återstod var själva hjulparet.

I ena änden av testet fanns ett högklassigt kolfiberset: ENVE SES 6.7, med ett pris på omkring 3 300 pund per par. I andra änden fanns ett välrenommerat aluminiumset från DT Swiss för ungefär 750 pund, vilket är dyrt för aluminium men fortfarande en bråkdel av kolfiberalternativet. De två paren vägde dessutom nästan lika mycket, båda strax under 1 500 gram för paret, vilket gjorde jämförelsen ovanligt rättvis.

Vem ENVE SES 6.7-hjulen är till för

SES 6.7 är ett djupt och brett kolfiberhjulset byggt kring den moderna trenden mot bredare däck. I det här testet kombinerades det med 28 mm Continental GP 5000 S TR-däck, samma gummi som användes på aluminiumsetet i jämförelsen, vilket håller resultaten fokuserade på fälgarna snarare än däcken.

Hjulsetet riktar sig till cyklister för vilka hastigheten är prioriteringen. Djupet och bredden finns där för att minska det aerodynamiska motståndet vid de hastigheter där landsvägscykling faktiskt sker, och testförhållandena valdes för att spegla det: en platt väg, en jämn klättring och en utförsåkning i hög fart.

Det är ett mindre självklart val för cyklister som helt enkelt vill ha en lättare cykel. Aluminiumsetet som användes här matchade det nästan gram för gram på parnivå, vilket visar att viktbesparing inte kräver kolfiber. Argumentet för SES 6.7 vilar på hastighet, inte på vågen.

Huvudsakliga styrkor: aerodynamisk effektivitet

Det tydligaste resultatet kom från testet på platt väg. Protokollet var enkelt: en halv kilometer platt väg, cyklad i kontrollerade 32 km/h i upprätt position med händerna på hoodsen, i båda riktningarna för att ta hänsyn till vind.

Mot en kraftig motvind krävdes 266 watt för att hålla den hastigheten på kolfiberhjulen, mot 308 watt på aluminiumhjulen. Det är en betydande skillnad i ansträngning för samma hastighet. På vägen tillbaka, med en sned medvind som hjälpte båda paren framåt, minskade gapet avsevärt, men kolfiberhjulen var fortfarande snabbast av de två.

Utförsåkningstestet bekräftade samma bild vid högre hastighet. Från stillastående, utan trampande och utan bromsning, rullade cyklisterna nedför en backe och fortsatte uppför den andra sidan, med hastigheten loggad vid samma punkt. Kolfiberhjulen nådde 45,7 km/h mot 35,2 km/h på aluminiumsetet. Det är en bred marginal, och den pekar på ren aerodynamisk prestanda snarare än någon skillnad i vikt eller rullmotstånd.

Klättringsprestanda

Klättring är där kolfiberhjul ofta antas ge lite, och testet syftade till att kontrollera det antagandet på en kort, jämn stigning. Båda körningarna hölls vid samma effekt, ungefär 280 watt, så jämförelsen handlade om vilket set som nådde toppen först.

Kolfiberhjulen klarade klättringen på 1 minut och 27 sekunder, mot 1 minut och 38 sekunder på aluminiumhjulen. Även på en jämn klättring i den hastigheten var den aerodynamiska fördelen fortfarande tillräckligt stor för att synas tydligt. Det är värt att notera att stigningen här var kort och jämn snarare än lång och brant, så resultatet bör läsas som en indikation på aerodynamiskt beteende i klättringar snarare än ett universellt klättringsriktmärke.

Värde, vikt och sidvindsstabilitet

Aluminiumsetet i den här jämförelsen är inget budgetalternativ. Det är ett steg upp från de tyngre hjul som vanligtvis sitter på instegsmodeller av landsvägscyklar, och det kostar omkring 750 pund per par, vilket är mycket för aluminium. Vad det levererar är imponerande: en åkkänsla som känns förvånansvärt mjuk och förfinad över grova vägytor, låg vikt för pengarna och en anmärkningsvärd trygghet.

Den sista punkten spelar roll i verkliga förhållanden. En blåsig dag, med träd som rör sig och löv som blåser över vägen, stod de grundare aluminiumhjulen bergfast, förankrade och stabila i höga nedförshastigheter, utan någon sidvindinstabilitet att hantera.

Avvägningen är enkel. Om målet är att åka fort är kolfiber tydligt där prestandan finns, och de uppmätta skillnaderna här var inte marginella. Om hastigheten inte är prioriteringen är ett bra aluminiumhjulset ett genuint intressant alternativ: lätt, lätt att leva med, stabilt i sidvind och trevligt att cykla på. Kostnadsskillnaden mellan de två paren är den enskilt största faktorn i beslutet, och inget i testdatan tyder på att pengarna köper ett tystare eller enklare hjul. De köper hastighet.

Saker att överväga innan köp

Prestandavinsterna som mättes här var störst där det aerodynamiska motståndet dominerar: hög hastighet på platt väg och i nedförsbackar. Vid lägre hastigheter och i medvind krympte fördelen, vilket är värt att veta om större delen av din cykling är långsam, start-och-stopp eller skyddad.

Vikten är en annan aspekt. Eftersom aluminiumsetet matchade kolfibersetet strax under 1 500 gram för paret, bör den som handlar enbart för att spara gram titta noga på siffrorna innan de antar att kolfiber är svaret.

Slutligen: tänk på vad du faktiskt vill få ut av din cykling. Gapet mellan de här två hjulparen är inte ett gap mellan bra och dåligt. Det är ett gap mellan ett snabbt hjul och ett kapabelt hjul, och skillnaden visar sig bara när du efterfrågar hastighet.

Köpråd

ENVE SES 6.7 är vettigt för cyklister som jagar hastighet och vill ha den aerodynamiska fördelen som djupa, breda kolfiberfälgar ger. Mätningarna visade att kolfibersetet krävde mindre effekt för samma hastighet, nådde en högre utförsåningshastighet och avslutade en kort klättring snabbare vid identisk insats. För den cyklisten är uppgraderingen försvarbar på prestandamässiga grunder snarare än estetiska.

För cyklister som inte jagar hastighet är aluminiumalternativet fortfarande ett legitimt val snarare än en kompromiss. Det är lätt för pengarna, stabilt i sidvind, mjukt över grova ytor och betydligt billigare. Att välja det är inte att nöja sig; det är att matcha hjulet mot den cykling du faktiskt gör.

Om hastighet är din prioritet stöder datan här att satsa på kolfiber. Om komfort, stabilitet och värde betyder mer är ett kvalitetshjulset i aluminium ett välbalanserat alternativ som behåller mycket pengar i fickan.

Slutsats

ENVE SES 6.7 levererade en mätbar aerodynamisk fördel i varje test som genomfördes: mindre effekt krävdes för att hålla 32 km/h i motvind, högre hastighet i utförsåkningstestet och en snabbare kort klättring vid samma effekt. Vinsterna var konsekventa, och de är anledningen till att detta hjulset förtjänar sin plats i prestandaänden av marknaden. Den ärliga invändningen är att ett väl valt aluminiumhjulset kan matcha det i vikt och slå det i pris, stabilitet i blåsiga förhållanden och ägandekostnad. Huruvida SES 6.7 är värt det handlar om en enda fråga: hur mycket värderar du att åka fortare?