Billig kontra lyxig 3D-printad sadel: Trek Aeolus RSL och Riot jämförda

Introduktion

Två 3D-printade sadlar, en prisskillnad på ungefär tio gånger. I ena änden sitter Trek Aeolus RSL 3D Printed Saddle för 329,99 pund i rekommenderat pris. I den andra sitter en Riot 3D-printad sadel som inhandlats för 32 pund, med en bas i karbonstil, en printed lattice-överdel och en angiven vikt på bara 152 g.

Den kombinationen är värd att ta på allvar, för en sadel för 32 pund som ser så här välgjord ut väcker en rimlig fråga: köper premiumnivån egentligen äkta komfort, eller mest ett emblem, lägre vikt och lite mer finish? Det korta svaret är att den dyra sadeln gör vissa saker märkbart bättre, men inte allt, och skillnaderna är mindre än prisskillnaden antyder.

Vad man bör titta efter i en 3D-printad sadel

Poängen med att printa en sadel i stället för att gjuta en enhetlig kloss av skum är att densiteten kan varieras över ytan. Ett märke kan göra en zon fastare och en annan mjukare, och i teorin innebär det bättre stöd där man sitter och mindre tryck där man inte vill ha det.

Den flexibiliteten hjälper också tillverkare att iterera: printade sadlar går snabbare att ta fram prototyper på, och vissa märken erbjuder specialversioner formade efter en enskild cyklist. I praktiken är dock de egenskaper som betyder mest för en köpare enklare. Formen kommer först, för en sadel som passar din position känns oftast bättre än en som inte gör det, oavsett vad den är gjord av. Efter formen kommer densitetskartan, sedan materialet i rails och bas, sedan vikten, sedan finishen.

Det är också värt att komma ihåg att en fastare sadel inte automatiskt är en sämre sadel. En mycket mjuk överdel kan komprimeras snabbt under belastning, och då sitter man på den hårda basen under i stället för på stödjande stoppning. Fasthet i sittzonen är ofta avsiktlig, inte en genväg för att spara pengar.

Trek Aeolus RSL 3D Printed Saddle

Trek Aeolus RSL ser ut och känns som en flaggskeppskomponent. Basen har en matt karbonfinish med snygga urtag, railsen är långa och stoppningen är verkligen tvådensitets: märkbart fastare genom sittzonen och mjukare mot nosen, där målet är att minska trycket på mjukdelarna.

Det finns en praktisk hake värd att känna till innan du köper. Sadeln har en varning om att den ska användas med specifika sadelstolpar, så den som kör en annan setup bör kolla kompatibiliteten först. Finishen är en annan sak att väga in: epoxin som limmar railsen mot karbonbasen syns tydligt, vilket känns lite handgjort snarare än grovt, och den försvinner ur synfältet när sadeln sitter på en cykel. Vad gäller vikten landade den cirka 16 g tyngre än alternativet för 32 pund, vilket är en liten marginal för en så stor prisskillnad.

Riot 3D Printed Saddle

Riot-sadeln är parets överraskning. Basen har utseendet av smidd karbonfiber, och railsen verkar nästan ingjutna i den, utan synligt epoxi i fogen. Den printade lattice-strukturen ovanpå har ett ganska traditionellt öppet mönster och är märkbart enhetlig i fasthet över bredden snarare än kartlagd som Treks. Med 152 g är den lättare än premiumsadeln, vilket är anmärkningsvärt till det priset.

Den finns också i en rad olika former, så du kan välja den profil som matchar din position i stället för att acceptera ett enda alternativ. På vägen visar sig skillnaderna på två ställen. Bakdelen är mjukare under sittbenen, vilket vissa cyklister gillar och andra upplever som mindre stödjande, och ytan är märkbart greppigare, så att glida runt på sadeln kräver mer kraft.

Mot nosen är stoppningen tunn och fast, vilket blir tydligt när man kommer lågt ner i bocken och trycket byggs upp på mjukdelarna. Det är motsatsen till premiumsadelns angreppssätt, som är fastare där man sitter och mjukare framtill. Cyklister som mest sitter upprätt märker det kanske aldrig, medan de som kör aggressivt gör det.

Körupplevelser: fasthet och stöd

Direkt efter varandra är skillnaderna verkliga men måttliga. Treken kändes fastare under sittbenen och något mer stödjande totalt sett, men fortfarande bekväm under en normal tur. Den hanterade också en aggressiv, ihopkrupen position bra, utan märkbart tryck vid nosen.

Riot kändes mjukare baktill och för en lättare cyklist på runt 65 kg blev den hårda basen märkbar ganska snabbt när stoppningen komprimerades. Nere i bocken var den tunna nosstoppningen klart fastare än Trekens, och därmed mindre bekväm. Ändå var den aldrig direkt obekväm, och formen i sig fick beröm som genuint bra.

Ingen av sadlarna gav en dramatisk förvandling jämfört med en vanlig skumsadel med samma form. Det är en nyttig verklighetskoll: om du redan gillar din sadels profil är en printad överdel en förfining snarare än en nyskapelse.

Form, vikt och byggkvalitet

Den enskilt största lärdommen från den här jämförelsen är att formen betyder långt mer än materialet. Trekens Aeolus-profil, en kortnosad design med ett generöst urtag, måttlig bredd och en skålformad bakdel, är en känd storhet och fungerar bra för cyklister som trivs med den geometrin. Den testade Riot valdes just för att den var den närmaste tillgängliga matchningen av den formen.

Vikten berättar en liknande historia. Riot landade på 152 g, och Treken var cirka 16 g tyngre. Att betala tio gånger mer för en sadel som är något tyngre är svårt att argumentera för enbart med siffror, även om vikten sällan är huvudskälet till att någon väljer en premiumsadel.

Byggkvaliteten går åt båda hållen. Budgetsadeln har den renare fogen mellan rail och bas, medan premiumsadeln visar sitt epoxi men erbjuder en mer genomtänkt densitetskarta. Ingen av detaljerna lär förändra hur sadeln känns under dig, men båda är värda att känna till om du bryr dig om finish.

En ytterligare punkt om komfortproblem: om du känner tryck vid nosen är de vanliga orsakerna sadelhöjd eller räckvidd snarare än stoppningens densitet. Att justera positionen kostar inget, och det är värt att göra innan man lägger stora pengar på hårdvara för att lösa ett passningsproblem.

Vad som fortfarande behöver testas: hållbarhet

Hållbarhet är den enda frågan som ingen av sadlarna besvarade. En printad lattice, en karbonbas och limmade rails utsätts alla för utmattning över tid, och det gäller precis lika mycket för en sadel för 329,99 pund som för en för 32 pund. Riots greppigare yta kan också slita ut shorts snabbare, även om det är spekulation snarare än ett mätt resultat.

För nu är den förnuftiga hållningen att båda sadlarna är lovande och att ingen av dem har bevisat sig under en hel säsong. Långtidstest är vad som avgör saken, och det är precis den frågan en köpare bör ha i åtanke när man väger en mycket billig komponent mot en mycket dyr.

Köpråd

Om du redan vet att Aeolus-formen fungerar för dig, vill ha en överdel med tvådensitetsstoppning och mjukare nos, och inte har något emot noten om kompatibilitet med sadelstolpe eller den synliga limningen av railsen, är Trek Aeolus RSL 3D Printed Saddle en bekväm och väl genomtänkt komponent. Det är ett övervägt köp snarare än ett uppenbart prisvärt sådant, och viktargumentet ensamt motiverar inte utgiften.

Om du är nyfiken på printade sadlar, kör i en ganska upprätt position, eller helt enkelt vill ha en lätt, välgjord sadel för en bråkdel av kostnaden, är Riot ett genuint imponerande alternativ för 32 pund, förutsatt att du accepterar en mjukare bakdel, en fastare nos och en obesvarad hållbarhetsfråga. Cyklister som tillbringar långa stunder lågt i bocken är de som troligen föredrar premiumalternativet. Alla andra kan rimligen börja i budgetänden och uppgradera bara om komforten kräver det.

Slutsats

En sadel för 30 pund är inte lika bra som en för 300 pund, och den här jämförelsen låtsas inte något annat. Premiumalternativet har den bättre genomtänkta densitetskartan och den bättre noskomforten för aggressiva positioner. Men den billiga sadeln är inte tio gånger sämre. Den är lättare, formen är bra, och finishen vid railfogen är renare än man skulle förvänta sig till priset. Köp premiumsadeln om du vet att formen passar dig och vill ha den mjukare framdelen. Köp budgetvarianten om du vill ha det mesta av upplevelsen för en tiondel av pengarna, och behandla hållbarheten som den öppna fråga den fortfarande är.