Aero-hjälmar och flasklösningar testade: Sex alternativ rangordnade efter uppmätta wattbesparingar

Introduktion

Aeroutrustning är ett av få områden inom cykling där förändringar kan mätas i stället för gissas. I en nyligen genomförd vindtunnelssession kördes en befintlig tävlingssetup genom en serie kontrollerade körningar för att ta reda på vilka ändringar som verkligen var värda att göra och vilka som bara såg snabba ut.

Utgångssetupen var redan stabil, vilket gör resultaten mer användbara för alla som letar efter aeroutrustning. De betydande vinsterna kom från specifika, praktiska byten snarare än en komplett ombyggnad av cykeln.

Hur dessa aerodynamiska vinster mättes

Baslinjesetupen använde en enda 750 ml-flaska på nedre ramröret, en tom flaskhållare, ett 62 mm framhjul, ett 80 mm bakhjul och en kortsvansad aerohjälm. Varje körning genomfördes vid 40 km/h, vilket är snabbare än ett typiskt tävlingssnitt, eftersom en högre testhastighet gör små skillnader mellan setups lättare att upptäcka. Testningen omfattade noll och 10 graders yaw, och siffrorna nedan är medelvärden för båda.

Besparingar rapporteras på två sätt: mot baslinjesetupen och mot den snabbaste setupen som hittades under sessionen. Den distinktionen spelar roll, eftersom en komponent kan vara snabb i absoluta tal och ändå långsammare än den bästa tillgängliga kombinationen.

Vindtunnelvärden är mest användbara när de läses tillsammans med kraven för en specifik bana. En setup som vinner på en platt, snabb rutt är inte automatiskt rätt val för en kuperad sådan, där vikt, åtkomst till vätska och praktiska aspekter också räknas.

Met Codatronca: Den snabba kortsvansade baslinjen

Met Codatronca var hjälmen som användes för baslinjekörningen, och den visade sig vara en stark utgångspunkt. Det är en kortsvansad aerohjälm, så föraren kan röra huvudet utan att betala ett alltför tungt aeropris, och den erbjuder fortfarande en viss ventilation.

Endast en hjälm testades snabbare, och bara med en enda watt. För de flesta förare gör det Codatronca till det förnuftiga standardvalet: den är snabb, den tolererar en mindre perfekt huvudposition och den förblir bekväm när förhållandena ändras under ett lopp.

Met Drone: Alternativet med lång svans

Met Drone delar Codatroncas övergripande form men har en längre svans. Den var den snabbaste hjälmen i sessionen, en watt före den kortsvansade designen, och den tog den kumulativa besparingen till nio watt över baslinjen.

Den fördelen är villkorad. En lång svans fungerar bäst när huvudet hålls lågt och i linje med kroppen, och så snart föraren börjar röra huvudet börjar svansen generera luftmotstånd. Den passar förare som kan hålla en stabil position under hela cykeldelen.

Rudy Project Wingdream: Widebody-aero

Rudy Project Wingdream är den widebody-stil som ses på ett stort antal professionella förare. I den här sessionen var den fyra watt långsammare än den snabbaste setupen, och större delen av förlusten uppstod vid 10 graders yaw, där den gav bort sju till åtta watt.

Anledningen hänger samman med förhållandet mellan hjälmens form och huvudpositionen. Widebody-hjälmar är utformade för att leda luftflödet över axlarna, och de presterar bäst när huvudet sitter i linje med kroppen. Med en högre huvudposition presenterar hjälmen en större frontarea och luftmotståndet ökar i motsvarande grad.

Met Manta: Aero landsvägshjälm med ventilation

Met Manta är en aero landsvägshjälm snarare än en ren tempodesign. Den var 3,5 watt långsammare än den snabbaste setupen men fortfarande 4,5 watt snabbare än baslinjen, vilket gör den till en rimlig mellanväg för förare som vill ha mer luftflöde.

Extra ventilation runt öron och ögon spelar roll i varma förhållanden, och det här alternativet levererar det utan att ge bort hela aerofördelen. Det är en kompromiss, men en uppmätt sådan som går att planera för i stället för att upptäcka på tävlingsdagen.

Met Trenta: Maximal ventilation

Met Trenta är en kraftigt ventilerad landsvägshjälm byggd kring andningsförmåga. Den var 7,2 watt långsammare än den snabbaste setupen och hamnade ungefär i nivå med baslinjen, så aerofördelen försvinner till stor del.

Det gör den inte till en dålig hjälm. Det betyder helt enkelt att valet är en avvägning. Om ventilation är prioriterat för ett varmt lopp är detta alternativet att ta, och aerokostnaden är nu ett känt tal i stället för en gissning.

Canyon Aerofuel: Flasksetupen med den största enskilda vinsten

Vätskeintag var det mest produktiva området under sessionen. Att ta bort standardflaskhållarna och montera en enda 650 ml Canyon Aerofuel-flaska på nedre ramröret gav en besparing på 5,2 watt i sig, vilket är en stor avkastning för en ändring som kostar väldigt lite.

Att lägga till en hållare bakom sadeln med en 500 ml-flaska, för totalt 1 150 ml kapacitet, lyfte besparingen till åtta watt. En större 750 ml-flaska i samma position var sex watt snabbare än baslinjen, eller två watt långsammare än den mindre flaskan, vilket tyder på att formen och positionen på den bakre flaskan spelar större roll än volymen.

Ett främre vätskesystem testades också, men det var en icke-integrerad setup snarare än den korrekt matchade, så siffrorna bör behandlas med försiktighet. Det sparade 5,7 watt mot baslinjen, var 4,5 watt långsammare än den snabbaste setupen rakt fram och matchade den snabbaste setupen vid 10 graders yaw. Välintegrerad främre vätska är i allmänhet snabb, och den håller vätskan inom lätt räckhåll, vilket spelar roll under en lång cykeldel.

Hjuldjup och totala besparingar

Hjulbyten gav de största siffrorna under sessionen. Ett diskhjul lade till 6,7 watt ovanpå den snabbaste setupen, för 14,7 watt över baslinjen och mer än 20 watt vid 10 graders yaw. Ett djupare 80 mm framhjul lade till ytterligare 7,5 watt på den snabbaste setupen, vilket tog totalen till 15,5 watt över baslinjen och 23 watt vid 10 graders yaw.

Över en 90 km cykeldel är den djupaste kombinationen värd ungefär tre till fyra minuter. Att skala ned till den snabbaste hjälmsetupen plus aeroflasklösningen sparar fortfarande cirka 90 sekunder över samma distans.

Förbehållet gäller banan. Ett diskhjul är en lyxartikel och det är inte ett förnuftigt val för en kuperad rutt, vilket är precis varför den praktiska rekommendationen landade i flaskor och hjälmar i stället. Ett alternativ som inte testades är en flaska monterad mellan styrets båda sidor, vilket fortfarande är värt att utforska för förare som vill ha vätska inom lätt räckhåll.

Köpråd

Köpordningen är tydlig utifrån siffrorna. Börja med vätska: aeroflasklösningen gav åtta watt för en bråkdel av kostnaden för nya hjul, och det är ändringen som de flesta förare kan göra omedelbart.

Hjälmar kommer näst. Den kortsvansade aerohjälmen låg inom en watt från den snabbaste hjälmen i sessionen, så det finns liten anledning att jaga en längre svans om inte huvudpositionen verkligen är stabil. Förare som vill ha mer ventilation kan gå upp till en aero landsvägshjälm och acceptera en kostnad på 3,5 watt.

Hjul är det sista och dyraste steget. Djupare fälgar och ett diskhjul ger de största enskilda vinsterna, men de är bara vettiga på banor som passar dem. På en kuperad rutt är pengarna bättre spenderade någon annanstans.

Slutsats

Sessionen visar att aerovinster inte kräver en komplett översyn av utrustningen. En välvald flasklösning, en kortsvansad aerohjälm och en tydlig förståelse för huvudposition står för större delen av de praktiska besparingarna, och de mer extrema alternativen kan vänta tills banan och budgeten motiverar dem.