Projetor vs MicroLED: Uma Configuração de Tela Grande Pode Igualar uma TV MicroLED de 157 Polegadas?

Introdução

Uma configuração de projetor com uma tela de rejeição de luz ambiente pode igualar o desempenho de uma TV MicroLED de 157 polegadas por uma fração do preço? Essa é a questão central desta comparação. O objetivo era descobrir como seria uma configuração de projetor de US$ 5.000, US$ 10.000 ou até mais de US$ 20.000 em comparação com um MicroLED com quantidades variáveis de luz ambiente, e também em uma sala completamente escura, mas sem tratamento.

Os testes ocorreram em uma sala de estar muito iluminada com vista para um lago. O objetivo final para esta sala era poder assistir a uma tela grande com as janelas abertas. Para dar uma chance aos projetores, o primeiro passo foi obter algum controle de luz. As persianas antigas foram substituídas por persianas romanas motorizadas Z-Wave com tecido blackout da Smart Wings. Como foram instaladas acima das janelas, em vez de dentro do caixilho, ainda há alguma luz vazando pelas laterais. Para um blackout total, seria necessário um blackout montado dentro do caixilho combinado com trilhos laterais de bloqueio de luz. Mas o preto total nunca foi o objetivo para esta sala.

A Configuração: Controle de Luz e Escolha da Tela

Depois de instalar e programar as persianas, o próximo passo foi montar a enorme tela de rejeição de luz ambiente. Para os projetores de projeção padrão, foi usada uma Spectra Shadowscape personalizada de 153 polegadas na diagonal. Esta é uma tela lenticular de longo alcance com ganho de 0,6, medindo 141 polegadas de largura e 59 polegadas de altura para uma proporção de aspecto verdadeira de 2,40:1. Esse é o mesmo tamanho de tela Cinemascope que o AWOL MicroLED produz. A Shadowscape pode chegar a no máximo 160 polegadas para telas Cinemascope ou 130 polegadas para telas 16:9, porque o material é limitado a 63 polegadas de altura.

Para testar os projetores de ultra curta distância, foi usada uma tela lenticular Spectra Equinox de 150 polegadas com ganho de 0,7, já que aquelas telas Fresnel de 150 polegadas que estavam por toda parte na CES ainda não estão à venda. Infelizmente, também não há telas Fresnel Cinemascope de tamanho personalizado disponíveis ainda. Ao contrário dos testes lado a lado normais, vários projetores não puderam ser filmados ao mesmo tempo devido ao tamanho da tela. A câmera foi configurada para manual e todas as configurações foram mantidas idênticas para cada teste.

Rodada Um: XGIMI Horizon 20 vs Horizon 20 Max

Começando com o teste diurno, o projetor mais barato nesta comparação é o XGIMI Horizon 20 de US$ 1.559. Ele enfrentou seu irmão maior, o XGIMI Horizon 20 Max de US$ 2.699. Durante o dia, com as janelas abertas, o Horizon 20 Max, mais caro e significativamente mais brilhante, faz um trabalho melhor ao cortar a luz ambiente. Mas mesmo com esse brilho extra, nenhum dos dois projetores é particularmente assistível nessas condições. Cenas brilhantes são facilmente visíveis, mas definitivamente não são boas, e cenas mais escuras são difíceis de acompanhar, com muitos detalhes perdidos.

Com as persianas fechadas, mas com a iluminação do teto acesa, ambos os projetores se tornam pelo menos assistíveis. O brilho extra do Horizon 20 Max faz uma grande diferença quando as condições de visualização são relativamente ruins. Nas cenas mais brilhantes, as cores do Max parecem muito mais vibrantes graças ao brilho extra. Qualquer vantagem que o Horizon 20 possa ter em termos de um nível de preto mais baixo é completamente anulada pela luz ambiente na sala.

Com as persianas fechadas e as luzes apagadas, o desempenho do Horizon 20 é surpreendentemente semelhante ao do Horizon 20 Max. O brilho extra do Max é visível, especialmente nos realces, mas também é visível seu nível de preto mais alto. Nas cenas mais escuras, o Horizon 20, mais barato, na verdade parece ter uma ligeira vantagem.

À noite, com as persianas fechadas e todas as luzes apagadas, o brilho geral mais baixo do Horizon 20 torna a visualização em sala escura muito mais agradável, já que o nível de preto também é significativamente mais baixo. Embora haja uma diferença clara no brilho máximo, o Horizon 20 é preferido para visualização em sala escura. O Horizon 20 Max leva a vitória para visualização diurna, e o Horizon 20 básico leva a vitória à noite.

Rodada Dois: XGIMI Horizon 20 Max vs Nexigo Aurora Pro MK2

Na rodada dois, durante o dia, o Horizon 20 Max enfrentou o Nexigo Aurora Pro MK2 de US$ 3.199. Esta não é exatamente uma comparação de maçãs com maçãs. Não apenas porque a tela de piso tem ganho de 0,7 versus 0,6 na Spectra Shadowscape, mas também porque a tela de piso é uma tela 16:9 de 150 polegadas na diagonal. Ao exibir conteúdo Cinemascope, ela tem apenas 142 polegadas na diagonal versus 153 polegadas na Shadowscape personalizada.

Mesmo com essas duas vantagens de brilho e o Aurora Pro MK2 configurado em suas configurações ultrabrilhantes, o Horizon 20 Max parece significativamente mais brilhante. Novamente, nenhuma das telas é particularmente assistível com as persianas abertas. Com as persianas fechadas e as luzes acesas, o Horizon 20 Max é novamente significativamente mais brilhante e mais vibrante, tanto em conteúdo claro quanto escuro. Na verdade, parece muito bom quando não há muitas áreas completamente pretas na tela.

Apagando as luzes, os pontos fortes do Nexigo, que são seu excelente contraste nativo e íris dinâmica, começaram a aparecer. Mas o XGIMI Horizon 20 Max ainda era fortemente preferido, mesmo com uma pequena quantidade de luz ambiente na sala. O Horizon 20 Max continua no topo para visualização diurna.

Para visualização noturna, o XGIMI Horizon 20 básico estava à esquerda e o Nexigo Aurora Pro MK2 à direita. Com a íris dinâmica do Nexigo, cenas escuras são significativamente mais escuras em geral, o que torna a diferença de contraste mais difícil de detectar. Mas pessoalmente, as partes mais escuras da cena no Nexigo tinham um nível de preto extremamente baixo, o que tornava os realces tão impactantes quanto suas pupilas dilatam para o nível de luz mais baixo. Analisando apenas o nível de preto puro e o desempenho de contraste, o Nexigo claramente levou a vitória à noite.

Rodada Três: XGIMI Titan vs Nexigo Aurora Pro MK2

A rodada três colocou o atual líder diurno, o XGIMI Horizon 20 Max, contra o novo XGIMI Titan de US$ 3.999. Em comparação com os aproximadamente 3.000 lumens utilizáveis do Horizon 20 Max, o Titan emite 4.750 lumens no modo TV. O modo TV foi usado em vez do modo filme, que atualmente tem um bug que causa mudanças de cor ao usar o aprimoramento dinâmico de nível de preto. O modo TV não apresenta mudanças de cor perceptíveis.

Com as persianas abertas, nenhum dos projetores é ótimo apenas devido à quantidade de luz ambiente na tela. Mas assim que as persianas são fechadas, ambos se tornam muito assistíveis. Os 1.700 lumens extras de brilho do Titan fazem um ótimo trabalho ao atravessar as luzes do teto. Durante o dia, com as persianas fechadas e as luzes apagadas, o Titan assumiu uma liderança ainda mais dominante, tornando-se o líder claro até agora para visualização diurna.

Mudando para a visualização noturna, o Titan também foi surpreendentemente bom, muito melhor do que o esperado. O fade total para preto do Titan realmente ajudou a acentuar os realces, que eram incrivelmente brilhantes em comparação com o Nexigo. Embora o nível de preto absoluto do Nexigo fosse ligeiramente mais baixo devido à sua íris dinâmica, o brilho geral do Titan fez o contraste parecer mais alto. A única reclamação sobre o desempenho noturno do Titan é que ele tem muito mais vazamento de luz ao redor da tela do que o ideal.

No geral, o Titan leva a vitória especificamente para essas telas ALR de baixo ganho e grandes, onde o Nexigo Aurora Pro MK2 simplesmente não tem brilho bruto suficiente para exibir adequadamente os realces extremos. Isso torna o XGIMI Titan o líder atual tanto para visualização diurna quanto noturna.

Rodada Quatro: XGIMI Titan vs Valyrian Max

Na rodada quatro, o Titan enfrentou o Valyrian Max de US$ 3.999. O Valyrian Max tinha um truque extra: o primeiro teste da lente Cinemascope personalizada da Specsman. Esta lente estica a largura nativa e comprime a altura nativa da imagem do Valyrian para caber nativamente em uma tela widescreen Cinemascope. Ao contrário de um projetor 16:9 normal que exibe uma imagem 3840x2160 e depois tem 280 pixels no topo da tela e 280 pixels na parte inferior que são projetados para fora da tela, a lente Specsman dobra a luz para caber nativamente em uma proporção de aspecto 2,40:1. Isso não apenas aumenta a densidade de pixels e o brilho em cerca de 25% ao utilizar essa área da tela que normalmente estaria nas letterboxes, mas também evita o vazamento de luz acima e abaixo da tela ao usar uma tela Cinemascope.

Com as persianas abertas e as luzes acesas, os dois projetores pareciam surpreendentemente semelhantes, o que é impressionante considerando que o Titan tem alguns milhares de lumens extras em comparação com o Valyrian. Com as persianas fechadas, a diferença no brilho dos realces que o Titan pode fornecer é claramente visível. Mesmo com as luzes apagadas, o Titan parecia consideravelmente melhor devido ao seu brilho extra e excelente contraste intra-cena.

À noite, esperava-se que o Valyrian Max dominasse. Mas mantendo sua íris no nível dois para manter brilho suficiente para preencher esta tela enorme de baixo ganho, o Valyrian Max teve apenas um contraste geral ligeiramente melhor durante o trailer de Tron Aries. O Titan evitou o clipping comumente associado à configuração EBL alta do Valyrian. No entanto, nas cenas mais escuras, o EBL no Valyrian não apenas alcançou um nível de preto ligeiramente mais baixo, mas também resultou em uma imagem mais dramática, novamente com clipping ocasional. No teste de nível de preto bruto com a introdução de Plurabus, o Valyrian saiu ligeiramente à frente. Ele obtém uma vitória estreita aqui sobre o Titan, mas foi extremamente próximo.

Rodada Cinco: XGIMI Titan vs Hisense L9Q

Para a rodada cinco, o atual líder diurno, o XGIMI Titan, estava à esquerda e o Hisense L9Q de US$ 5.997 à direita. Esta é uma tela de piso de 150 polegadas que é cerca de 10 polegadas na diagonal menor que a Shadowscape. Ainda assim, nenhum desses projetores foi capaz de competir com a luz ambiente na sala com as persianas abertas.

Com as persianas fechadas, o Hisense estava aproximadamente igual ao Titan em termos de brilho. Mas a tela Equinox estava significativamente mais lavada do que a Shadowscape. O mesmo era verdade com as luzes apagadas, onde o Hisense não parecia necessariamente ruim, mas em cenas que incluíam partes escuras, no geral parecia lavado e acinzentado em comparação com o Titan.

À noite, o líder atual, o Valyrian Max com a lente anamórfica Specsman, estava à esquerda e o Hisense L9Q à direita. Esses resultados são estranhos, pois o L9Q deveria ser 1.500 lumens mais brilhante que o Valyrian e ter maior contraste nativo. Mas o L9Q não chegou nem perto em termos de brilho, contraste, nível de preto ou vivacidade de cor.

Rodada Seis: XGIMI Titan vs Epson QL3000

Entrando na última rodada de projetores, o atual líder diurno, o XGIMI Titan, estava à esquerda e o Epson QL3000 de US$ 17.500 à direita. Embora o Epson de 6.000 lumens seja facilmente a imagem de melhor desempenho e mais assistível até agora, ele ainda não parece bom com as persianas abertas.

Fechando as persianas e deixando as luzes acesas, ambos os projetores melhoram substancialmente. O Epson é ligeiramente melhor em termos de brilho geral e volume de cor. Novamente, isso é apenas uma limitação da tela e da luz ambiente na sala, mas nenhum dos projetores pode escurecer o suficiente para realmente mostrar detalhes em conteúdo mais escuro.

Com as luzes apagadas e as persianas fechadas, o Epson permaneceu firmemente na liderança. Ele tira o primeiro lugar do XGIMI Titan para visualização diurna, embora não por uma margem tão grande quanto se poderia esperar, dado o diferença de preço.

Passando para a visualização noturna com o líder atual, o Valyrian Max com a lente anamórfica Specsman, à esquerda e o Epson QL3000 à direita. Esperava-se que o Valyrian vencesse facilmente esta rodada, mas na realidade foi extremamente próximo. Além de alguns realces extras do EBL no Valyrian e algum tratamento de espaço de cor ligeiramente diferente, ambos os projetores eram quase idênticos ao assistir Tron Aries. Ao testar o nível de preto bruto com a introdução de Plurabus, o nível de preto no Epson pode ter sido ligeiramente mais baixo que o do Valyrian. Mas na cena de interrogatório de Obi-Wan, o Epson ficou estranho com o espaço de cor, causando algumas manchas estranhas e perda de detalhes. A ligeira vantagem vai para o Valyrian aqui, mas o QL3000 foi surpreendentemente bom mesmo para visualização em sala escura.

Projetor vs MicroLED: A Comparação Final

Agora que os projetores de melhor desempenho foram determinados, o último passo é compará-los ao AWOL MicroLED de 157 polegadas. O melhor projetor para visualização diurna, o Epson QL3000, estava à esquerda e o AWOL à direita. Com as persianas abertas e as luzes acesas, não há comparação. O nível de preto que o MicroLED pode alcançar simplesmente não é comparável a nenhuma tela ALR no mercado.

Este é o AWOL na verdade a 30% de brilho em seu modo noturno, porque manter as mesmas configurações de câmera usadas ao longo do vídeo resultou em uma imagem completamente superexposta se o brilho total fosse usado no AWOL. Com as persianas fechadas, o AWOL fica ainda melhor e parece absolutamente irreal, mesmo com as luzes acesas. Se as luzes forem apagadas, a diferença diminui um pouco. Mas o AWOL de US$ 50.000 ainda está muito acima da combinação de US$ 20.000 da Spectra Shadowscape e do QL3000.

À noite, o projetor de melhor desempenho, o Valyrian Max com a lente anamórfica Specsman, estava à esquerda e o AWOL MicroLED à direita. Novamente, está configurado para 30% de brilho, o que limita um pouco suas capacidades de HDR. Mas o AWOL ainda parece tão bom quanto você poderia querer, com cores brilhantes e vibrantes e um nível de preto mais profundo do que nunca visto em uma tela tão grande. Não importava qual fosse o conteúdo. Os microLEDs autoemissores do AWOL produziram consistentemente uma das imagens mais impressionantes já vistas. E isso a 30% de brilho. Liberar todos os 1.200 nits possíveis para realces HDR de tirar o fôlego é diferente de qualquer outra coisa.

Conselhos de Compra

Voltando à pergunta original: você pode igualar o desempenho de uma tela MicroLED de 157 polegadas por uma fração do preço? Infelizmente, não, não realmente. Se você tem uma sala onde deseja deixar as persianas abertas e as luzes acesas, não há combinação de projetor e tela que possa chegar perto de competir com um MicroLED em termos de brilho, contraste, nível de preto e vivacidade de cor.

No entanto, se você estiver disposto a controlar a luz na sala fechando as persianas e mantendo as luzes apagadas, um projetor brilhante como o Epson QL3000 ou XGIMI Titan emparelhado com uma tela ALR de longo alcance de alta qualidade como a Spectra Shadowscape pode obter cerca de 70% do desempenho de um MicroLED por muito menos dinheiro.

Para desempenho puramente em sala escura, o AWOL teve um desempenho melhor do que qualquer projetor já visto. É como assistir a uma versão de 157 polegadas de uma OLED de 65 polegadas. Mas por muito menos dinheiro, você poderia comprar um Valyrian Max, uma lente scope e uma tela Cinemascope gigante, e obter cerca de 90% do desempenho do MicroLED por 20% do preço.

Conclusão

A resposta depende inteiramente da sua sala e das suas prioridades. Se você quer uma tela grande com as janelas abertas e as luzes acesas, um MicroLED está em uma liga própria. Mas se você estiver disposto a controlar a luz, um projetor de alto brilho com uma tela ALR de qualidade pode entregar uma porção surpreendentemente grande dessa experiência por uma fração do custo. Para visualização em sala escura, o Valyrian Max com uma lente anamórfica oferece um valor excepcional, enquanto o Epson QL3000 e o XGIMI Titan são as melhores escolhas para condições mais claras.