Garmin Epix Pro vs Forerunner 965: który zegarek sportowy z AMOLED wybrać?

Wprowadzenie

Epix Pro i Forerunner 965 to dwa najlepsze zegarki z wyświetlaczem AMOLED w ofercie Garmina, a wybór między nimi sprowadza się w większości do ceny i designu. Oba oferują tę samą podstawową obsługę treningów biegowych, GPS wielopasmowy oraz jasny, żywy ekran AMOLED, ale pakują to w zupełnie inny sposób.

To porównanie przeprowadzi Cię przez mocne i słabe strony każdego zegarka oraz podpowie, który daje więcej za swoje pieniądze.

Design i codzienny komfort

Epix Pro to masywniejszy z tej dwójki. Dostępny jest w trzech rozmiarach — 42mm, 47mm i 51mm — z ekranami rosnącymi odpowiednio z 1,2 do 1,3 i 1,4 cala. Metalowy bezel nadaje mu prestiżowy wygląd i wrażenie, a modele szafirowe otrzymują szafirowe szkło ekranu z tytanowym bezelem i tytanową pokrywą tyłu. Wykorzystuje też pasek z szybkim zwolnieniem, co sprawia, że wymiana pasków jest znacznie łatwiejsza niż w Forerunner 965.

Forerunner 965 to zegarek 47mm z obudową wykonaną głównie z tworzywa, ale mimo to mieści ekran 1,4 cala — tej samej wielkości co w 51mm Epix Pro. Cienki tytanowy bezel dodaje nieco wytrzymałości bez zbędnego ciężaru. Przy 53g w porównaniu z 63g w wersji 42mm Epix Pro jest wyraźnie lżejszy i smuklejszy na nadgarstku, co ułatwia życie podczas biegów, monitorowania snu i noszenia w upalne dni.

Oba naprawdę dobrze się prezentują, tylko na różne sposoby. Epix Pro ma odważniejszą, premium sylwetkę, podczas gdy 965 jest smukły i dyskretny, ze sportowym interfejsem, który sprawia wrażenie nowoczesnego i kolorowego.

Gdzie Epix Pro ma przewagę

Epix Pro ma kilka dodatków, których nie znajdziemy w 965. Każdy model ma wbudowaną latarkę — przydatną podczas nocnych biegów i poruszania się po ciemku — z trybami migającymi w rytm ruchu nadgarstka.

Wykorzystuje też nowszy czujnik tętna Garmina z podwójną liczbą diod LED, który według producenta zapewnia większą dokładność. W testach czujnik optyczny trzymał się blisko paska piersiowego, z jedynie lekkim opóźnieniem podczas gwałtownych przyspieszeń na starcie wyścigu i bardzo rzadko gubił interwały. Czujnik Elevate V4 w 965 nadal jest dobry, ale popełniał więcej błędów i czasami wskazywał wartości na tyle wysokie, że analiza treningowa przeklasyfikowywała bieg.

Epix Pro jest również wodoszczelny do 10ATM wobec 5ATM w 965 i dodaje dodatkowe profile sportów, zwłaszcza sportów wodnych i golfa. Funkcje takie jak Hill Score, Endurance Score i rozszerzone elementy map też tutaj zadebiutowały, a większość z nich z czasem trafi do 965.

Co Forerunner 965 robi lepiej

Ekran 965 to prawdziwa perełka: panel 1,4 cala o wyższej rozdzielczości, żywości kolorów i jasności niż modele Epix Pro tej samej wielkości, zamknięty w smuklejszej i lżejszej obudowie. Ta kombinacja robi naprawdę duże wrażenie jak na zegarek sportowy z AMOLED w tej klasie.

Wydajność GPS wielopasmowego jest znakomita — tryb multiband Garmina to prawdopodobnie najlepszy wśród wszystkich marek, a tryb Auto Select oszczędza baterię, zachowując dokładność. To zegarek, któremu zaufano podczas pełnego maratonu londyńskiego, utrzymując czysty ślad przez 25 z 26,2 mil, nawet w gęstym tłumie i wokół wysokich budynków.

Dokładność GPS i pomiaru tętna

Pod względem GPS jest praktycznie remis. Oba oferują pozycjonowanie wielopasmowe z Auto Select i oba dostarczają topowe śledzenie podczas realnych biegów, także w środowisku miejskim, gdzie sygnał zwykle zanika.

Jeśli chodzi o tętno, Epix Pro ma wyraźną przewagę, jeśli polegasz wyłącznie na czujniku optycznym. Ale praktyczna rada jest w obu przypadkach taka sama: do sesji o wysokiej intensywności podłącz pasek piersiowy, bo żaden z czujników optycznych nie jest w pełni niezawodny przy każdym typie biegu.

Porównanie czasu pracy na baterii

Czas pracy na baterii mocno zależy od tego, jak korzystasz z zawsze włączonego ekranu. Przy trybie raise-to-wake oba zegarki spokojnie wystarczają na dłużej: 965 wytrzyma około dwóch tygodni, a 51mm Epix Pro zbliża się do trzech tygodni.

Przy włączonym zawsze aktywnym ekranie liczby wyglądają tak: 965 działa około sześciu do siedmiu dni, 47mm Epix Pro około pięciu do sześciu dni, a 51mm Epix Pro jest liderem z około dziesięcioma do jedenastu dniami — najlepszym czasem pracy widzianym w zegarku sportowym z AMOLED tej klasy. Fakt, że 965 przewyższa Epix Pro tej samej wielkości, mimo większego ekranu i lżejszej obudowy, robi naprawdę wrażenie.

Który wybrać?

Dla czysto biegowych zastosowań Forerunner 965 to lepszy wybór. Kosztuje około £400/$400 mniej, oferuje tę samą podstawową obsługę treningów, większy i jaśniejszy ekran niż modele Epix Pro tej samej wielkości, lepszą żywotność baterii niż wersja 47mm oraz lżejszy, bardziej komfortowy design.

Epix Pro ma sens, jeśli latarka, dodatkowa wodoszczelność i profile sportów, nowszy czujnik tętna oraz materiały premium naprawdę mają dla Ciebie znaczenie, albo jeśli konkretnie chcesz model 51mm ze względu na wyjątkowy czas pracy na baterii. W przeciwnym razie 965 daje tyle dużo za te pieniądze, że trudno uzasadnić dopłatę.

Podsumowanie

Oba to znakomite zegarki sportowe z AMOLED i żaden nie jest złym wyborem. Epix Pro wygrywa materiałami, dodatkami i maksymalnym czasem pracy na baterii; Forerunner 965 wygrywa stosunkiem jakości do ceny, komfortem i jakością ekranu. Dla większości biegaczy 965 to oczywisty wybór. Dla użytkowników nastawionych na outdoor, którzy chcą latarki i bardziej wytrzymałej konstrukcji, Epix Pro jest warty swojej ceny.