Koła karbonowe aero vs lekkie: porównanie Hunt 60 Limitless i Hunt 32 Aerodynamicist

Wprowadzenie

Głębokie koła aero mają być szybsze na płaskim, a ultralekkie koła wspinaczkowe — szybsze pod górę. Powtarza się to tak często, że wydaje się oczywiste. Znacznie mniej jasne jest, jak duża jest ta różnica w praktyce dla zwykłego kolarza na zwykłych drogach i czy jest wystarczająco duża, by wpłynąć na decyzję zakupową.

To pytanie trafiło do kontrolowanego testu w realnych warunkach z udziałem dwóch bardzo różnie zaprojektowanych zestawów kół karbonowych od Hunt: 60 Limitless Aero Disc, stworzonego pod wydajność aerodynamiczną, oraz 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc, zaprojektowanego tak, by był jak najlżejszy. Testy odbyły się na zewnętrznym welodromie — pod kątem prędkości na płaskim — oraz na stromym podjeździe w południowej Walii, gdzie sprawdzano prędkość pod górę; moc i sprzęt starano się utrzymać możliwie stałe.

Wyniki warto przeczytać przed wyborem między tymi dwiema filozofiami, bo rezultat jest bardziej zniuansowany, niż sugeruje zwykły skrót myślowy.

Czym różnią się te dwa zestawy kół

Oba zestawy lokują się na przeciwnych krańcach tego samego zadania projektowego. 60 Limitless Aero Disc wykorzystuje bardzo zaawansowany, ultra szeroki profil aero: obręcz o głębokości 60 mm i szerokości 34 mm. 32 Aerodynamicist idzie zupełnie inną drogą — z płytką, bezhaczykową obręczą karbonową o głębokości 32 mm i szerokości 25 mm, połączoną ze szprychami z włókna węglowego, które według producenta są lżejsze i sztywniejsze od konwencjonalnych stalowych.

Deklarowane masy odzwierciedlają ten podział. Lekki zestaw podano jako 1213 g, czyli około 450 g mniej niż zestaw aero. To znacząca różnica w masie rotującej i właśnie na tę liczbę patrzy większość kolarzy.

Aby porównanie było uczciwe, oba zestawy testowano bezdętkowo na tych samych oponach 25c, z identycznymi tarczami hamulcowymi i kasetami.

Innymi słowy, jedyną realną zmienną pozostała sama konstrukcja kół: głębokość obręczy kontra masa.

Hunt 60 Limitless Aero Disc: opcja aero

Na płaskim terenie siłami działającymi przeciwko kolarzowi są opory toczenia i opór aerodynamiczny. Przy równych oponach różnicę zaczyna robić opór powietrza — i właśnie tam obręcz o głębokości 60 mm ma zarabiać na siebie.

Na welodromie serie okrążeń wykonywane bezpośrednio po sobie pokazały stałą różnicę około pół sekundy na okrążenie między oboma zestawami. Okrążenie o długości około 460 m przekłada się na mniej więcej jedną sekundę na kilometr na korzyść kół aero. Rozciągnięte na 40 km daje to około 40 sekund.

Najważniejsza nie jest jednak wielkość chwilowego zysku, lecz sposób, w jaki się kumuluje. Na każdym zestawie wykonano cztery serie okrążeń w ciągu kilku godzin i tendencja utrzymywała się stabilnie.

Poza samą prędkością w 60 Limitless wyróżnia się sposób prowadzenia. Jak na zestaw z tak głębokimi obręczami prowadzi się wyjątkowo dobrze, co ma znaczenie na prawdziwych drogach, gdzie kolarze rzadko trafiają na idealnie płaską trasę bez wiatru.

Hunt 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc: opcja lekka

32 Aerodynamicist obiera przeciwną drogę do prędkości. Zamiast minimalizować opór, minimalizuje masę, wykorzystując płytką bezhaczykową obręcz karbonową i szprychy z włókna węglowego. Przy deklarowanych 1213 g oddaje zestawowi aero około 450 g, a na papierze powinno to rozstrzygać, gdy tylko droga zaczyna piąć się w górę.

Warto jasno powiedzieć, co ta oszczędność masy daje, a czego nie daje. Masa rotująca na obwodzie obręczy bywa opisywana jako wyjątkowo cenna na podjazdach, ale zmierzony wynik tego testu stawia realne korzyści w perspektywie, zamiast potwierdzać najśmielsze twierdzenia na ten temat.

Szprychy karbonowe są autentyczną częścią całego pakietu, a nie kosmetycznym detalem: założenie projektowe mówi, że są lżejsze i sztywniejsze od stalowych odpowiedników, co przekłada się zarówno na niską masę, jak i na ostrość prowadzenia.

Dla kolarzy goniących życiówki na długich podjazdach właśnie ta kombinacja niskiej masy i sztywnego, bezpośredniego czucia jest atutem — i to dlatego ten zestaw istnieje obok głębszej propozycji.

Co pokazał test na płaskim

Testy na płaskim przeprowadzono na zewnętrznym welodromie w południowej Walii, wykonując powtarzane serie okrążeń na każdym zestawie przy docelowej średniej mocy. Na zewnątrz nie da się wyeliminować zmiennych środowiskowych, a żaden kolarz nie utrzymuje idealnie stałej mocy okrążenie po okrążeniu, ale wzorzec w czterech seriach okrążeń na każdym zestawie był spójny.

Wynik: koła aero były mierzalnie szybsze — o około pół sekundy na okrążenie, czyli mniej więcej jedną sekundę na kilometr.

Tę liczbę łatwo zbagatelizować w oderwaniu od kontekstu. Pół sekundy brzmi nieistotnie, dopóki nie przeliczy się jej na większy dystans. Na trasie 40 km ta sama różnica daje około 40 sekund, a to już różnica, którą kolarze zauważają w grupie albo na tle własnych wcześniejszych czasów.

Przyjęta mądrość sprawdza się więc na płaskim. Koła aero są szybsze i są szybsze w sposób mierzalny poza tunelem aerodynamicznym, przy prędkościach istotnych dla kolarzy, którzy nie ścigają się zawodowo.

Co ujawnił test na podjeździe

Podjazd wykorzystany do porównania pod górę ma 1,8 km długości i średnie nachylenie około 11 procent, a w najstromszym miejscu sięga niemal 14 procent. To trudny, uczciwy test, a nie łagodne wzniesienie.

Wynik poszedł w stronę, którą przewidziałaby większość kolarzy: lżejsze koła były szybsze o 8 sekund na całym podjeździe, czyli około 4 sekundy na kilometr na ich korzyść. Podobnie jak w testach na płaskim, najbardziej użyteczna jest wartość na kilometr, bo skaluje się na dłuższe podjazdy o podobnym profilu.

Warto wprost wymienić dwa zastrzeżenia. Na każdym zestawie wykonano tylko jeden przejazd, bo podjazd okazał się znacznie trudniejszy, niż zakładano, a każdy test w realnych warunkach niesie zmienne, których nie da się w pełni kontrolować. Powtórzenie testu w innym miejscu może nie dać identycznych liczb.

Mimo to kierunek i przybliżona skala zgadzają się z tym, co sugerowałyby różnice konstrukcyjne.

Zestawione razem oba testy dają prosty zestaw liczb: około jednej sekundy na kilometr na korzyść kół aero na płaskim i około czterech sekund na kilometr na korzyść lekkich kół na stromym podjeździe.

Prowadzenie i stabilność na wietrze

Prędkość to nie jedyna zmienna decydująca o tym, czy zestaw kół pasuje kolarzowi. Liczy się też prowadzenie — a najbardziej liczy się w wietrzne dni.

60 Limitless prowadzi się wyjątkowo dobrze jak na zestaw z tak głębokimi obręczami, co przy profilu 60 mm jest autentycznym osiągnięciem. Mimo to nie da się zaprzeczyć, że lekkie koła prowadzą się jeszcze lepiej w porywistych warunkach i na długich, technicznych zjazdach, gdzie trzeba trzymać linię przy dużej prędkości.

Ten kompromis łatwo przeoczyć przy porównywaniu liczb. Jeśli podmuchy boczne zmuszają kolarza do ostrożniejszej jazdy, część teoretycznej przewagi aerodynamicznej zostaje oddana w realnym świecie. Zestaw, który w wietrze daje poczucie bezpieczeństwa, może być w sumie szybszy niż ten, który na papierze jest teoretycznie szybszy.

Dla kolarzy regularnie zjeżdżających długimi technicznymi drogami w odsłoniętym terenie lżejszy, płytszy zestaw oferuje korzyść w postaci pewności prowadzenia, która w ogóle nie pojawia się w porównaniu czasów.

Który zestaw kół pasuje do Twojej jazdy

Uczciwa odpowiedź brzmi: lepszy wybór zależy niemal wyłącznie od tego, gdzie kolarz spędza czas.

W regionie z relatywnie niewielką liczbą długich, stromych podjazdów zestaw aero będzie prawdopodobnie szybszą opcją w ogólnym rozrachunku. Czas tracony na okazjonalnym podjeździe jest niewielki, a większość jazdy po płaskim lub pofałdowanym terenie zwraca więcej niż wystarczająco, by to zrekompensować.

Jeśli lokalny teren jest górski albo celem jest gonienie szybkich czasów na podjazdach i wyprzedzanie znajomych na każdym wzniesieniu, rozsądniejszym wyborem staje się lekki zestaw. Cztery sekundy na kilometr na stromym nachyleniu to realna przewaga na długim podjeździe.

Koła aero nie są też uniwersalnym zwycięstwem wszędzie poza podjazdami. Ekspozycja na wiatr, długość zjazdów i pewność siebie kolarza przesuwają równowagę, a te czynniki są osobiste, a nie mierzalne.

Dla większości kolarzy jeżdżących po mieszanym, pofałdowanym terenie opcja aero jest bardziej wszechstronna z całej dwójki, a lekki zestaw to narzędzie specjalistyczne, które nagradza teren, dla którego powstało.

Podsumowanie

Test dał jasny, choć nie zaskakujący wynik. Koła aero są szybsze na płaskim — w tym porównaniu o około jedną sekundę na kilometr. Lekkie koła są szybsze na stromych podjazdach — o około cztery sekundy na kilometr.

To, co czyni te liczby użytecznymi, to skala. Pojedynczo wyglądają na niewielkie; na trasie 40 km albo na długim podjeździe stają się znaczące. Hunt 60 Limitless Aero Disc pasuje do kolarzy spędzających większość czasu na płaskich i pofałdowanych drogach, którzy chcą prędkości kumulującej się cicho. Hunt 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc pasuje do kolarzy mierzących się z prawdziwymi nachyleniami i ceniących niską masę oraz pewne prowadzenie, które idą w parze z płytką, lekką konstrukcją. Oba to mocne zestawy kół, a właściwy to po prostu ten, który odpowiada drogom, po których kolarz naprawdę jeździ.