Van Rysel RCR-F vs RCR：2台のエアロレースバイク、それぞれ異なる役割

はじめに

Van RyselのRCRは、同ブランド初のワールドツアーレベルのレースバイクであり、オールラウンダーとして登場し、その後レースで勝利を重ねました。RCR-Fは2台目のフラッグシップで、全体により深いチューブ断面を持つ、よりエアロに特化したマシンです。RCRを置き換えるのではなく、並行して位置づけるために作られました。Van Ryselが2台体制を選んだ理由を理解すると、RCR-Fの乗り味のほぼすべてが説明できます。

Van Ryselが2台目のエアロバイクを開発した理由

Van RyselとSwiss Sideのエンジニアたちは、20を超えるグランツールのステージにわたってモデリング研究とシミュレーションを実施しました。結論として、それらのステージのおよそ50パーセントでは、やや重くても空力性能が高いバイクのほうが速いという結果が出ました。この一つの発見が、RCR-Fの存在理由を生み出しました。

その後、性能目標が正確に定義されました。Van Ryselは、新しいフレームがRCRを上回ることを望みました。条件は、100 kmあたりの獲得標高が1,500 m未満、平均速度が少なくとも35 km/h、平均勾配が最大5パーセントまでのステージです。これは、スプリントフィニッシュを伴う平坦および起伏のあるステージに加え、安定した登りが続く中級山岳ステージをカバーします。

ここではスピードが倍率として働きます。速く走るほど空力上のアドバンテージは大きくなるため、RCR-Fは最後の数グラムの重量よりも抗力低減を優先しています。

Van Rysel RCR-F：平坦で速いステージ向けのフラッグシップ

RCR-Fはエアロに特化したバイクであり、特にフロントまわりに最も注意が払われました。コクピット、フォーク、ダウンチューブ、ヘッドチューブはすべて、気流の中でバイクをできるだけ見えなくすることを目標に再設計されました。

これら4つの領域を合わせた節約量は、RCRと比較して45 km/hで13.6ワット、55 km/hでは20.1ワットに達すると主張されています。約400ワットを維持するライダーにとって、20ワットの節約はおよそ5パーセントであり、わずかな差ではなく大きな利得です。スプリントでは、同じパッケージが約1メートル分の価値があると説明されています。

Van Rysel RCR：すべての始まりとなったオールラウンダー

RCRは発売時点ですでにエアロ最適化バイクと見なされていたため、RCR-Fは妥協の産物ではなく、本当に速い基準車と比較されています。それはチームの状況を好転させたバイクであり、その過程で数多くの勝利を集めました。

Van Ryselは2モデル間の境界線は近いと述べており、だからこそ用途によって明確に分ける必要がありました。RCRは、登りの多い日や混合地形向けの選択肢であり続けます。そこでは、最後の数ワットの抗力よりも軽量な作りがより重要になります。

フレーム、カーボン積層、そして重量のトレードオフ

フレームは主に1,100のカーボン繊維をベースに作られ、剛性が必要な箇所、特にヘッドチューブとチェーンステイ周辺に、非常に高弾性の60トンおよび40トンカーボンが局所的に追加されています。チームはトップチューブの形状から始め、それを空力に優れたダウンチューブとのバランスを取りながら、最適な組み合わせを見つけるために複数のカーボン積層レシピを検討しました。

剛性は最大化すべき目標ではなく、バランスを取るべきものです。Van Ryselのエンジニアは、バイクとライダーの間に適切な相乗作用がなければ、スプリンターはバイクを思い通りに配置できず、下りでのハンドリングも悪化すると指摘しています。つまり、硬すぎるのも良くないのです。

耐久性の取り組みはクラッシュ分析から生まれました。クラッシュに関与したすべてのフレームが検査され、データによると、損傷したフレームの44パーセントがトップチューブに影響を受けており、その原因はハンドルバーがトップチューブに回り込んで当たることでした。Van Ryselはトップチューブを硬く軽く保ちたかったため、解決策として、衝撃を吸収するバーとステムのコンボ用バンパーを採用しました。

ライダーが路上で気づくこと

プロライダーによるプロトタイプテストが、バイクの最終的なフィールを形作りました。フィードバックでは、明らかに剛性が高いフレームで、パワーがハンドルバーからリアアクスルまで伝わり、フロントフォークとリアトライアングル間のたわみが少ないと述べられています。

平坦路で約180ワットのとき、ライダーは強く踏み込まずに36〜38 km/hを維持できたと報告し、バイクが転がり、加速していく強い感覚も挙げています。コーナリングレスポンスも特に評価され、ペダルに入力したすべてが戻ってくるような印象だったといいます。

集団スプリントでは、実用的な違いはポジショニングに表れます。風の中に飛び出して位置を争い、また集団に戻るのがより楽になり、最後の50〜100メートルで節約したワットが最も効いてきます。ハンドルバーの形状、チェーンリングの選択、レースプレッシャー下での安定性に関するフィードバックは、今後も製品に反映され続けます。

風洞実験とプレッシャーレイク

開発はシミュレーション、CFD、そして風洞へと進み、6つの異なる反復がテストされました。作業の大部分はCFDが担っていますが、およそ25 km/hから60または70 km/hまでの低速域の空力は現実では異なる挙動を示すため、モデルが実世界と相関していることを確認するには風洞試験と路上試験が必要です。

そのプロセスで最も特徴的なツールは、Swiss Sideが開発した全圧レイクで、Formula 1から応用されたものです。これは風洞内でライダーの後方を走行し、LEDに接続されたピトー管アレイを使って全圧を測定し、後流と抗力がどこから生じているかを可視化します。単一の抗力値ではなく、バイクとライダーのシステムのどの部分が速く、どの部分が遅いかをエンジニアは見ることができます。

クライミングバイクとRCR-Fの比較では、利得のほとんどがヘッドチューブ、コクピット、フォーク上部の周辺に現れました。またLEDにより、ライダーの後方の抗力をシルエットとして描く長露光写真を撮影できます。

レースロードでの実世界検証

発売前に、選ばれたライダーがバイクのプロトタイプ版でレースを走り、フィードバックループは双方向に機能しました。RCR-Fはまた、RCRと同じパワーでTour of Flandersのコースを走行し、エンジニアは268 kmで1分30秒の節約になると主張しています。これは勝利につながる逃げを決める可能性のある差です。

生産バージョンは、シーズン前半にレースで使われたプロトタイプよりもさらに速いとされており、このバイクは購入可能になる前にすでに3つのレースで勝利していました。

購入アドバイス

どのVan Ryselが理にかなうかは、実際に行うライディング次第です。平坦および起伏のある地形が中心で、平均速度が35 km/hを超え、あるいはスプリントをするなら、RCR-Fが選択肢になります。より深いチューブ、フロントまわりの利得、追加の剛性はすべてそうした状況を指し示しており、600 gの重量ペナルティはそのスピードの代償です。

より長く急な登りがルートに含まれる場合や、変化に富む地形をうまくカバーする1台が欲しい場合には、RCRがより良い答えであり続けます。それはより軽く、より汎用性の高い選択肢であり、RCR-Fが存在する前からそれ自体が速いバイクでした。

実用的なポイントが2つあります。このタイプのエアロバイクは、プロだけでなくアマチュアにとっても明らかに速く感じられ、アマチュアレースの速度もそれに応じて上がっています。一方で、重量は道が急になるほど重要になるため、普段のライドの勾配プロファイルに正直でいることが大切です。

結論

RCR-FはRCRの代替ではなく、まさにそこが要点です。Van Ryselのモデリングは、重くても空力性能が高いバイクがグランツールステージの大部分で勝つことを示しており、RCR-Fはその特定の問いへの答えです。つまり、RCRと比較して45 km/hで13.6ワット、55 km/hで20.1ワットの空力節約を主張する、剛性が高く深いチューブのレースバイクです。速く、主に平坦なライディングなら、2台のうちより報われるのはこちらです。道が登るなら、RCRがより賢い買い物であり続けます。