Disturbatori Laser vs Autovelox: Cinque Sistemi Messi alla Prova

Introduzione

Nuovi autovelox vengono installati in tutto lo stato di Washington, in particolare nelle zone di lavori. Questi sistemi funzionano con lidar e utilizzano un metodo di rilevamento a scansione che differisce dalle tradizionali pistole laser portatili. Per capire quanto bene le attuali apparecchiature di rilevamento e disturbo laser gestiscano queste nuove telecamere, cinque diversi sistemi sono stati testati in uno scenario di passaggio nel mondo reale.

I sistemi testati includono ALP, Uniden R9W, Escort Redline Ci 360c, Stinger con cavi in fibra ottica e V1 Gen 2. Ciascuno è stato impostato in modalità ricezione piuttosto che disturbo attivo, per due motivi pratici: evitare disturbi inutili e prevenire interferenze tra sistemi funzionanti simultaneamente.

Il Nuovo Sistema di Autovelox

Gli autovelox in fase di implementazione utilizzano una configurazione a doppia lente per il trasmettitore e il ricevitore del sistema laser. Il software utilizzato da questi sistemi li identifica come unità Vitronic Poliscan. Vitronic produce diversi sistemi lidar per la velocità, alcuni montati su palo e altri mobili. Il modello mobile FM1 sembra essere quello utilizzato nello stato di Washington.

Questi sistemi possono monitorare fino a sei corsie di traffico contemporaneamente. Poiché spazzano la strada piuttosto che bloccarsi su un singolo veicolo, gli incontri sono brevi. Questo crea una sfida di rilevamento: il sistema deve avvisare rapidamente l’utente senza il vantaggio di un blocco prolungato, il che aumenta la probabilità di falsi allarmi.

Come è Stato Impostato il Test

Tutti e cinque i sistemi sono stati installati in un veicolo di prova e impostati in modalità ricezione. L’ALP aveva la modalità pro attivata, anche se non era chiaro se quella modalità funzioni in operazione di sola ricezione poiché il LED è rimasto acceso per tutto il test. Lo Stinger ha segnalato il sistema come laser patrol, che è una pistola laser portatile prodotta da Jenoptik, un concorrente di Vitronic.

L’Uniden R9W ha segnalato come LTI 2020, che potrebbe essere un’identificazione errata. Non è chiaro se il pattern degli impulsi sia abbastanza simile da causare questa errata identificazione o se sia un display generico quando viene rilevato un laser e si tenta il disturbo.

Risultati di Rilevamento: ALP

L’ALP ha ottenuto i migliori risultati complessivi in questo test. Ha rilevato il sistema Poliscan sia dal fronte che dal retro. In un caso notevole, ha captato il segnale di scansione dal lato opposto dell’autostrada mentre il veicolo di prova percorreva una rampa di accesso nella direzione completamente opposta alla telecamera.

L’ALP è stato l’unico sistema con un sensore posteriore installato, il che ha contribuito alle sue forti prestazioni di rilevamento posteriore. In termini di rilevamento e allerta, ha chiaramente superato gli altri quattro sistemi contro questa particolare configurazione di telecamera.

Risultati di Rilevamento: Uniden R9W

L’Uniden R9W ha effettivamente segnalato l’autovelox, ma ha identificato la fonte come un LTI 2020. Questo potrebbe essere o non essere un problema a seconda di quanto siano simili i pattern degli impulsi tra LTI 2020 e il sistema Poliscan. L’efficacia pratica dell’R9W contro questa telecamera rimane incerta data l’errata identificazione.

Risultati di Rilevamento: Escort Redline Ci 360c

L’Escort Redline Ci 360c non ha segnalato alcunché durante il test. Questo è stato inaspettato dato che i disturbatori di Escort sono prodotti da Blinder in Danimarca. È possibile che i sistemi Poliscan non siano comunemente incontrati in Danimarca o nella maggior parte dell’UE, il che potrebbe spiegare la mancanza di rilevamento.

Risultati di Rilevamento: Stinger

Lo Stinger ha effettivamente segnalato l’autovelox, ma ha identificato la fonte come un laser patrol piuttosto che un Poliscan. Il laser patrol è una pistola portatile di Jenoptik, un produttore diverso. Questa errata identificazione potrebbe o non potrebbe influenzare le prestazioni pratiche a seconda delle somiglianze nei pattern degli impulsi.

Risultati di Rilevamento: V1 Gen 2

Anche il V1 Gen 2 non è riuscito a segnalare durante il test, nonostante il rilevamento laser fosse abilitato e la modalità laser veloce fosse attivata specificamente per il TrueSpeed S. Questo è stato inaspettato. La mancanza di risposta potrebbe essere correlata a un filtraggio aggiuntivo integrato nell’unità, simile a quello che potrebbe spiegare il silenzio dell’Escort.

Consigli Generali per l’Acquisto

Sulla base di questo test, l’ALP è il leader indiscusso per il rilevamento e l’allerta degli autovelox in stile Poliscan. La sua capacità di rilevamento posteriore e l’identificazione accurata lo rendono l’opzione più affidabile tra i cinque sistemi testati. Lo Stinger e l’Uniden R9W possono rilevare il sistema ma riportano identificazioni errate della pistola, il che potrebbe o non potrebbe influenzare la loro efficacia di disturbo.

L’Escort Redline Ci 360c e il V1 Gen 2 non hanno segnalato alcunché in questo scenario. Motociclisti e automobilisti che incontrano frequentemente autovelox Poliscan dovrebbero tenerne conto nella loro decisione di acquisto. Esistono altri sistemi, tra cui TPX e TMG, ma non facevano parte di questo test.

Conclusione

Poiché gli autovelox Poliscan diventano più comuni, avere un sistema che possa rilevarli e segnalarli in modo affidabile è importante. L’ALP ha dimostrato le migliori prestazioni in questo test nel mondo reale, con identificazione accurata e forte rilevamento posteriore. Lo Stinger e l’Uniden R9W offrono capacità parziali con alcune riserve sull’identificazione, mentre l’Escort e il V1 Gen 2 non hanno risposto a questo particolare sistema. Per chiunque guidi regolarmente attraverso zone di lavori con queste telecamere, l’ALP è la scelta più affidabile tra quelle testate qui.