Tre DAC di fascia alta a confronto: Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock, Denafrips Venus 2 e Gustard R26

Introduzione

Il mercato dei DAC di fascia alta è diventato affollato, e buona parte dei progetti più interessanti arriva oggi da produttori cinesi più piccoli. Tre nomi ricorrono di continuo nella parte alta di quel gruppo: il Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock, il Denafrips Venus 2 e il Gustard R26.

Ognuno segue una strada diversa verso la stessa destinazione. Uno converte il PCM in ingresso in DSD. Uno è costruito attorno a un progetto a scala R2R e a un carattere tonale naturale. Uno aggiunge una scheda di streaming pur posizionandosi ben sotto gli altri sul prezzo. Questa guida esamina ciò che ciascuno fa bene, dove stanno i compromessi e a quale tipo di impianto si adatta ognuno.

Come si confrontano questi tre DAC

La differenza più evidente tra questi tre è l’approccio di conversione. Il Cen.Grand DSDAC 1.0 converte tutto il PCM in ingresso in dati DSD a frequenze fino a DSD1024, con la conversione da digitale ad analogico affidata a un FPGA e a componenti discreti. Il Gustard R26 è un DAC a scala R2R che include anche una scheda di streaming UPnP all’interno del telaio. Il Denafrips Venus 2 è qui il punto di riferimento per tono naturale e soundstage tridimensionale.

Prezzo e dotazione li separano ulteriormente. Il Gustard R26 viene venduto intorno ai 1.600 £. Il Cen.Grand DSDAC 1.0 standard costa al pubblico circa 2.500 £ nel Regno Unito, e la variante Super Clock aggiunge componenti aggiornati più un clock superiore. Il Denafrips Venus 2 si colloca intorno ai 3.000 £. Se volete un unico apparecchio che copra sia la conversione sia lo streaming di rete, solo uno dei tre lo fa di serie.

Anche la dotazione di ingressi conta. Il Cen.Grand offre cinque ingressi digitali su BNC, ottico Toslink, AES/EBU, coassiale e USB, con uscite single-ended RCA e bilanciate XLR sul retro, ma nessun ingresso I2S o master clock. È progettato come soluzione autonoma più che come componente di una catena di clocking più ampia, e chi possiede già un master clock separato dovrebbe tenerne conto.

Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock: PCM convertito in DSD

Il DSDAC 1.0 è un’unità a larghezza rack completa, alta 100 mm e dal peso di 10,6 kg, gran parte dei quali dovuti alle spesse piastre in alluminio che compongono lo chassis. Questo tipo di costruzione è ormai una aspettativa a questo livello, e qui viene soddisfatta. All’interno troverete un filtro sulla presa di rete, un grande trasformatore toroidale a marchio Cen.Grand, una spessa piastra metallica che scherma l’elettronica sensibile dall’alimentazione e condensatori di filtro Nichicon. Il clock è completamente incapsulato per proteggerlo dal rumore ed è aggiornato su questo modello Super Clock. Due FPGA, un Intel Cyclone 4 e un Xilinx Spartan 6, gestiscono il lavoro di conversione e upsampling, insieme a dispositivi SDRAM, un processore ARM per il controllo di sistema e un processore XMOS per l’interfaccia USB. Lo stadio di uscita utilizza transistor e op-amp Analog Devices con relè di commutazione dell’uscita.

La storia progettuale è insolita. L’algoritmo di upsampling da PCM a DSD è proprietario e ha richiesto diversi anni di sviluppo, con un ulteriore anno e più di venti iterazioni prima che lo stadio analogico e l’architettura finale fossero definiti. Cen.Grand descrive anche un approccio di clocking diretto sincrono in cui i clock di sorgente bypassano un divisore di frequenza intermedio, così che le prestazioni in femtosecondi del clock raggiungano l’uscita analogica invece di degradarsi verso i picosecondi. Si dichiara che la versione Super Clock riduca il jitter RMS fino a 100 femtosecondi. Una tecnica correlata ri-clocca gli ingressi S/PDIF in modo che sia il clock del DAC a governare il timing anziché il trasporto, e l’ingresso USB include una forma di isolamento di massa.

All’ascolto, il suono è l’argomento più forte a favore del progetto. I bassi sono ben definiti, i transienti nelle medie frequenze sono nitidi, le note hanno corpo e un decadimento adeguato, e le alte frequenze sono dettagliate senza sbilanciarsi. Il soundstage è abbastanza ampio da estendersi ben oltre i diffusori e ha una profondità reale, quindi non state ascoltando un muro piatto di suono.

Ci sono due lamentele pratiche. Il display è caotico e disposto in modo scomodo: l’indicatore dell’ingresso sta nell’angolo superiore, il pulsante del filtro è sotto di esso con la sua indicazione sul lato opposto, e il controllo di frequenza è analogamente separato da ciò che visualizza. Sono offerti otto filtri digitali, anche se all’ascolto suonavano molto simili, con forse il primo e il terzo leggermente più puliti. La manopola rotativa del volume, attivata tenendo premuto il pulsante dell’ingresso, non sembra proprio all’altezza del resto dell’involucro. Il telecomando in alluminio in dotazione ha una sensazione di qualità e copre l’essenziale, anche se va puntato in modo piuttosto diretto verso l’unità.

Un avvertimento vale la pena di conoscerlo prima di acquistare. A diffusori accesi si udiva un debole ronzio di rete quando non suonava musica. Non era percettibile durante la riproduzione, nemmeno nelle sessioni silenziose a tarda notte, ma nel silenzio era chiaramente presente. Sostituire il cavo di alimentazione in dotazione con un cavo schermato di buona qualità lo riduceva senza eliminarlo del tutto. Potrebbe essere un loop di massa, il filtro AC che non lavora in modo ottimale o rumore generato internamente, e potrebbe anche essere specifico di un singolo esemplare. Gli ascoltatori con diffusori ad alta sensibilità dovrebbero fare attenzione e provare l’unità nel proprio impianto quando possibile.

Denafrips Venus 2: tono naturale e scena tridimensionale

Il Venus 2 è il più costoso dei tre, intorno ai 3.000 £, e si guadagna quella posizione con due qualità in particolare: un tono naturale e la capacità di costruire un campo sonoro tridimensionale convincente. Risolve anche alti livelli di dettaglio, anche se cede un po’ proprio in questo specifico aspetto rispetto ai DAC più risolventi a prezzo simile. Il divario è piccolo, e il compromesso è deliberato, perché i punti di forza del Venus 2 rendono facile accettare che gli interpreti siano nella stanza con voi.

Dove supera il Cen.Grand è nel controllo. La definizione dei bassi è migliore, le medie frequenze rivelano più texture e le alte frequenze sono più raffinate, incluso il decadimento delle note, che suona più realistico grazie a una migliore conservazione delle strutture armoniche superiori. Se la vostra priorità è la capacità di penetrare nel modo in cui gli strumenti vengono suonati e registrati anziché la pura massa acustica, questo è quello che la offre.

Il contrasto tra questi due DAC è essenzialmente quello classico tra massa acustica e controllo. Il Cen.Grand suona più grande e più audace, con più peso nei bassi e medie frequenze più piene. Il Venus 2 suona più preciso e più stratificato. Nessuno dei due è nettamente migliore dell’altro, e la risposta giusta dipende dal resto del vostro impianto e dall’equilibrio che cercate di raggiungere.

Gustard R26: un DAC a scala R2R con streaming integrato

A circa 1.600 £, il Gustard R26 è la proposta di valore del gruppo. Un DAC a scala R2R di questa qualità a questo prezzo è già insolito di per sé, e Gustard inserisce anche una scheda di streaming UPnP dentro il telaio, il che significa meno scatole e un passaggio di cavi in meno in un impianto più semplice.

La sua capacità di estrarre dettagli è davvero impressionante. Rivela tanto dettaglio quanto il Venus 2, e forse una frazione in più. Il compromesso è nella forma della presentazione. Il soundstage è più stretto, i bassi più leggeri e le medie frequenze meno sviluppate, il che nel complesso gli conferisce un carattere più analitico. Rispetto al Venus 2 è percettibile, e rispetto al Cen.Grand lo è ancora di più. Gli acquirenti che apprezzano la trasparenza più del peso e del calore troveranno molto da amare, soprattutto a questo prezzo.

Qualità costruttiva, funzioni e uso quotidiano

Il Cen.Grand è il più robusto dei tre, con le sue spesse piastre in alluminio e il layout interno schermato, e appare e si sente come un componente a grandezza naturale in un rack. Il compromesso è l’usabilità: il layout del display divide informazioni correlate tra angoli opposti, il che rende difficile controllare l’ingresso o il filtro dalla postazione d’ascolto. Il Gustard si guadagna il suo posto per comodità, dato che la scheda di streaming interna elimina la necessità di un bridge di rete separato. Il Venus 2 è quello che vi chiede meno nella vita quotidiana, semplicemente perché i suoi punti di forza riguardano ciò che sentite più di ciò che configurate.

Vale la pena verificare la connettività rispetto al vostro impianto esistente prima di impegnarvi. Il Cen.Grand copre cinque ingressi digitali e sia uscite RCA sia XLR ma omette per scelta gli ingressi I2S e master clock. La capacità di streaming del Gustard può rendere superfluo uno streamer separato. Se possedete già un trasporto o un lettore di rete con cui siete soddisfatti, il numero di ingressi di uno qualsiasi di questi tre difficilmente sarà il fattore decisivo.

Qualità del suono: dove ciascun DAC supera gli altri

Ascoltati fianco a fianco, i tre occupano posizioni chiaramente diverse. Il Cen.Grand è dinamico e articolato, privo di evidenti artifici digitali, e capace di un soundstage tridimensionale difficile da eguagliare al suo prezzo al di fuori dei migliori progetti a scala R2R. Il Venus 2 risponde con una maggiore definizione dei bassi, più texture nelle medie frequenze e una sensazione di decadimento più realistica. Il Gustard è il più analitico, con una scena più stretta e bassi più leggeri, ma con una capacità di estrarre dettagli che tiene testa a entrambi gli altri.

Vale la pena esplorare le impostazioni del Cen.Grand. Chiarezza e focalizzazione miglioravano salendo con la frequenza di campionamento da DSD128 a 256 e poi a 512, mentre DSD1024 suonava leggermente più confuso di 512. Gli otto filtri digitali, al contrario, suonavano più o meno identici tra loro, quindi c’è poco da guadagnare passandoli ripetutamente in rassegna.

Tutti e tre traggono vantaggio da apparecchiature partner di buon livello. Un preamplificatore e diffusori che preservano il senso dello spazio, il timing sottile e il tono naturale permetteranno a ciascuno di loro di mostrare ciò che sa fare, e le differenze qui descritte saranno più facili da sentire in un impianto risolvente che in uno indulgente.

Consigli d’acquisto: abbinare un DAC al proprio impianto

Partite dal vostro budget e dal numero di apparecchi. Se volete un unico componente che gestisca conversione e streaming di rete senza aggiungere altro, il Gustard R26 a circa 1.600 £ è il punto di partenza ovvio, e la sua capacità di estrarre dettagli significa che non rinunciate alla risoluzione per arrivarci. Accettate una scena più stretta e un’estremità bassa più leggera e otterrete una quantità notevole di DAC per il prezzo.

Se volete la presentazione più sostanziosa e dinamica dei tre e siete attratti dall’idea di un apparecchio singolo con conversione DSD, il Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock offre tutto ciò a circa 2.500 £ per il modello standard, con la variante Super Clock che aggiunge componenti aggiornati e il clock superiore. Mettete in budget un buon cavo di alimentazione schermato, ascoltatelo con i vostri diffusori se sono ad alta sensibilità e verificate il debole ronzio nella vostra stanza prima di impegnarvi.

Se tono naturale, raffinatezza e un soundstage profondo e stratificato contano più del peso e della spinta, il Denafrips Venus 2 a circa 3.000 £ è il più risolto e il più controllato del gruppo. In qualsiasi direzione andiate, il fattore decisivo è il compromesso tra massa acustica e controllo, quindi ascoltate la vostra musica attraverso il vostro impianto prima di decidere.

Conclusione

Questi tre DAC mostrano quanto sia diventata varia la fascia alta. Il Cen.Grand DSDAC 1.0 Super Clock converte il PCM in DSD e offre un suono grande, audace e coinvolgente, con un display caotico e un debole ronzio di rete come prezzo d’ingresso. Il Denafrips Venus 2 baratta un po’ di peso per controllo, texture e un decadimento più realistico. Il Gustard R26 costa meno di entrambi pur aggiungendo lo streaming e tenendo testa sul dettaglio.

Nessuno di loro è l’unica risposta corretta. Ognuno risolve un problema leggermente diverso, e quello che si adatta al vostro impianto, alla vostra stanza e alle vostre priorità d’ascolto sembrerà l’acquisto giusto per anni, non per mesi.