Recensione Giant MCR: la bici da strada aero vietata dall'UCI che tiene ancora testa

Introduzione

La Giant MCR è la prima bici da strada aerodinamica prodotta in serie, ed è anche una delle pochissime bici da strada di produzione a essere stata vietata in modo definitivo dall’organo di governo dello sport. Le riforme stabilite dalla Carta di Lugano del 1996 spazzarono via una generazione di progetti radicali, e la MCR fu tra le vittime. Pochissime persone ne hanno mai vista una dal vivo, figurarsi guidarla.

Questo la rende una domanda davvero interessante. Il divieto era giustificato? E, più concretamente, una bici con questa forma è davvero veloce?

Per scoprirlo, la MCR è stata guidata in confronto diretto con una moderna bici da strada aerodinamica conforme al regolamento UCI su un segmento di 8,54 km, tenendo la potenza a circa 230 watt su entrambe le prove, così che il confronto fosse il più equo possibile. La risposta breve è che la bici moderna è risultata più veloce, ma con un margine misurabile in secondi, non in minuti. Per un progetto che si avvicina ai tre decenni di età, è un risultato sorprendente.

Quello che segue è uno sguardo più ravvicinato al telaio, alla guida, ai numeri e alle domande pratiche da porsi prima di impegnarsi nell’acquisto.

A chi è destinata la Giant MCR

La MCR è stata prodotta in una sola taglia. L’idea non era che potesse andare bene solo a ciclisti alti circa 178 cm, ma che potesse essere adattata a quasi chiunque. Mike Burroughs era un forte sostenitore dei telai compatti: riteneva che reggisella più lunghi fossero sia più aerodinamici sia più comodi, e l’attacco manubrio della MCR era regolabile in altezza, così l’anteriore poteva essere messo a punto su misura.

In pratica, più un ciclista si allontana da quella taglia ideale intermedia, più compromessi emergono. Un attacco manubrio molto corto rende lo sterzo nervoso, mentre uno molto lungo fa sembrare la bici come una nave da governare. I ciclisti che rientrano nella finestra di vestibilità ottengono la maneggevolezza attorno a cui il progetto è stato costruito.

Questo rende la MCR una buona scelta per alcuni tipi specifici di ciclista: chi rientra in quella fascia di taglia intermedia, chi vuole una macchina davvero distintiva invece di un altro telaio aero mainstream, e chi pedala al di fuori della giurisdizione dei regolamenti di gara. Solo una piccola frazione dei ciclisti gareggia sotto le norme UCI, ed è in parte per questo che il divieto appare oggi meno rilevante di quanto lo fosse nel 1997.

È una scelta meno ovvia per chi ha bisogno di una bici a norma di regolamento, o per chi è ben al di fuori della finestra di vestibilità a taglia unica.

Design del telaio e la storia dell’aerodinamica

Il telaio è un monoscocca in carbonio, e quasi nulla di esso somiglia a un tubo convenzionale. Sezioni profonde corrono lungo tutta la struttura, e l’intento era chiaro: prendere i benefici prestazionali della proibitivamente costosa bici da pista Lotus e portarli su una macchina di produzione di massa.

Nel 1997 costava 2.000 sterline, ovvero circa 3.000 dollari dell’epoca, che equivalgono a circa 4.000 sterline di oggi. Per una bici da strada aerodinamica alla fine degli anni ‘90, quando la categoria quasi non esisteva, era un prezzo aggressivo.

La lista delle caratteristiche sembra uscita da un’epoca molto più recente. C’è il passaggio interno dei cavi, con un design simile a quello che Cervélo avrebbe adottato quasi un decennio dopo, e una serie sterzo integrata che all’epoca era inusuale su una bici di produzione di massa. Il progetto fu opera di Mike Burroughs, la forza creativa dietro le bici Lotus, e il progetto nacque come tesi di laurea prima di diventare una macchina di produzione.

L’approccio a taglia unica fu una decisione di costo oltre che una filosofia di vestibilità: una sola taglia significava uno stampo in carbonio, produzione semplificata e prezzo più basso. Comporta anche una penalizzazione di peso. Con 1.825 grammi, il telaio pesa circa un chilo in più rispetto al telaio della moderna bici aero con cui è stato confrontato.

Qualità di guida e maneggevolezza

Se la vestibilità è giusta, la MCR si guida splendidamente. La geometria è il classico repertorio da corsa anni ‘90: retrotreno corto, avantreno lungo, attacco manubrio grande e manubrio largo. La posizione è più lunga e più bassa rispetto a un moderno assetto endurance, ma risulta determinata più che scomoda.

La sorpresa è il comfort. Nonostante sia un grande blocco di fibra di carbonio, la bici scorre morbida, e la qualità di guida coglie le persone di sorpresa. Il rovescio della medaglia è la flessione. L’anteriore si muove in modo evidente sotto sforzo, in parte a causa dell’attacco manubrio e del manubrio sottile, che può ondeggiare da un lato all’altro di qualche centimetro. Il movimento centrale sembra accettabile quando spingi forte. C’è anche un tonfo inquietante sui dossi, anche se il telaio appare strutturalmente solido.

Se dai valore soprattutto a un anteriore rigido e ben saldo, questa non è la bici per te. Se invece cerchi una guida comoda e distintiva che resti comunque brillante, la MCR ha moltissimo da offrire.

Risultati del test su strada

Il percorso di prova era un segmento mosso di 8,54 km, affrontato in confronto diretto sulla MCR e su una moderna bici da strada aero conforme UCI, tenendo circa 230 watt su entrambe le prove. La bici moderna è stata più veloce, ma solo di poco. Il divario si è ridotto a secondi, il che è notevole considerando la differenza di età tra le due macchine.

Vale anche la pena notare quanto di quel divario non avesse nulla a che fare con il telaio. La MCR montava ruote e copertoni più vecchi, per nulla aerodinamici secondo gli standard moderni, un manubrio largo e una catena lubrificata in modo convenzionale, mentre la bici moderna aveva un manubrio più stretto, copertoni più larghi da 28 mm e una catena cerata. Questi dettagli fanno una differenza reale in watt.

Le ruote hanno fatto la differenza singola più grande. Passando a un set a sezione più profonda, la velocità della bici si è trasformata sul momento, e i cerchi leggermente più larghi hanno offerto anche una frenata sensibilmente più potente. Se il telaio in sé sia aerodinamicamente superiore resta una questione aperta, perché per rispondere adeguatamente servirebbe tempo in galleria del vento, non un test su strada. Quello che è chiaro è che la silhouette tiene il passo: di fronte, il reggisella stretto e il profilo complessivo appaiono sorprendentemente simili a quelli di una moderna bici da triathlon che ha stabilito un record mondiale Iron Man.

Principali punti di forza

• Una forma aerodinamica che appare ancora veloce quasi tre decenni dopo, con una silhouette che riecheggia i moderni progetti da triathlon e aero.
• Qualità di guida davvero confortevole, cosa che una forma così aggressiva non lascerebbe supporre.
• Dettagli all’avanguardia per il 1997, tra cui il passaggio interno dei cavi e una serie sterzo integrata.
• Ottimo rapporto qualità-prezzo al lancio, con il pensiero derivato dalla Lotus portato a un prezzo di produzione di massa.
• Andatura reale su strada. Il margine rispetto a una moderna bici aero sul segmento di prova era ridotto.

Aspetti da considerare prima dell’acquisto

• Peso. La bici completa pesava 9,6 kg con le ruote originali, circa due chili in più di una moderna bici da strada, e il solo telaio pesa circa un chilo in più di un moderno telaio aero.
• Ruote e copertoni. Le ruote originali sono pesanti e non aerodinamiche, e frenano la bici. Metti in budget un upgrade se la velocità ti interessa.
• Flessione dell’anteriore. L’attacco manubrio e il manubrio si muovono in modo evidente sotto sforzo, e c’è un tonfo sulle superfici sconnesse.
• Taglia unica. Il progetto a taglia unica è un compromesso per chi è fuori dal centro della finestra di vestibilità.
• Regolamenti di gara. La MCR è stata vietata dall’UCI e si colloca al di fuori delle norme che plasmano le moderne bici da corsa, quindi non è un’opzione a norma di gara.
• Vantaggio aerodinamico non dimostrato. Senza dati di galleria del vento, la superiorità aerodinamica del telaio rispetto a un progetto moderno non è stabilita.

Consigli per l’acquisto

La vestibilità viene prima. Poiché la MCR è stata prodotta in una sola taglia, la cosa più utile che puoi fare è stabilire se rientri nella finestra attorno a cui la bici è stata progettata. I ciclisti vicini a quella taglia intermedia ottengono la maneggevolezza prevista, mentre chi sta agli estremi sentirà i compromessi attraverso lo sterzo.

Le condizioni vengono dopo. Si tratta di un monoscocca in carbonio del 1997, e le note di guida qui includono un tonfo sui dossi. Un’attenta ispezione del telaio, dei giunti incollati e della zona della serie sterzo vale la pena prima di impegnarsi.

Poi pianifica i componenti che sbloccano il potenziale della bici. Un set di ruote moderno a sezione più profonda e copertoni contemporanei hanno fatto la differenza maggiore in termini di velocità nei test, e sono l’upgrade più sensato come primo passo. Aspettati che il telaio risulti più flessibile e più pesante di una bici aero attuale, e che una moderna bici aero sia più scorrevole e leggermente più rapida. Quello che la MCR offre in cambio è carattere, comfort e una forma che fa ancora voltare la testa.

Conclusione

La Giant MCR era radicale nel 1997, e resta una stranezza affascinante: una bici da strada aero prodotta in serie che il regolamento non poteva accogliere. In un test di confronto diretto con una moderna bici aero conforme UCI, ha concesso solo secondi, nonostante ruote più pesanti, copertoni più vecchi, manubri più larghi e un vantaggio di due decenni per la concorrenza.

Quel risultato non prova che il telaio sia più veloce. Suggerisce però che la direzione progettuale non era sbagliata, e che una bici da strada con questa forma potrebbe ancora avere senso oggi per i ciclisti che non gareggiano mai sotto le regole UCI. Se rientri nella taglia unica, puoi convivere con la flessione e il peso, e sei disposto a investire in ruote moderne, la MCR offre una guida comoda, distintiva e inaspettatamente brillante.