I filtri a spremitura più veloci: 7 filtri leggeri per la natura a confronto

Introduzione

Un filtro a spremitura leggero è uno dei modi più semplici per trattare l’acqua in natura: riempi una sacca serbatoio, avvita il filtro e spingi l’acqua direttamente in una borraccia. Il problema è che le portate variano enormemente tra modelli che si affidano tutti alla stessa tecnologia a membrana a fibre cave.

Sette tra i filtri a spremitura più popolari sono stati cronometrati fianco a fianco, ciascuno filtrando un litro d’acqua in una borraccia standard mentre la sacca veniva spremuta con tutta la forza possibile. La differenza è stata notevole. Il filtro più rapido ha completato un litro in circa dieci secondi, mentre il più lento ha impiegato quasi cinque volte tanto con il suo elemento al carbone installato.

Questa guida illustra i risultati misurati, le ragioni fisiche alla base dei divari e cosa significano quei divari in termini di intasamento nel corso di una stagione d’uso.

Come sono stati testati questi filtri

Ogni filtro è stato abbinato a una sacca serbatoio, riempito d’acqua e spremuto a piena pressione per spingere un litro in una borraccia. Il cronometro è partito dalla prima spremitura fino all’ultima goccia, quindi i numeri riflettono lo sforzo nel mondo reale e non i banchi di prova da laboratorio.

Tutti e sette i modelli utilizzano la filtrazione a membrana a fibre cave. L’acqua viene forzata attraverso fasci di tubicini sottili che lasciano passare l’acqua bloccando batteri e protozoi. Poiché la tecnologia di filtrazione di base è essenzialmente identica in tutto il gruppo, qualsiasi differenza di velocità dipende da come ciascun filtro è costruito attorno a quella membrana.

La maggior parte dei filtri è stata provata anche con una sacca serbatoio pieghevole a bocca larga, che ha un’apertura ampia per raccogliere direttamente dal ruscello e filettature standard sulla parte superiore che si adattano a quasi tutti i filtri del gruppo. La scelta della sacca si è rivelata importante: abbinare un filtro a una sacca che consente una spremitura più salda e diretta può far risparmiare secondi su ogni litro.

I risultati misurati, dal più veloce al più lento:

• Katadyn BeFree: 12 secondi con la sua soft flask, 10 secondi con una sacca a bocca larga
• Platypus QuickDraw: 20 secondi con la sua sacca, 21 secondi con una sacca a bocca larga
• Sawyer Squeeze: circa 27 secondi
• HydroBlu VersaFlow: 34 secondi
• LifeStraw Flex: 48 secondi con l’elemento al carbone installato, 36 secondi senza
• Sawyer Micro: chiaramente più lento dello Squeeze
• Sawyer Mini: tra i più lenti del gruppo

Katadyn BeFree: il filtro più veloce del gruppo

Il BeFree ha vinto il test con facilità. Ha spinto un litro in circa 12 secondi usando la soft flask con cui viene fornito, e circa 10 secondi se abbinato a una sacca pieghevole a bocca larga che consente una spremitura più salda e diretta.

La ragione sembra essere l’esposizione. All’interno del BeFree, il fascio di fibre cave si trova apertamente nel percorso dell’acqua, così l’acqua in ingresso raggiunge le fibre quasi immediatamente invece di essere incanalata prima attraverso un ingresso stretto. Ha anche un lungo fascio di fibre con molta superficie, il che amplifica il vantaggio.

La longevità è il compromesso da conoscere. Il BeFree ha la reputazione di intasarsi rapidamente con un uso minimo, e alcuni utenti riferiscono che la portata cala dopo appena una o due settimane su fonti limacciose e ricche di sedimenti. Altri hanno usato lo stesso filtro per un anno senza problemi di intasamento, il che suggerisce che la qualità dell’acqua e le abitudini di utilizzo contino quanto il filtro stesso.

Platypus QuickDraw: portata rapida e filettatura flessibile

Il QuickDraw è arrivato secondo, filtrando un litro in circa 20 secondi con la sacca in dotazione e circa 21 secondi con una sacca a bocca larga. Questo risultato quasi identico è un’informazione utile: le filettature esterne del filtro si adattano al suo serbatoio a bocca larga, mentre le filettature standard sull’altro lato accettano una borraccia convenzionale o una sacca a bocca larga.

In pratica, questo significa che puoi portare il serbatoio che già possiedi e aspettarti le stesse prestazioni. Il fascio di fibre è anche più aperto all’acqua in ingresso rispetto a quello del Sawyer Squeeze, il che aiuta a spiegare perché si colloca circa sette secondi avanti ad esso pur usando la stessa tecnologia a membrana.

Il QuickDraw è un’arrivo più recente rispetto ai design Sawyer e Katadyn, quindi il suo storico di intasamento a lungo termine è più breve e meno consolidato.

Sawyer Squeeze: il tuttofare collaudato

Il Sawyer Squeeze è arrivato terzo a circa 27 secondi per litro. È uno dei filtri più usati sul mercato, e il cronometraggio spiega perché rimane una raccomandazione predefinita: abbastanza veloce da essere indolore, senza dipendere da una particolare sacca a bocca larga per raggiungere i suoi numeri migliori.

Il suo vantaggio rispetto al più piccolo Sawyer Micro si riduce alla lunghezza. Il fascio di fibre cave dello Squeeze corre quasi per tutta la lunghezza dell’involucro, circa il doppio di quello del Micro, il che offre all’acqua molta più superficie attraverso cui passare. Il compromesso è un ingresso un po’ più ristretto, che rallenta l’acqua nel suo percorso verso le fibre rispetto al BeFree.

La membrana stessa è classificata a 0,1 micron, lo stesso degli altri filtri Sawyer qui presentati.

Se la tua priorità è un filtro che puoi acquistare con fiducia e usare con una vasta gamma di borracce e sacche, lo Squeeze è il più sicuro delle tre opzioni più veloci. Chiede semplicemente qualche secondo in più per litro rispetto ai leader.

HydroBlu VersaFlow: una solida portata di metà classifica

Il VersaFlow ha filtrato un litro in circa 34 secondi, collocandosi a metà del gruppo e ben dietro i tre filtri più veloci.

Segue la stessa formula di base degli altri: una cartuccia a fibre cave, una sacca serbatoio e una spremitura. Nulla nel design ostacola la portata, ma nulla la accelera nemmeno, ed è esattamente questo che aspetto ha un risultato di metà classifica.

LifeStraw Flex: filtrazione al carbone con un compromesso sulla portata

Il Flex è l’unico filtro qui con un elemento al carbone rimovibile, e quell’elemento è il punto centrale. Con la cartuccia al carbone installata, un litro ha richiesto circa 48 secondi. Rimosso, lo stesso filtro è sceso a circa 36 secondi.

L’elemento al carbone riguarda il gusto più che la sicurezza. Riduce sapori anomali, tannini e la decolorazione che a volte si incontra nell’acqua in natura. Se le tue fonti sono limpide e dal sapore neutro, lasciare fuori il carbone rende il Flex decisamente più rapido.

Il Flex usa anche una membrana da 0,2 micron invece della classificazione da 0,1 micron dei modelli Sawyer, il che può contribuire alla sua posizione nell’ordine di cronometraggio.

Considera il Flex un filtro incentrato sul gusto più che sulla velocità. È più lento di ogni altro filtro testato con il carbone installato, e ancora più lento della maggior parte senza di esso.

Sawyer Micro: compatto, più lento e incline all’intasamento

Il Micro è il fratello minore dello Squeeze, e ha filtrato sensibilmente più lentamente nella stessa configurazione. La ragione diventa visibile una volta aperto l’involucro: il fascio di fibre è corto e strettamente compattato, quindi c’è molta meno superficie attraverso cui far passare l’acqua.

La stessa scarsità di superficie ha una seconda conseguenza. Il Micro ha la reputazione di intasarsi rapidamente con un uso minimo, perché i sedimenti nell’acqua hanno meno spazio per distribuirsi prima di iniziare a bloccare la portata. I filtri strettamente compattati all’interno tendono a sovraccaricarsi di sedimenti più rapidamente di quelli con una geometria più aperta.

Per un filtro piccolo, è un compromesso ragionevole. Per chi filtra regolarmente acqua limacciosa, lo Squeeze è il migliore dei due.

Sawyer Mini: piccolo e restrittivo

Il Mini è il filtro più piccolo del gruppo e tra i più lenti. La sua uscita stretta restringe il percorso dell’acqua verso il fascio di fibre più di qualsiasi altro design testato, e quella restrizione si manifesta direttamente nella portata.

Come gli altri filtri Sawyer, usa una membrana a fibre cave da 0,1 micron, quindi la differenza tra esso e lo Squeeze sta nell’involucro e nella geometria interna più che nella tecnologia di filtrazione.

Perché le portate differiscono tra i filtri a fibre cave

Con la stessa tecnologia a membrana in ogni filtro, i divari di cronometraggio si riducono a come ciascun design alimenta d’acqua le fibre e quanta superficie di fibra è disponibile. Quattro fattori si distinguono.

Quanto rapidamente l’acqua raggiunge le fibre. Il BeFree lascia il suo fascio di fibre essenzialmente aperto a tutta l’acqua che vi scorre dentro e attorno. Altri design incanalano prima l’acqua attraverso aperture, e quelle aperture limitano la portata in varia misura. Il QuickDraw è abbastanza aperto, lo Squeeze è più ristretto e il Mini ha un’uscita ancora più stretta che limita l’acqua che raggiunge i tubicini.

Diametro dei tubicini. Una volta che l’acqua passa attraverso la membrana ed entra nei tubicini, esce all’estremità del filtro. Se alcuni tubicini hanno un diametro maggiore di altri, dovrebbero trasportare più portata. Questo punto rimane non confermato, poiché le dimensioni dei tubicini sono difficili da misurare direttamente.

Numero di tubicini. Più tubicini generalmente significano un diametro del fascio più ampio all’estremità piegata, e più superficie attraverso cui far passare l’acqua. Un fascio più ampio dovrebbe tradursi in una maggiore portata.

Lunghezza dei tubicini. Il materiale filtrante dello Squeeze corre quasi per tutta la lunghezza del suo involucro, mentre quello del Micro ne copre circa la metà. Il fascio più lungo aumenta sostanzialmente la superficie, ed è probabilmente una delle ragioni principali per cui lo Squeeze supera il Micro con un margine così ampio.

Il BeFree sembra beneficiare di tutti e quattro i fattori contemporaneamente: fibre lunghe, in abbondanza e un percorso aperto perché l’acqua le raggiunga.

Intasamento e portata a lungo termine

I filtri rallentano man mano che i sedimenti si accumulano nel fascio di fibre, e i design con meno superficie tendono a perdere portata per primi. Il Micro e il BeFree hanno entrambi la reputazione di intasarsi dopo un uso relativamente scarso, anche se nel caso del BeFree il pattern può riflettere la tecnica o un’acqua insolitamente sporca più che un difetto di progettazione.

La vulnerabilità del Micro è strutturale. Con un fascio corto e strettamente compattato, i sedimenti non hanno dove distribuirsi, quindi il filtro si sovraccarica rapidamente una volta che l’acqua trasporta molto materiale. Il BeFree ha la geometria opposta ma ha comunque la reputazione di intasarsi precocemente, ed è per questo che la qualità dell’acqua alla fonte conta così tanto quando si sceglie tra i due.

Consigli d’acquisto: quale filtro a spremitura si adatta al tuo viaggio

La velocità è solo una variabile, ma è quella che senti su ogni litro. Il divario misurato tra questi sette filtri è abbastanza ampio da cambiare come si percepisce una lunga giornata sul sentiero.

Se vuoi il litro più veloce possibile, il BeFree è la scelta chiara, a patto che tu filtri acqua ragionevolmente pulita e sia preparato a gestire i sedimenti. Se vuoi velocità più flessibilità tra borracce e sacche, il QuickDraw è il tuttofare più forte. Se vuoi un filtro con un lungo storico e una compatibilità semplice, il Sawyer Squeeze è la scelta affidabile a circa 27 secondi per litro.

Il Flex è l’unica opzione qui che si occupa del gusto, e il suo elemento al carbone vale il tempo extra se la tua acqua è macchiata di tannino o sgradevole da bere. Il VersaFlow si colloca a metà del gruppo senza evidenti penalità. Il Micro e il Mini hanno senso quando la dimensione del pacchetto conta più della velocità, e entrambi sono più adatti a fonti pulite dove i sedimenti sono meno preoccupanti.

Qualunque cosa tu scelga, abbina il filtro all’acqua che incontri effettivamente. Un filtro veloce su acqua limacciosa può finire per essere più lento di un filtro modesto su acqua limpida, perché sono i sedimenti a determinare in definitiva le prestazioni di un filtro a fibre cave nel corso di una stagione.

Conclusione

Il divario misurato tra questi sette filtri è abbastanza ampio da contare: circa 10 secondi per litro all’estremità veloce e circa 48 secondi all’estremità lenta. I tre che vale la pena selezionare solo per la velocità sono il Katadyn BeFree, il Platypus QuickDraw e il Sawyer Squeeze, con il BeFree in testa, il QuickDraw subito dietro e lo Squeeze che offre il più lungo storico dei tre.

Tutto il resto scambia la portata con qualcos’altro: filtrazione al carbone nel LifeStraw Flex, un corpo più piccolo nel Sawyer Micro e Mini, e un design lineare di metà classifica nell’HydroBlu VersaFlow. Scegli il compromesso che si adatta ai tuoi viaggi e alle tue fonti d’acqua, e il filtro farà il suo lavoro senza rallentarti.