I migliori filtri per l'EAA in presenza di inquinamento luminoso: cosa ha davvero mostrato il test con esposizioni brevi

Introduzione

L’astronomia assistita elettronicamente, o EAA, utilizza una camera per trasmettere in diretta un’immagine dal telescopio a uno schermo collegato. Presenta vantaggi reali rispetto all’osservazione all’oculare: l’immagine è a fuoco per tutti, gli occhiali non contano, funziona bene con spettatori molto giovani, anziani o disabili, e offre immagini a colori con molti più dettagli sulla maggior parte degli oggetti del cielo profondo. Con circa 90 eventi EAA organizzati in un solo anno, una domanda è tornata ripetutamente: quali filtri producono i migliori risultati per ciascun tipo di oggetto quando si osserva da una località affetta da inquinamento luminoso?

Perché i filtri contano per l’EAA

Le sessioni EAA si dividono generalmente in due gruppi di obiettivi: oggetti broadband come galassie, ammassi aperti e ammassi globulari, e obiettivi narrowband come nebulose planetarie e nebulose a emissione. L’obiettivo era capire come si confrontano i filtri con esposizioni brevi, quelle tipiche delle sessioni EAA dal vivo, anziché con l’astrofotografia a lunghe accumulationi.

Un’avvertenza importante vale per tutto l’articolo. Questo non è un consiglio per l’astrofotografia del cielo profondo, dove molte esposizioni accumulate raccolgono molta più luce totale e producono comportamenti dei filtri molto diversi. Con esposizioni brevi singole, i risultati sono stati sorprendenti.

Setup di test

Sono state utilizzate due configurazioni di telescopio. La prima era un Celestron C9.25 Edge HD SCT con Hyperstar a f/2.2 e una camera ZWO 183MC Pro, usato da un giardino in bortle 7 con una Luna di sei giorni. Quattro giorni dopo è stato impiegato un rifrattore Tech 140 f/7 con riduttore focale Apex L a f/4.6 e una ZWO 2600MC Pro, con una Luna di dieci giorni. Entrambi i setup erano autoguidati su una montatura AM5, avviando in genere le esposizioni quando la guida era migliore di 0.5 secondi d’arco, e sempre migliore di un secondo d’arco.

Gli obiettivi includevano M13, M51, M27 e NGC 7000 sul Celestron, più M11, M101, M31 e l’ammasso della Wild Duck sul rifrattore. La procedura era semplice: mettere a fuoco per ogni filtro, attendere una guida stabile e scattare un sub da 60 secondi sul sistema più veloce o uno da 120 secondi su quello più lento. Nessun calibrazione frame è stata acquisita.

Obiettivi broadband: nessun filtro, L-Pro o Antlia

Tre condizioni sono state confrontate su galassie, ammassi globulari e ammassi aperti: nessun filtro, l’Optolong L-Pro e il filtro Antlia RGB Tri-Band Ultra. L’L-Pro è commercializzato per un miglior bilanciamento del colore e soppressione dell’inquinamento luminoso su galassie, nebulose a riflessione e ammassi globulari, mentre l’Antlia Tri-Band RGB Ultra è pensato per camera OSC che scattano sulle stesse categorie, con un’ottima soppressione degli aloni e utilizzabilità fino a sistemi f/2.

La sorpresa è stata che entrambi i filtri narrowband per nebulose attenuavano troppa luce per esposizioni brevi, anche in presenza della Luna. Sui obiettivi broadband in condizioni EAA, nessun filtro ha reso esattamente come l’L-Pro o l’Antlia.

Obiettivi nebulose: L-Enhance vs NBZ

Per le nebulose planetarie e a emissione sono stati aggiunti al confronto altri due filtri dual-band: l’Optolong L-Enhance, un filtro dual pass progettato per camera CMOS a colori DSLR e CCD monocromatiche, e l’IDAS NBZ, che migliora il contrasto dell’idrogeno alfa e dell’ossigeno III compensando lo spostamento spettrale del filtro sui sistemi ottici rapidi.

L’L-Enhance ha fatto un buon lavoro sia sulle nebulose planetarie sia su quelle a emissione. L’NBZ era chiaramente superiore sulla nebulosa planetaria M27, ma attenuava troppa luce dalla Nebulosa Nord America, risultando meno efficace dell’L-Enhance sulle nebulose a emissione con esposizioni brevi.

L’NBZ rimane un filtro eccellente quando si raccolge abbastanza tempo di integrazione, ma per esposizioni rapide in stile EAA dà il meglio di sé sulle planetarie luminose. Una nota pratica: l’L-Pro e l’L-Enhance sono progettati per operare allo stesso punto focale o molto vicino, quindi passare da obiettivi broadband a narrowband fa risparmiare tempo di messa a fuoco.

Gli strumenti di post-produzione che hanno fatto la differenza

Anche per sub singole, la post-produzione contava. AstroFlat Pro ha gestito la rimozione dei gradienti e la creazione del flat field subito dopo lo stretch iniziale, sostituendo i calibration frame in quasi tutte le immagini pubblicate. Sono poi stati confrontati due plugin di riduzione del rumore e sharpening: Topaz DeNoise AI e NoiseXterminator di RC Astro.

NoiseXterminator ha generalmente prodotto risultati migliori di riduzione del rumore e sharpening in questo test, anche se è stata usata un’unica impostazione fissa, e Topaz resta comunque nettamente superiore per la riduzione del rumore in fotografia solare. I risultati possono variare con set di dati diversi.

Consigli d’acquisto

Per l’EAA da una località con inquinamento luminoso, la conclusione più semplice resta valida: gli obiettivi broadband non necessitano di filtro, e l’L-Enhance è la scelta dual-band più versatile per le nebulose, riservando l’NBZ alle planetarie luminose o alle integrazioni più lunghe. Abbinare l’L-Pro all’L-Enhance è una combinazione intelligente perché il punto di messa a fuoco condiviso accelera il cambio filtro durante le sessioni dal vivo. Sul fronte software, NoiseXterminator si è guadagnato il suo posto per il lavoro sul cielo profondo, mentre Topaz DeNoise AI resta l’opzione migliore per le immagini solari.

Conclusione

Le esposizioni brevi cambiano i conti con i filtri. Filtri che trasformano l’astrofotografia accumulata possono indebolire una singola immagine da 60 secondi, e il setup vincente qui è stata la coppia L-Pro e L-Enhance a fuoco abbinato, AstroFlat Pro per i gradienti e NoiseXterminator per la pulizia finale. Scegliete il filtro in base al vostro stile di esposizione, non solo in base al marketing.