Van Rysel RCR vs RCR Pro : le vélo de route cher vaut-il vraiment le coup ?

Introduction

Deux vélos de course aérodynamiques en carbone issus de la même gamme se situent aux deux extrémités de l’échelle des prix. Le Van Rysel RCR Pro est le modèle haut de gamme, essentiellement le même vélo que les coureurs professionnels utilisent sur le Tour de France. Le Van Rysel RCR est le modèle le moins cher de la gamme RCR, affiché à environ 4 000 £. Deux fois moins cher ne signifie pas automatiquement deux fois moins performant, la question utile est donc de savoir où va réellement l’argent supplémentaire et si un cycliste ressentirait vraiment la différence sur la route.

Cette comparaison examine ce qui change entre les deux sur le plan des spécifications, les pèse sur la même balance, et les soumet à un run chronométré sur le même parcours le même jour.

Ce qui change réellement entre les deux vélos

Les deux vélos sont des vélos de course aérodynamiques en fibre de carbone avec les mêmes formes de tubes et les mêmes profils aérodynamiques. La silhouette visible est presque identique. Sous la peinture, la stratification du carbone diffère, et c’est ce qui produit le cadre plus léger sur le modèle Pro. Le poids de cadre annoncé est de 790 g pour le RCR Pro contre 840 g pour le RCR standard, un écart de seulement 50 g. C’est inhabituellement faible. Des différences allant jusqu’à 200 g entre un vélo de course d’entrée de gamme et un vélo de course haut de gamme sont courantes, le cadre seul n’explique donc pas l’écart de prix.

Le reste de la différence vient des composants qui y sont vissés, et c’est là que l’argent est le plus visible.

Van Rysel RCR Pro : le haut de gamme

Le RCR Pro pesait 7,2 kg sur la balance. Il est équipé du groupe Shimano haut de gamme Dura-Ace Di2, d’une selle haut de gamme à rails carbone et du cintre et de la potence aérodynamiques monoblocs en fibre de carbone de Van Rysel. Le cockpit est étroit, 36 cm au niveau des cocottes, ce qui place le cycliste dans une position plus compacte et donc plus aérodynamique. Sur les routes dégradées, il gommait aussi un peu mieux les aspérités que le vélo moins cher, même si les deux sont des machines de course rigides plutôt que des vélos d’endurance confortables.

Van Rysel RCR : le modèle le moins cher de la gamme

À environ 4 000 £, le RCR standard n’est pas bon marché pour autant, mais il arrive prêt à courir. Il pesait 8,2 kg, un kilogramme de plus que le Pro. Il utilise le groupe sans fil de troisième niveau de SRAM, Rival AXS, avec des développements plus larges que la transmission orientée course du Pro. Dans la première montée, cette amplitude supplémentaire facilitait le maintien sur le grand plateau, et les braquets plus courts rendent les montées raides plus gérables pour la plupart des cyclistes.

Les roues sont en fibre de carbone mais proviennent de la gamme d’entrée de gamme de Zipp, elles sont donc plus lourdes que celles du Pro. La selle n’a pas de rails carbone. Le cintre est en fibre de carbone, mais il s’associe à une potence en alliage et à un passage de câbles semi-externe, et il est large, plus large que ce que la plupart des vélos de course utilisent aujourd’hui. Le compromis est pratique : la potence se change facilement pour une option plus longue ou plus courte, ce qui est impossible sur le cockpit monobloc du Pro.

Peser la différence

Sur la balance, l’écart est d’un kilogramme, 7,2 kg contre 8,2 kg. Les cyclistes qui comptent les grammes le remarqueront, et ceux qui ne courent pas après le chrono trouveront l’écart faible vu la différence de prix entre les deux vélos. Les deux ont été essayés avec des pneus de 28 mm aux pressions recommandées par l’application SRAM, la comparaison a donc été faite avec les vélos tels qu’ils sortent du magasin plutôt qu’avec une paire de roues contrôlée. Cela garde le test honnête, car il reflète ce sur quoi un acheteur roulerait réellement.

Rouler en aller-retour : position, développement et confort

Essayés en aller-retour sur les mêmes routes, le Pro semblait plus rapide, et le cintre étroit monobloc en est la raison la plus probable. Un cintre plus étroit crée un profil frontal plus compact, et c’est là que se situe l’essentiel de l’avantage aérodynamique. Le choix des pneus peut aussi y contribuer un peu, puisque les deux vélos roulaient avec des pneus différents de haute qualité, et les roues pouvaient différer légèrement en soufflerie. Le cockpit reste toutefois le facteur le plus important.

La transmission a séparé les deux vélos de manière plus pratique. Les développements plus resserrés du Pro maintenaient le cycliste juste à la limite du passage sur le petit plateau dans une montée régulière mais difficile, tandis que l’amplitude plus large du RCR rendait la même montée plus facile à gérer. Chaque vélo est clairement conçu pour un cycliste différent.

Les différences de confort étaient faibles. Les deux sont des vélos de course rigides et aucun n’est particulièrement doux. Le Pro gommait légèrement mieux les surfaces dégradées, probablement une combinaison de cadre, cintre, selle, roues et pneus, mais c’est le genre de différence qu’un cycliste ne remarquerait qu’en roulant sur les deux vélos sur la même route le même jour.

Résultats du test chronométré

Le run chronométré sur le même parcours, au même niveau d’effort, a donné 31 minutes 3 secondes sur le RCR à une vitesse moyenne de 27,7 km/h, et 29 minutes 34 secondes sur le RCR Pro à une vitesse moyenne de 29,1 km/h. Le vélo cher est plus rapide, ce qui n’est pas surprenant, mais c’est l’ampleur de l’écart qui est intéressante. C’est un gain réel et reproductible, pas une transformation, et il coûte environ le double du prix.

Conseil d’achat : où se situe le vrai rapport qualité-prix

Savoir si un vélo de course haut de gamme est nécessaire est une question différente de savoir s’il est désiré. Pour les coureurs professionnels et les compétiteurs sérieux, le vélo plus rapide a un objectif évident. Pour la plupart des cyclistes, c’est un loisir, choisi pour le plaisir, la forme physique et le bonheur de rouler, et la réponse honnête est que le RCR d’entrée de gamme offre la géométrie de course, le comportement et l’allure qui rendent un vélo de route rapide amusant. Avec quelques changements, il pourrait être rapproché du rythme du vélo haut de gamme pour beaucoup moins d’argent.

Le meilleur rapport qualité-prix de la gamme se situe entre les deux. Un modèle de milieu de gamme avec un cadre de niveau pro, et donc un meilleur carbone, associé à un groupe Ultegra Di2, offre le cadre plus léger et un ensemble de composants solide sans le prix du haut de gamme. C’est la version qui a le plus de sens pour un cycliste qui dépense son propre argent.

Conclusion

Le Van Rysel RCR Pro est le vélo le plus rapide et le plus raffiné, et son avantage de un kilogramme, son cockpit étroit et son groupe haut de gamme expliquent l’essentiel de l’écart de prix. Le RCR standard est un vélo de course réellement capable, avec des développements plus accommodants et un cockpit plus facile à vivre, et il concède moins de performance que son prix ne le suggère. Les cyclistes qui courent après chaque seconde devraient se tourner vers le Pro, ceux qui veulent un vélo de course à savourer et à adapter devraient regarder le RCR, et ceux qui veulent le meilleur équilibre entre les deux devraient regarder le milieu de gamme.