Van Rysel RCR Pro vs Van Rysel RCR : payer moitié prix signifie-t-il la moitié des performances ?

Introduction

Deux vélos de course aéro en carbone issus de la même famille, séparés par un écart de prix d’environ deux pour un. Le Van Rysel RCR Pro se situe au sommet de la gamme, construit avec le type de composants qu’utiliserait une équipe de course professionnelle. Le Van Rysel RCR est le modèle le plus abordable de la même gamme, et il reste un vélo de course aérodynamique en fibre de carbone avec la même silhouette et le même langage de design global.

Cela soulève la question évidente : payer moitié prix signifie-t-il obtenir la moitié des performances ? Pour le savoir, les deux vélos ont été testés l’un après l’autre sur le même parcours, le même jour, au même effort, et tous deux ont été pesés sur la même balance.

Qu’est-ce qui différencie les deux vélos ?

À première vue, les deux cadres sont vraiment difficiles à distinguer. Ils partagent les mêmes profils aérodynamiques et les mêmes formes de tubes, si bien que la silhouette est pratiquement identique. La différence se cache sous la peinture, dans la stratification de la fibre de carbone, qui modifie le poids du cadre et influence la façon dont le vélo complet est assemblé.

L’essentiel de l’argent, cependant, va dans les pièces boulonnées sur ce cadre : le groupe, les roues, la selle et le cockpit. Ces composants représentent l’essentiel de l’écart de poids et une bonne part du caractère de roulage également.

Les deux vélos restent de véritables machines de course. Ils sont rigides, vifs dans leur maniement et clairement conçus pour la vitesse plutôt que pour le confort sur longue distance. Il faut aussi apprécier la solidité du point d’entrée de cette gamme : un vélo de course moderne d’entrée de gamme arrive avec des roues carbone, un groupe électronique sans fil et une géométrie prête à la course, ce qui est une proposition très différente des vélos d’entrée de gamme d’il y a vingt ans.

Van Rysel RCR Pro : le haut de la gamme

Le RCR Pro est le vaisseau amiral de la gamme. Il est équipé du groupe Shimano Dura-Ace Di2, du haut de gamme du fabricant, d’une selle carbone haut de gamme à rails carbone et du cintre et de la potence monobloc en carbone de Van Rysel. Ce cockpit n’est pas seulement plus léger et plus épuré qu’un ensemble en deux pièces, il est aussi étroit, mesurant 36 cm au niveau des cocottes, ce qui place le cycliste dans une position plus compacte et plus aérodynamique sur le vélo.

La transmission est orientée course, avec des plateaux 52/36. Le poids annoncé du cadre est de 790 g, et le vélo complet affichait 7,2 kg sur la balance.

Van Rysel RCR : l’entrée de gamme

Le RCR standard utilise le groupe sans fil de troisième niveau de SRAM, le Rival AXS. C’est un ensemble reconnu, et il apporte un véritable avantage caché : une plage de développement plus large que la transmission orientée course du Pro, ce qui rend les montées raides nettement plus faciles.

Pour le reste, les roues carbone se situent plus bas dans la gamme et sont donc plus lourdes, la selle se passe de rails carbone, et le cintre carbone est associé à une potence en alliage et à un passage de câbles semi-externe plutôt qu’à un cockpit monobloc. Le cintre est également nettement plus large, ce qui est moins aérodynamique mais sans doute plus agréable pour une pratique générale. Le poids annoncé du cadre est de 840 g, et le vélo complet est environ 1 kg plus lourd que le Pro.

Le poids sur la balance : où va l’argent

Sur la même balance, le Pro pesait 7,2 kg tandis que le RCR d’entrée de gamme affichait environ 1 kg de plus. L’importance de cet écart dépend entièrement de votre pratique. Pour un cycliste obsédé par le poids, un kilo est un chiffre significatif. Pour tous les autres, c’est un écart assez modeste vu l’ampleur de la différence de prix.

Seule une petite partie de ce kilo provient du cadre. La différence annoncée entre les deux cadres n’est que de 50 g, 790 g contre 840 g, ce qui est une marge étroite selon les standards de cette catégorie. Dans de nombreuses gammes, l’écart entre un cadre de course d’entrée de gamme et un cadre haut de gamme peut atteindre environ 200 g, donc cette paire est exceptionnellement proche. Le reste du gain de poids vient des composants de gamme supérieure du Pro.

À retenir concrètement : le cadre n’est pas là où va l’essentiel de l’argent. Les acheteurs paient principalement pour l’équipement de finition, et c’est aussi là que les plus grandes différences de performance apparaissent.

Composants et transmission : deux priorités différentes

Les deux vélos sont clairement taillés pour des cyclistes différents. Dans la montée d’ouverture du parcours de test, la transmission 52/36 du Pro a maintenu la chaîne sur le grand plateau tout du long, mais juste à la limite de passer sur le petit plateau. La transmission plus courte du RCR, avec des plateaux plus petits et une cassette plus grande, a facilité le maintien sur le grand plateau pendant toute la montée, ce qui constitue une différence significative pour les cyclistes à un niveau de forme plus modeste.

L’ergonomie des changements de vitesse est un autre point de divergence. Les leviers Di2 se sont révélés plus agréables à utiliser que cette génération de leviers SRAM Rival. En contrepartie, la potence en alliage classique du RCR est facile à remplacer par une version plus longue ou plus courte, ce qui n’est pas possible avec le cockpit monobloc du Pro. Chaque vélo est un ensemble réfléchi plutôt qu’un simple duo bon contre meilleur.

Test en conditions réelles : temps, vitesse et sensations

Le parcours de test a été choisi pour être représentatif : une montée régulière pour commencer, une descente rapide, puis des routes vallonnées pour finir. Les deux vélos ont été testés le même jour, l’un après l’autre, au même effort et au même niveau de puissance.

Le RCR d’entrée de gamme a enregistré 31 minutes et 3 secondes à une vitesse moyenne de 27,7 km/h. Le Pro a enregistré 29 minutes et 34 secondes à une vitesse moyenne de 29,1 km/h. Le vélo le plus cher est plus rapide, ce qui surprendra peu de monde, mais la marge est intéressante vu le supplément de prix qu’il implique.

L’explication la plus probable est l’aérodynamisme, et plus précisément le cockpit. Le cintre étroit de 36 cm du Pro place le cycliste dans une position plus compacte et donc plus aérodynamique, et cela semble être le facteur le plus important. Les roues et les pneus peuvent représenter un petit reste : les deux vélos sont chaussés de pneus de haute qualité de marques différentes, et de petites différences de résistance au roulement et de comportement des roues sont plausibles. Les deux vélos ont été testés exactement tels qu’ils sortent du magasin, avec leurs propres roues et pneus, ce qui est la façon la plus équitable de comparer ce qu’un acheteur reçoit réellement.

Confort et comportement sur route réelle

Les deux sont des vélos de course rigides, et aucun n’est particulièrement doux. Il existe néanmoins une différence subtile. Le Pro gommait un peu mieux les revêtements rugueux, avec une sensation légèrement plus souple, tandis que le RCR se montrait un peu plus dur et plus sec sur les mêmes aspérités. La combinaison du cadre, du cockpit, de la selle, des roues et des pneus semble donner au Pro un petit avantage en confort.

Il faut être clair sur l’ampleur de cette différence : elle est très faible, et c’est le genre de chose que l’on remarque surtout en roulant sur les deux vélos l’un après l’autre sur la même route. Les deux vélos étaient montés en pneus de 28 mm, gonflés aux pressions recommandées par l’application de pression SRAM, donc la comparaison est équitable.

Conseil d’achat global

Si la vitesse et le chrono ne sont pas votre principale motivation, le RCR d’entrée de gamme est une excellente option. Il est vraiment agréable à piloter, il se comporte magnifiquement, il a l’allure qu’il faut, et avec quelques modifications bien pensées, il pourrait s’approcher du rythme du vélo haut de gamme pour bien moins d’argent. Il offre tout ce que la plupart des cyclistes peuvent raisonnablement attendre d’un vélo de course.

Si vous voulez la meilleure expérience de roulage que la gamme puisse offrir, et que vous courez ou chassez les records personnels, le Pro se justifie par sa construction plus légère, son cockpit plus étroit et son comportement plus doux. C’est un meilleur vélo, mais ce n’est pas deux fois le vélo.

Pour la plupart des acheteurs, le véritable point d’équilibre se situe entre les deux. Un modèle de milieu de gamme qui associe le cadre de niveau pro et sa meilleure fibre de carbone à un groupe Ultegra Di2 offre le meilleur équilibre entre qualité de cadre, composants et coût dans cette gamme. C’est la version à privilégier si votre budget dépasse le vélo d’entrée de gamme sans atteindre le vaisseau amiral.

Conclusion

Le Van Rysel RCR d’entrée de gamme est un très bon vélo de course, et le RCR Pro est un vélo réellement plus rapide. L’écart entre eux est réel mais modeste : environ 1 kg sur la balance, à peu près une minute et demie sur une boucle de test représentative, et un petit avantage en confort sur les revêtements rugueux.

Si vous voulez le meilleur, achetez le modèle haut de gamme. Si vous voulez un excellent rapport qualité-prix et un vélo extrêmement amusant à piloter, le modèle d’entrée de gamme ne vous décevra pas. Si vous voulez l’usage le plus intelligent de votre argent, regardez l’option de milieu de gamme qui embarque le meilleur cadre avec un groupe plus accessible.