Test du capteur de puissance Shimano : un problème de précision à connaître avant l'achat

Introduction

Avec un capteur de puissance, la seule spécification qui compte vraiment est la précision. Tout le reste, de la connectivité applicative à l’autonomie de la batterie, est secondaire si les valeurs de puissance elles-mêmes sont fausses. Après plus de huit mois de tests de ce modèle contre pratiquement tous les autres capteurs de puissance majeurs du marché, ainsi que des home-trainers, à la fois sur mes propres vélos et avec des jeux de données d’autres coureurs sur d’autres exemplaires, la conclusion est difficile à éviter : ce modèle n’est tout simplement pas précis, et plusieurs de ses problèmes seraient chacun, à eux seuls, rédhibitoires.

Comment le test a été mené

L’approche du test était simple : faire fonctionner le capteur de puissance Shimano simultanément aux côtés de références fiables telles que les home-trainers Wahoo KICKR, les pédales Garmin Rally et les pédales Favero Assioma lors d’une même sortie, puis comparer les jeux de données. Cette comparaison a été répétée sur des dizaines de sorties, sur plusieurs home-trainers dont les KICKR V5, KICKR V6 et d’autres modèles, et sur plus de huit mois de pratique. Les jeux de données d’autres coureurs, certains sur des exemplaires et des continents entièrement différents, montraient les mêmes schémas, ce qui écarte l’hypothèse d’un unique exemplaire défectueux ou d’une particularité de configuration spécifique.

Fait notable, ces problèmes ne sont pas causés par des interférences. Les capteurs de fréquence cardiaque appariés aux mêmes unités centrales ont continué d’enregistrer pendant les mêmes sorties sans interruption, et les anomalies se sont reproduites sur des dizaines de compteurs et d’unités centrales différents.

Problème 1 : inexactitude sur le petit plateau

Le défaut le plus fondamental : dès que le vélo est sur le petit plateau, la puissance affichée est surestimée d’environ 15 à 20 watts. Lors de séances structurées en home-trainer alternant les plateaux à chaque intervalle, les données se décalaient immédiatement chaque fois que le petit plateau était engagé, tandis que les unités de référence restaient stables. Un jeu de données fourni par un lecteur sur un Tacx Neo 2T avec des pédales Garmin Vector 3 montrait exactement le même écart, en roulant exclusivement sur le petit plateau.

Ce n’est pas une bizarrerie que l’on peut contourner. L’escalade de cols exige le petit plateau, et un coureur du Pro Tour enchaînant les étapes de montagne surestimerait sa puissance de plus de 20 watts précisément au moment où les données comptent le plus : sur les longues ascensions et les efforts de contre-la-montre.

Problème 2 : pertes de données côté droit pendant les sprints

Un capteur de puissance double face mesure chaque jambe indépendamment, mais pendant les sprints ou les pics de puissance brusques sur le côté droit, côté transmission, ce modèle perd environ 100 watts. Dans un jeu de données comportant cinq sprints, quatre d’entre eux ont enregistré des valeurs bien trop basses côté droit, seul le cinquième étant lu correctement. Cette imprévisibilité est le vrai problème : on ne sait jamais quel sprint a été mesuré avec précision.

Les unités de comparaison, un Wahoo KICKR V5 et des pédales Favero Assioma lors du même test, suivaient correctement les mêmes pics de puissance, confirmant que la faute incombe à ce modèle plutôt qu’aux vélos ou aux unités centrales.

Problème 3 : puissance fantôme sans pédalage

Lors d’une sortie tranquille ponctuée de brefs moments de freinage en pédalant mou, le modèle Shimano continuait d’afficher une puissance comme si le pédalage ne s’était jamais arrêté, alors même que ses propres données de cadence indiquaient que le pédalage s’était arrêté. Cela s’est produit de manière constante à chaque pause de pédalage mou du test, et d’autres coureurs ont rapporté le même schéma sur différents exemplaires issus de différents circuits de distribution.

La conséquence, ce sont des données plus optimistes que la réalité, ce qui devient particulièrement grave dans un grand peloton où les coureurs cessent ou allègent fréquemment leur pédalage pour s’abriter.

Problème 4 : détection des sprints et cadence tardives

Lorsque le pédalage s’arrête complètement puis qu’un sprint démarre, le modèle met environ trois à quatre secondes à rattraper, sous-estimant les sprints courts de plusieurs centaines de watts avant d’enregistrer l’effort. Le capteur de cadence lui-même accuse aussi un retard de deux à trois secondes, ce qui aggrave les problèmes sur l’ensemble du jeu de données. Les sections de pédalage mou sont également mal gérées, avec des interruptions et des lectures incohérentes qui rendent les données de faible intensité peu fiables.

La liste complète des problèmes

Pris ensemble, les problèmes récurrents sont les suivants :

1. Le côté droit (côté transmission) s’interrompt pendant les sprints et les pics de puissance, amputant environ 100 watts.
2. Le petit plateau surestime la puissance d’environ 15 à 20 watts.
3. Le modèle continue d’afficher une puissance même après l’arrêt du pédalage, bien qu’il enregistre l’arrêt de la cadence.
4. Les sprints courts après une pause de pédalage peuvent être sous-estimés de plusieurs centaines de watts.
5. Le pédalage mou est géré de façon incohérente, avec des interruptions et des lectures erratiques.
6. Le capteur de cadence lui-même accuse un retard de deux à trois secondes.

Un seul de ces défauts sur un autre capteur de puissance serait généralement rédhibitoire. Ici, ils apparaissent tous dans le même produit.

Pourquoi cela compte pour l’entraînement et la course

Pour quiconque s’entraîne avec des données, ces défauts corrompent les chiffres précisément aux moments qui comptent : les ascensions, les sprints, les segments de récupération et le cyclisme en groupe. Il s’agit de la deuxième génération du modèle, et le firmware n’a pas été mis à jour depuis le mois de mai dernier, la version 4.10 étant la plus récente, soit la même version utilisée durant tout le test. Des initiés de l’industrie familiarisés avec l’électronique interne du modèle suggèrent que l’électronique, plutôt que la manivelle ou les jauges de contrainte, pourrait être la cause racine, et une vérification croisée basique grand plateau contre petit plateau est un test standard pour tout fabricant de capteurs de puissance, ce qui rend la persistance de ces problèmes difficile à expliquer par un simple oubli.

Faut-il l’acheter ?

Pour la plupart des coureurs, le conseil pratique est simple : regardez ailleurs. De nombreux vélos de milieu et de haut de gamme sont équipés de ce modèle déjà installé, souvent pour un surcoût d’environ un millier de dollars, et fréquemment sans possibilité de le retirer. Pour ce même budget, voire la moitié, il existe des capteurs de puissance bien plus précis et plus performants. Si la précision est la raison d’être même d’un capteur de puissance — et c’est le cas —, ce modèle échoue à ce test unique le plus important.

Conclusion

Après huit mois de données comparatives, sur plusieurs home-trainers, unités centrales et jeux de données indépendants d’autres coureurs, le verdict est constant : le capteur de puissance Shimano n’est pas fiable pour l’entraînement et la course. Si vous choisissez un capteur de puissance en connaissance de cause, il existe des options mieux testées et plus fiables à des prix similaires ou inférieurs.