Test du Shimano 105 Di2 R7100 : le 12 vitesses électronique sans le prix du haut de gamme

Introduction

Le Shimano 105 Di2 R7100 fait descendre la plateforme électronique 12 vitesses de la marque jusqu’à son troisième niveau de groupe route, et il arrive en reprenant une grande partie du langage visuel et fonctionnel des designs actuels Ultegra et Dura-Ace. Placez les trois côte à côte et ils se lisent comme une seule famille, ce qui donne au vélo un air nettement plus cher que ne le laisse supposer le niveau de son groupe.

L’architecture est semi-sans fil plutôt que totalement sans fil. Un seul câble relie le dérailleur arrière à la batterie logée dans le tube de selle, et la même configuration court du dérailleur avant à cette batterie. Les seuls câbles à faire passer chez soi sont les durites allant des leviers aux étriers de frein, ce qui est la pratique courante sur les groupes route haut de gamme. L’ensemble est net, simple et très intégré en apparence.

Au Royaume-Uni, le groupe se situe autour de 1 700 £ selon la spécification choisie, ce qui le place directement face au SRAM Rival.

À qui s’adresse ce groupe

C’est le groupe destiné aux cyclistes qui veulent un passage de vitesses électronique et une transmission 12 vitesses sans passer au budget d’un Ultegra ou d’un Dura-Ace. Il affirme aussi clairement sa présence sur un cadre, car sa finition et son intégration le distinguent visuellement de la version mécanique du 105 : le vélo paraît donc plus spécial que son prix ne le suggère.

Les options de cassette sont plus restreintes que sur les niveaux phares, avec des 11-34 et 11-36 disponibles à ce niveau.

Les cyclistes venant d’un 105 mécanique ressentiront le plus grand changement dans le caractère du passage de vitesses et dans l’architecture de la transmission plutôt que dans la puissance de freinage pure, qui reste proche de ce qu’ils connaissent déjà.

Principaux atouts

Le meilleur argument en faveur de ce groupe est qu’il hérite de tant d’éléments venus d’en haut. L’ADN de design partagé avec l’Ultegra et le Dura-Ace saute aux yeux, et la forme des cocottes en particulier reprend le même langage stylistique que ces deux niveaux.

Sensations de passage de vitesses et de transmission

Le bénéfice central du Di2 est bien présent et fonctionne comme prévu. Ce qui manque, c’est le Hyperglide+, que portent l’Ultegra et le Dura-Ace. Ce groupe utilise à la place le Hyperglide : les passages restent doux, mais pas tout à fait aussi fluides et continus que sur les deux niveaux supérieurs. C’est un résultat raisonnable pour un groupe de troisième niveau, même si l’écart est bien réel.

Sur la route, la différence se manifeste par une sonorité de transmission plus métallique, un bruit presque tintant lorsque la chaîne parcourt la cassette. Le passage de vitesses paraît légèrement moins doux, et la vitesse de passage semble à peine plus lente dans les jambes, car l’engagement n’arrive pas tout à fait aussi vite.

La plateforme 12 vitesses offre toujours les écarts de développement plus resserrés qui justifient une configuration 12 vitesses, et cet avantage se retrouve ici.

Ergonomie et contrôle

Les cocottes sont un vrai point fort. Un motif gravé dans le caoutchouc ajoute de l’adhérence et contribue à une sensation haut de gamme, et la place ne manque pas pour les mains. L’espace entre la barre et l’arrière du levier est plus grand, ce qui compte lorsque l’on porte des gants. Les palettes de commande sont généreusement dimensionnées : appuyer sur le bon bouton est facile, avec ou sans gants.

Les réservoirs sur le dessus forment deux bosses qui offrent une prise solide lorsque vous passez sur le dessus des cocottes pour adopter une position aérodynamique. Le contrôle du passage de vitesses reste intact tant que vous tenez cette position, ce qui est exactement ce que l’on attend d’un design de cocotte.

Performances de freinage

C’est sur le freinage que les économies sont les plus visibles. L’Ultegra et le Dura-Ace utilisent le Servo Wave pour aider à moduler les freins et transmettre plus de puissance avec moins d’effort. Cette technologie est absente ici : même si vous pouvez obtenir le même niveau de puissance, il faut tirer nettement plus fort sur les leviers pour y parvenir.

Les disques sont les mêmes disques 105 que sur la version mécanique du groupe. Ils paraissent un peu massifs à côté de l’offre plus élégante de SRAM, et ils n’ont pas d’ailettes de refroidissement — encore que les disques du SRAM Rival n’en aient pas non plus, ce point précis étant donc presque neutre.

Ce qui compte davantage, c’est que la puissance de freinage réelle égale celle du groupe 105 mécanique plutôt que de l’améliorer. Elle n’a ni progressé ni régressé. En soi, c’est respectable et parfaitement acceptable, mais les bonds réalisés sur les niveaux supérieurs rendent l’absence du Servo Wave plus facile à remarquer.

En pratique, les leviers offrent toujours une puissance de freinage fiable et prévisible, une fois accepté l’effort supplémentaire demandé au levier.

Points à considérer avant l’achat

Deux fonctions ont été laissées de côté. Il n’y a pas de prise en charge des commandes déportées, ni de boutons programmables sur le dessus des réservoirs, deux choses que proposent pourtant l’Ultegra et le Dura-Ace. Cette omission est amplifiée par le fait que le SRAM Rival accepte les commandes déportées : cela devient donc un point qui joue contre ce groupe plutôt qu’un simple extra manquant.

La compatibilité des cassettes restreint aussi vos options dans un sens. Si vous voulez un 11-30 sur ce groupe, vous pouvez en monter un, mais il vous faudra acheter une cassette de niveau Ultegra ou Dura-Ace pour cela. L’inverse n’est pas possible : une 105 11-36 ne peut pas être utilisée sur un Ultegra ou un Dura-Ace.

Conseils d’achat

À environ 1 700 £ au Royaume-Uni selon la spécification, ce groupe a un vrai rival en la personne du SRAM Rival, proposé à environ 400 £ de moins. L’écart est considérable et mérite d’être pesé attentivement.

À l’inverse, ce groupe est environ 100 grammes plus léger que le SRAM Rival dans une configuration de spécification similaire. Sur le plan visuel, il paraît nettement plus beau aux yeux de beaucoup, même si le fait qu’il soit 400 £ plus beau relève du jugement personnel. Le freinage est peut-être légèrement meilleur sur le SRAM Rival, mais la différence est extrêmement ténue et difficile à trancher.

La simplicité est l’autre point à considérer. Le système de SRAM utilise une impulsion pour monter, une pour descendre, et les deux ensemble pour changer de plateau : c’est très facile à comprendre et sans doute mieux adapté aux débutants. La plateforme Shimano est plus complexe en comparaison. Les batteries amovibles côté SRAM sont également un bonus pratique.

Si la plateforme Shimano et le look plus épuré vous séduisent, ce groupe est un choix défendable. Si le coût le plus bas, la logique de passage la plus simple et les batteries amovibles comptent avant tout, l’alternative mérite un examen sérieux.

Conclusion

Ce groupe allait forcément être bon, et la surprise lors de son lancement a porté sur le prix plutôt que sur les performances. Les économies devaient venir de quelque part, et elles semblent avoir été réalisées à des endroits judicieux : le système de freinage reste exactement tel qu’il est sur la version mécanique, tandis que les efforts ont été consacrés à la transition vers une transmission sans fil 12 vitesses.

Ce compromis signifie que vous conservez le même niveau de puissance de freinage que celui attendu d’un 105 mécanique et que vous gagnez les avantages d’une transmission électronique 12 vitesses. Le principal obstacle auquel ce groupe se heurte est l’existence du SRAM Rival, et pas seulement en raison de la différence de prix. La simplicité d’utilisation et le côté pratique des batteries amovibles sont de vrais avantages dans l’autre camp de la comparaison.

Pour les cyclistes qui aiment la plateforme Shimano et veulent un vélo qui a l’air et qui change de vitesse une classe au-dessus de son prix, il y a ici largement de quoi être confiant. Pour tous les autres, la décision se résume à l’importance que vous accordez au poids plus léger et à l’esthétique plus épurée face à une économie substantielle et à un système plus simple.