Scott Addict RC Pro vs Scott Foil RC Pro : cadre d'escalade ou cadre aéro ?

Introduction

Les cadres routiers aéro et les cadres routiers d’escalade ont convergé au point que les fiches techniques peuvent sembler presque interchangeables. La façon la plus claire de voir ce qui les distingue réellement est de prendre deux cadres du même fabricant, de les monter à une spécification identique et de les essayer l’un après l’autre. C’est l’approche adoptée ici avec un Scott Addict RC Pro et un Scott Foil RC Pro, assemblés avec les mêmes composants afin que le cadre soit la seule variable. La comparaison couvre le poids mesuré, la géométrie, le prix du cadre, le caractère en montée et en descente, ainsi que la traînée aérodynamique mesurée à une vitesse constante de 30 km/h.

Ce que l’Addict RC Pro et le Foil RC Pro ont en commun

Les deux vélos ont été montés avec la même liste de pièces : un groupe SRAM Force eTap, des pneus Hutchinson 28 mm Fusion 5 Performance tubeless, la même paire de roues, des selles Selle San Marco, des porte-bidons Fidlock contenant chacun un bidon vide, des supports Syncros Garmin, des pédales à capteur de puissance Garmin Rally et des compteurs Garmin 1040 Solar. Même les braquets sont identiques, et les deux cadres utilisent la même stratification de carbone HMX.

La géométrie est également partagée en pratique. L’angle de tige de selle, l’angle de direction, le stack et le reach sont les mêmes, et la seule différence sur le tableau de géométrie va du boîtier de pédalier au milieu du tube supérieur, un changement largement esthétique ou visant à améliorer le flux d’air. Les vélos étant réglés de manière identique, les mains et la selle se retrouvent au même endroit, si bien que la position de conduite ne change pas entre eux. Les deux sont des cadres de course agressifs.

Scott Addict RC Pro : le cadre d’escalade

Sur la balance, avec pédales, compteur et bidon vide installés, l’Addict RC Pro affiche 7,97 kg. Son cadre est affiché à 2 889 £, soit 610 £ de moins que l’alternative aéro.

Le caractère de l’Addict est ce qui ressort sur la route. Il paraît doux et confortable, avec une qualité onctueuse qui rend les longues sorties plus faciles à apprivoiser. Dans une montée chronométrée d’environ dix minutes à une pente moyenne proche de 7 pour cent, tenue à environ 150 à 155 watts, l’Addict était le plus rapide des deux, d’une seconde pour un coureur et de deux secondes pour l’autre. C’est un écart marginal, mais il pointe dans une direction cohérente.

Pour les coureurs dont la priorité est un cadre léger qui grimpe bien et ne les punit pas sur de longues distances, c’est le choix le plus naturel. Le confort de roulement est la caractéristique qui se manifeste à chaque sortie, pas seulement au chronomètre.

Scott Foil RC Pro : le cadre aéro

Le Foil RC Pro pesait 8,29 kg dans la même configuration, soit 320 g de plus que l’Addict. Son cadre est affiché à 3 499 £. On suppose souvent que les cadres aéro entraînent un bien plus lourd handicap de poids, et 320 g représentent en pratique une différence modeste.

Le Foil est la conception la plus récente et comporte des détails que l’Addict n’a pas. Le dessus du cintre est nettement plus aplati, ce qui change le ressenti du vélo sous les mains. La tige de selle est très fine et intègre un feu amovible, et la flexibilité intégrée à cette tige vise à atténuer une partie de la dureté des grands profils de tubes aérodynamiques.

Sur la route, le Foil paraît rigide, dur et rapide, et c’est le plus gratifiant des deux au sprint. C’est aussi le plus ferme, et cette fermeté se remarque immédiatement lorsqu’on passe d’un cadre à l’autre.

Résultats en soufflerie : combien le Foil est-il plus rapide ?

Les tests à 30 km/h, une vitesse réaliste pour la plupart des coureurs, ont produit un avantage aérodynamique net mais faible pour le Foil. Avec les vélos testés seuls, le Foil était 3,7 watts plus aérodynamique que l’Addict. Une fois les coureurs ajoutés, l’interaction entre le flux d’air sur le coureur et le cadre a réduit l’écart à 2,7 watts sur les six combinaisons de coureur et de vélo.

Sur une sortie de 40 km à environ 30 km/h et environ 160 watts, cette différence se traduit par un coureur qui termine environ 33 secondes plus tôt sur le Foil que sur l’Addict.

Le tableau change avec la pente. À une pente de 4 pour cent, 25 km/h et un peu plus de 300 watts, le Foil est plus rapide malgré son poids supérieur, d’environ 0,8 watt, car la traînée aérodynamique compte encore à cette vitesse. À une pente de 9 pour cent et 15 km/h, le Foil devient plus lent d’environ 7 à 8 watts. Les deux cadres sont pratiquement identiques à environ 22 km/h sur une pente de 6 pour cent.

Monter, descendre et sprinter dans le monde réel

Loin de la soufflerie, les essais dos à dos se sont déroulés par vent fort. Le test de montée sur une ascension d’environ dix minutes à 7 pour cent en moyenne plaçait l’Addict en tête d’une et deux secondes à effort égal, ce qui est une marge très faible pour un cadre plus léger.

La descente n’a produit aucune conclusion fiable. Une descente donnait le Foil plus rapide de deux secondes et une autre donnait l’Addict plus rapide de quatorze secondes, mais les vents de travers étaient assez violents pour que la confiance et le chronométrage, plutôt que les cadres, aient probablement décidé du résultat. Dans un sprint de 200 mètres, le Foil paraissait nettement plus rapide et plus rigide, tandis que l’Addict restait plus doux.

Quel vélo choisir ?

Le point de bascule est le résumé utile. Au-dessus d’une vitesse moyenne d’environ 20 km/h, le Foil est probablement le choix le plus rapide, et en dessous, l’Addict plus léger a l’avantage. Cela signifie que les routes plates et rapides et les situations de course favorisent le cadre aéro, tandis que l’escalade raide et lente favorise le cadre d’escalade.

Pour la plupart des coureurs, le conseil pratique est simple. À moins que la course soit l’objectif, ou qu’un résultat précis soit recherché, le confort vaut plus qu’un gain aérodynamique de deux à trois watts. L’Addict est le vélo le plus doux et pourrait bien être le meilleur achat à long terme, et les 610 £ économisées sur le cadre peuvent aller à autre chose dans le garage.

Conclusion

L’Addict RC Pro et le Foil RC Pro sont assez proches pour que la décision se résume au terrain et au tempérament plutôt qu’à la performance pure. Le Foil est mesurablement plus aérodynamique à vitesse élevée, paraît plus tranchant au sprint et ajoute une tige de selle réglée en flex avec un feu amovible intégré. L’Addict est plus léger, grimpe légèrement plus vite, roule plus doucement et coûte moins cher. Les coureurs qui font de la compétition, ou qui passent la plupart de leur temps sur des routes plates et rapides, ont un argument clair pour le Foil. Les coureurs qui privilégient le confort et passent leur temps en montée ont un argument tout aussi clair pour l’Addict.