Fizik Antares Versus Evo R1 Adaptive vs Specialized S-Works Romin EVO Mirror : deux selles imprimées en 3D comparées

Introduction

Deux selles occupent aujourd’hui le sommet du marché de l’impression 3D, et aucune ne ressemble à ce qu’on monte habituellement sur un vélo. La Fizik Antares Versus Evo R1 Adaptive et la Specialized S-Works Romin EVO Mirror ont un aspect radical, une texture inhabituelle et un prix élevé. La Fizik est affichée à 299 £ avec des rails en carbone, avec une version à rails en alliage à 250 £, tandis que la Specialized S-Works Romin EVO Mirror s’affiche à 390 £ avec quatre rails en carbone.

Les deux sont très proches en longueur et en largeur, ce qui rend la comparaison naturelle : quiconque envisage l’une envisage presque certainement l’autre. La vraie question est de savoir si la construction imprimée apporte un confort suffisant pour justifier la dépense sur des mois de pratique plutôt que quelques minutes en magasin.

Construction imprimée en 3D commune et ce qu’elle change

Les deux selles partagent plus qu’une silhouette. Toutes deux sont produites par la même entreprise basée dans la Silicon Valley, qui a développé sa propre technologie d’impression 3D. Un polymère spécial est déposé couche par couche, ce qui permet des structures complexes en nid d’abeille et en treillis que la mousse ou le gel ne peuvent pas reproduire. Le treillis peut aussi être ajusté, imprimé plus souple là où le soulagement de la pression importe le plus et plus ferme là où le soutien est nécessaire. Specialized annonce un chiffre marquant de 22 000 entretoises et 10 700 nœuds dans la construction de cette selle, même si personne ne va probablement les compter à la main.

La première impression sur le vélo est inhabituelle. La surface semble douce et molle, presque comme un pneu arrière à plat, mais cette sensation s’estompe rapidement et laisse place à un soutien ferme et régulier qui tient bien plus longtemps au fil d’une longue sortie qu’une selle en mousse classique.

Fizik Antares Versus Evo R1 Adaptive

Avec 274 mm de long et 149 mm de large dans cette version, la Fizik est la plus longue des deux. Elle utilise des rails en carbone sur le modèle à 299 £, une version à rails en alliage à 250 £ étant également proposée. Sa caractéristique la plus distinctive est le canal profond qui court au centre, la base restant apparente, si bien que la selle se lit comme deux moitiés réunies sur une base pleine. Le poids n’est pas son point fort. Il existe des options plus légères, y compris des constructions entièrement en carbone, et l’intérêt ici réside dans le confort plutôt que dans les grammes.

Specialized S-Works Romin EVO Mirror

La Specialized est légèrement plus courte à 260 mm et plus étroite à 143 mm dans cette version, et elle se vend 390 £ avec quatre rails en carbone. Sa construction semble différente à l’usage : une résille court sur le dessus, le canal central est plus superficiel et plus souple, et la base comporte une ouverture par laquelle la structure imprimée ressort sous la pression. Le résultat est un recouvrement complet du matériau en treillis plutôt que des sections de base apparentes.

Comme les deux selles sont si proches en longueur et en largeur, le choix se joue sur les détails plutôt que sur l’encombrement général, et la conception du canal est le plus important de ces détails.

Le confort sur les longues sorties

Le confort est toute la raison d’être de cette technologie, et c’est là que les deux selles se démarquent des conceptions classiques en mousse. Après une semaine à rouler tous les jours, dont sept jours consécutifs à vélo, aucune gêne et aucun besoin de crème de cuissard pour rester confortable. Ce n’est pas un résultat courant avec une selle en mousse. La sensation se décrit le mieux comme celle d’être assis sur un coussin d’air, sans points chauds ni points de pincement, et le soutien ne faiblit pas après quatre heures, six heures ou cinq jours en selle. Comparé à une selle en mousse classique de même forme, l’avantage est réel et notable, même s’il ne s’agit pas d’une transformation du tout au tout.

Sur routes dégradées : amorti et rebond

L’un des avantages les moins mis en avant apparaît sur les routes locales dégradées. La structure imprimée ajoute de l’amorti et de la suspension : elle en donne davantage et récupère mieux que la mousse, qui a tendance à se tasser avec le temps. La Specialized est réglée avec une partie arrière plus souple et un milieu plus ferme, ce qui façonne la manière dont la selle soutient le cycliste sous charge.

Cette souplesse supplémentaire compte surtout sur les revêtements dégradés et lors des longues journées où les petites vibrations s’accumulent, et c’est là que la conception gagne sa place au-delà de la douceur initiale.

Entretien et durabilité après des mois de pratique

La structure ouverte soulève une question évidente à propos de la boue et de la saleté. En pratique, la boue entre et ressort, la selle ne se remplit pas et ne se bouche pas. Un coup de jet d’eau lors d’un lavage de vélo normal élimine le sable, et après plusieurs mois de pratique, les deux selles paraissent encore propres et fraîches. La durabilité a également tenu bon sur plusieurs milliers de kilomètres, sans problème d’intégrité de la structure sur l’une ou l’autre. L’usure à plus long terme est encore surveillée, mais les premiers signes sont bons.

Quelle selle choisir ?

Les deux sont extrêmement proches à l’usage, et la décision se joue sur de petites marges. Entre elles, la Specialized l’emporte d’un cheveu, principalement grâce à son canal central plus souple et plus lisse. La Fizik a des bords de canal légèrement plus durs, ce qui n’est pas inconfortable mais reste moins agréable sur de longues distances.

La question plus importante est le prix. Les deux coûtent une somme substantielle, et si la selle actuelle est déjà confortable, l’argument de la mise à niveau est plus faible. Si une selle pose problème, cette technologie peut aider. Fizik propose déjà des remises sur ces selles sur son propre site, et les prix de la catégorie devraient baisser avec le temps. Aux alentours de 200 à 250 £, la décision devient beaucoup plus facile ; à 400 £, elle est plus difficile à justifier. Quel que soit le choix, la forme, la largeur et la longueur comptent plus que n’importe quelle promesse de matériau, car ce qui convient à un cycliste peut ne pas convenir à un autre.

Conclusion

Les deux selles représentent la pointe actuelle de la conception de selles. Le confort est réel, le nettoyage est simple et la structure a bien tenu sur des mois de pratique. Le point de blocage, c’est le coût. Si le budget le permet et que le confort est une priorité, l’une ou l’autre apporte un vrai bond par rapport à une conception en mousse. Si le prix paraît élevé, attendre que la catégorie mûrisse est une position raisonnable.