Portefeuilles Chums Bandit comparés : Bifold, Zip et Low Pro pour un transport minimaliste en voyage

Introduction

Chums produit depuis longtemps un favori parmi les portefeuilles de voyage compacts, et sa nouvelle gamme Bandit pousse cette idée vers un territoire encore plus minimaliste. Cette comparaison couvre trois nouvelles options, le Bandit Bifold, le Bandit Zip et le Bandit Low Pro, aux côtés de l’éprouvé portefeuille Surf Short. Tous sont petits, peu coûteux et conçus pour transporter le strict minimum : quelques cartes et un peu de liquide plié, sans grandes poches pour les reçus ou les pièces.

Un ADN de conception commun

Les portefeuilles font à peu près la même taille. Le Surf Short et le Bandit Zip mesurent environ 4,75 par 3 pouces (11 x 7,6 cm), tandis que le Bandit Low Pro et le Bifold sont légèrement plus petits, à 4 par 2,75 pouces (10 x 7 cm). En pratique, la différence est suffisamment faible pour que vous ne la remarquiez pas vraiment en poche.

La qualité de fabrication de l’ensemble de la gamme est honorablement milieu de gamme. Tous utilisent une combinaison de tissu polyester ripstop avec de petites fermetures éclair de marque générique, et les coutures présentent des imperfections mineures et parfois des coutures légèrement de travers. Cela dit, une utilisation prolongée du portefeuille Surf Short n’a révélé aucune déchirure ni défaillance de fermeture éclair, juste une usure cosmétique telle que la peinture qui s’écaille sur les fermetures. Ce ne sont pas des produits finement travaillés, mais ils sont suffisamment solides pour le travail et offrent un bon rapport qualité-prix.

Capacité comparée

Aucun des nouveaux portefeuilles Bandit ne peut contenir plus d’environ une demi-douzaine de cartes, sauf à les remplir de force. Le Zip est annoncé pour sept à neuf cartes, ce qui est techniquement réalisable si vous bourrez les poches et utilisez la poche zippée, mais quatre à six est une attente plus réaliste. Le Bifold offre quatre emplacements internes plus une fenêtre transparente, soit cinq cartes au total, plus un élastique pour le liquide. Le Low Pro est annoncé pour cinq à sept cartes, mais en réalité seules environ trois cartes tiennent dans les emplacements, le reste allant dans l’élastique.

Le portefeuille Surf Short se distingue ici. Avec deux poches zippées séparées, il avale facilement une pile de dix cartes bancaires dans la poche principale tout en laissant amplement de place de l’autre côté pour une bonne liasse de billets. Si la capacité est votre priorité, c’est le grand gagnant de ce groupe.

Le rangement des billets : la partie délicate

Le stockage du liquide est le point faible de toute la gamme. Les billets en euros les plus grands sont plus grands que tous ces portefeuilles, donc chacun d’eux exige de plier un billet au moins deux fois pour qu’il tienne dans une poche. Les billets plus petits comme les dollars US tiennent pliés une seule fois, mais dans le Zip ils se trouvent juste au bord de la fermeture éclair, et vous devez d’abord relever le rabat de la fermeture, sinon le billet gêne et rend la fermeture difficile à fermer.

Le Surf Short gère bien mieux le liquide. Ses poches s’évasent davantage vers l’extérieur, si bien que les billets tiennent sans se coincer dans la fermeture éclair, malgré une largeur identique.

Conception et usage quotidien

Le Low Pro et le Zip sont tous deux des variations du format porte-cartes. Au dos, chacun possède un élastique pour le liquide et un emplacement pour carte. Le Low Pro est le plus minimaliste des deux, avec un autre élastique et un emplacement supplémentaire moins profond qui facilite le retrait des cartes. L’emplacement avant le plus profond descend jusqu’en bas, avec une petite encoche pour pousser les cartes dehors.

Le Zip ajoute trois poches au dos plus une poche zippée plus grande pour des cartes ou du liquide supplémentaires, et son corps légèrement plus large rend les emplacements pour cartes plus faciles à utiliser. Le contrepartie, c’est que la poche zippée semble serrée et petite par rapport au Low Pro, et que les cartes peuvent se bloquer et être plus difficiles à retirer car le portefeuille n’est pas très large.

Le Bifold adopte une approche complètement différente : deux porte-cartes minimalistes reliés par une sangle et fermés par un petit aimant. Il comporte quatre porte-cartes à l’intérieur, un élastique pour le liquide à l’extérieur, et un porte-cartes transparent supplémentaire au dos. C’est celui qui ressemble le plus à un portefeuille traditionnel du groupe.

Attaches et extras de sécurité

Le portefeuille Surf Short inclut un porte-clés pour ranger des clés ou attacher une ficelle qui peut être enroulée autour d’une ceinture pour plus de sécurité. Les portefeuilles Bandit offrent quelque chose de similaire, mais avec des résultats mitigés. Le Low Pro possède un petit anneau en D qui fonctionne pour attacher une ficelle. Le Zip et le Bifold n’ont qu’une petite boucle en tissu, qui est en réalité destinée à tirer sur l’élastique plutôt qu’à supporter un quelconque poids.

Concernant la protection RFID, les portefeuilles prétendent inclure une carte bloquant les RFID, mais elle ne fonctionne que si vous la portez à l’intérieur du portefeuille, ce qui réduit une capacité en cartes déjà limitée. Elle est aussi essentiellement en carton, donc même s’il existe techniquement une certaine capacité de blocage RFID, en pratique il n’y en a pour ainsi dire pas.

Lequel devriez-vous acheter ?

Le Bifold est la star de la nouvelle gamme. Son fermoir magnétique en fait le plus sécurisé, ses quatre emplacements internes en font le plus utile, et il est sans doute le plus beau des trois. Si vous voulez l’option minimaliste la moins chère, le Low Pro à 10,99 $ est difficile à battre : petit, utile, et il inclut l’attache en anneau en D, même s’il n’a de sens que si vous ne portez que quelques cartes. Le Zip est légèrement plus grand, mais sa poche zippée semble sous-dimensionnée, et si un portefeuille zippé est ce que vous recherchez, le Surf Short fait tout simplement ce travail mieux, avec une capacité supérieure et une meilleure gestion du liquide.

Conclusion

Les nouveaux portefeuilles Chums Bandit sont trois bonnes options de transport minimaliste : petits, peu coûteux et bien adaptés au transport de petites sommes de liquide pour un usage quotidien ou en voyage. Le Bifold est le plus sécurisé et le plus polyvalent, le Low Pro est le choix budgétaire, et le Zip vaut mieux à ignorer au profit du Surf Short si un portefeuille zippé est ce que vous voulez réellement.