Cambridge Audio MXN10 vs WiiM Ultra : deux streamers réseau comparés

Introduction

Deux streamers réseau, un prix comparable, et deux conceptions très différentes de ce que doit être un streamer. Le Cambridge Audio MXN10 se vend autour de 400 € et mise délibérément sur la simplicité. Le WiiM Ultra s’affiche à un prix similaire et arbore une liste de fonctions bien plus longue. Choisir entre les deux revient à déterminer le degré de flexibilité dont votre système a besoin et la sonorité réelle de chacun.

Cette comparaison couvre ce que chaque streamer propose, leur comportement au quotidien, et les différences sonores perçues lors d’écoutes à niveaux égalisés sur un système haut de gamme équipé d’enceintes colonnes et d’un amplificateur intégré.

Comparaison de ces deux streamers

Les deux appareils remplissent la même fonction essentielle : extraire la musique d’un réseau et l’envoyer vers un amplificateur. À partir de là, les deux conceptions divergent nettement.

Le Cambridge Audio MXN10 est le minimaliste. Sa face avant arbore quatre boutons à cliquer qui donnent accès en une pression à des playlists favorites ou à des stations de radio internet, et l’application StreamMagic gère le contrôle. Il prend en charge Apple AirPlay 2, Spotify Connect, Tidal Connect, Roon Ready et Google Cast. Une prise USB-A à l’arrière permet la lecture depuis un stockage directement connecté, et les sorties analogiques sont pilotées par un circuit de conversion construit autour d’une puce ESS Sabre ES9033Q. Des sorties numériques optique et coaxiale sont présentes pour les possesseurs de DAC externes, mais il n’y a aucune entrée optique ni coaxiale.

Le WiiM Ultra fait exactement l’inverse. Il ajoute HDMI ARC, une sortie DAC USB, une entrée optique et une entrée coaxiale, un contrôle par écran tactile avec accès aux presets, une molette de volume et de clic, ainsi qu’une fonction de préamplificateur. Il propose également une sortie subwoofer avec gestion des basses, une correction acoustique via un égaliseur paramétrique, et la prise en charge de Squeezelite, avec la compatibilité Plexamp annoncée pour plus tard. Son circuit de conversion repose sur une puce ESS 9038Q2M.

Sur le papier, le nombre de fonctions penche largement en faveur du WiiM Ultra. Savoir si cela compte dépend de ce que le reste de votre système fait déjà.

Cambridge Audio MXN10 : le son d’abord, les fonctions ensuite

Vivre avec le MXN10 est d’une simplicité rafraîchissante. La musique arrive par Ethernet ou Wi-Fi, et l’antenne à visser s’est révélée robuste en pratique, sans coupure ni décrochage pendant plus d’une semaine d’utilisation soutenue. Les quatre boutons de la face avant mettent une station de radio internet favorite à portée d’un clic, ce qui est vraiment utile les soirs où l’on préfère qu’on vous dise quoi écouter.

L’attrait réside dans la retenue. Aucune entrée à configurer, aucun affichage à parcourir et aucun menu à apprendre. La prise en charge de Google Cast facilite les services que d’autres streamers gèrent maladroitement, et l’application StreamMagic couvre l’essentiel sans s’interposer.

La contrepartie, c’est l’étendue des fonctions. Si votre système a besoin de HDMI ARC, d’une entrée numérique pour un téléviseur ou une console, ou d’une sortie subwoofer avec gestion des basses, ce n’est pas ce streamer qui vous les fournira.

WiiM Ultra : fonctions, entrées et flexibilité

Placez le WiiM Ultra à côté du MXN10 et l’appareil Cambridge peut sembler fonctionnellement nu. L’Ultra couvre HDMI ARC, les entrées optique et coaxiale, une sortie DAC USB, un contrôle par écran tactile avec presets, une molette de volume et de clic, une fonction de préamplificateur, une sortie subwoofer avec gestion des basses, et une correction acoustique via un égaliseur paramétrique. Squeezelite est pris en charge, et la compatibilité Plexamp a été annoncée pour l’avenir.

Cette étendue change ce que l’appareil peut être. Un seul Ultra peut occuper le centre d’un système comprenant un téléviseur, une console de jeux et un subwoofer actif, et l’égaliseur paramétrique offre un moyen de corriger les problèmes de pièce sans ajouter de matériel. C’est une proposition vraiment différente de celle d’un simple pont réseau.

Le coût de toutes ces capacités, c’est la complexité. Il y a plus de réglages, plus de menus et plus de façons d’accorder le son, et les seules options de filtre du DAC peuvent occuper un propriétaire curieux pendant une soirée entière.

Qualité sonore : ce que les notes d’écoute ont révélé

Les listes de fonctions ne disent rien de la sonorité d’un streamer, et c’est là que le MXN10 défend sa cause. Les deux appareils ont été comparés à niveaux égalisés pendant environ une semaine d’écoutes alternées sur un système haut de gamme, et les différences, sans être spectaculaires, se sont révélées constantes.

Sur des morceaux riches en basses, le MXN10 a produit une ligne de basse plus pleine et plus charnue que celle du WiiM Ultra. Sur un titre d’album d’Oasis qui peut devenir désagréable sur du matériel plus modeste, l’appareil Cambridge maintenait l’enregistrement juste du bon côté de l’écoute confortable, tandis que les aigus de l’Ultra pouvaient basculer dans l’agressivité et inciter à baisser légèrement le volume. Une partie de guitare rythmique sur un extrait de l’EP Shades of Blue sonnait plus vaporeuse à travers le WiiM, et les cymbales de Mercury d’American Music Club apparaissaient plus sèches et plus papier. New Grass de Talk Talk montrait le même schéma, le scintillement des cymbales du WiiM sonnant plus léger.

Là où le WiiM Ultra prend l’avantage, c’est sur un matériel délibérément clinique. Ses aigus plus légers et plus aérés conviennent mieux à la musique électronique dense et ultra-clinique que la présentation du Cambridge. Sur la plupart des autres matériaux, cependant, le MXN10 sonnait plus substantiel et plus fluide, avec ce qui revient à un centre de gravité musical plus bas. L’écart n’est pas énorme, mais il est audible et reproductible.

Il faut se rappeler qu’une puce de DAC n’est qu’un ingrédient parmi d’autres dans un circuit. L’alimentation et l’étage de sortie analogique façonnent tout autant le son, si bien que comparer des puces de DAC sur une fiche technique ne dit pas grand-chose de ce que vous entendrez.

Commandes, applications et usage quotidien

L’usage quotidien est ce qui révèle le plus clairement les deux philosophies. Les quatre boutons de la face avant du MXN10 sont un petit détail qui compte finalement : une pression et une station ou une playlist favorite se lance. L’application StreamMagic gère la configuration et la navigation, et la prise en charge de Google Cast signifie que les services qui reposent sur le cast sont à un clic plutôt qu’un contournement.

Le MXN10 s’intègre aussi parfaitement dans une installation Roon. Les fichiers stockés sur un ordinateur ailleurs dans la maison peuvent être servis au streamer via le réseau, avec un téléphone ou une tablette comme télécommande, et les informations de lecture en cours peuvent être envoyées à un téléviseur via une application distincte. Rien de tout cela n’exige de stockage local sur le streamer, bien que la prise USB-A arrière soit là si vous préférez un disque directement connecté.

Le WiiM Ultra place davantage de contrôles sur l’appareil lui-même. L’écran tactile donne accès aux presets sans avoir à chercher son téléphone, et la molette de volume et de clic rend l’appareil utilisable comme préamplificateur. La correction acoustique et la gestion des basses du subwoofer se configurent une fois puis s’oublient largement, ce qui est la bonne approche pour ce genre de fonctions.

Conseils d’achat : associer le streamer à votre système

Commencez par ce que votre système possède déjà. Si vous avez besoin de HDMI ARC pour intégrer l’audio du téléviseur à la hi-fi, d’entrées numériques pour un lecteur de disques ou une console, d’une sortie subwoofer avec gestion des basses, ou d’une correction acoustique, le WiiM Ultra couvre ces besoins d’emblée et le MXN10 non. Pour un système construit autour d’un téléviseur ou d’un subwoofer actif, la question est vite tranchée.

Si votre amplification gère déjà la commutation des entrées, l’intégration du subwoofer et la correction acoustique, l’écart de fonctions importe beaucoup moins, et la décision se joue sur le son et la simplicité. Sur cette base, le MXN10 a l’avantage, avec un bas du spectre plus plein et une présentation globale plus organique qui convient à un large éventail d’enregistrements.

L’accord tonal mérite aussi réflexion. Les aigus plus légers et plus aérés du WiiM Ultra peuvent sonner légèrement fins sur certains matériaux, et il gagne à être associé à un amplificateur au rendu plus riche pour équilibrer l’ensemble. L’équilibre tonal du MXN10 est plus facile à vivre dans différents systèmes, ce qui réduit le risque d’une association malheureuse.

À qui chaque streamer convient le mieux

Choisissez le Cambridge Audio MXN10 si vous voulez un streamer qui se fond dans le système : pas d’écran, pas de menus, quatre boutons de preset, et un son qui privilégie le corps et la texture plutôt que l’air et l’éclat. C’est le meilleur choix pour les auditeurs dont l’amplificateur fait déjà le gros du travail.

Choisissez le WiiM Ultra si la connectivité est la priorité. HDMI ARC, entrées optique et coaxiale, sortie DAC USB, écran tactile, fonction de préamplificateur, gestion des basses du subwoofer et correction acoustique par égaliseur paramétrique en font un hub plutôt qu’un pont, et son caractère tourné vers les aigus s’accorde bien avec la musique électronique clinique et les systèmes qui ont besoin d’un peu plus de lumière.

Considérations pratiques avant l’achat

Deux points pratiques méritent d’être vérifiés avant de vous engager. D’abord, le MXN10 n’a aucune entrée optique ni coaxiale, donc tout ce que vous prévoyez d’y injecter en numérique devra se connecter ailleurs dans la chaîne. Ensuite, la flexibilité du WiiM Ultra s’accompagne d’une configuration plus longue : correction acoustique, intégration du subwoofer et options de filtre du DAC récompensent tous un peu de patience.

Aucun des deux appareils n’est difficile à vivre au quotidien. Le MXN10 s’est révélé stable en Ethernet et en Wi-Fi, sans coupure lors d’une utilisation prolongée, tandis que les entrées supplémentaires du WiiM Ultra signifient moins de boîtiers et de câbles ailleurs dans le meuble. Les deux approches font gagner de la place à leur manière.

Enfin, résistez à la tentation d’acheter sur la seule puce de DAC. La puce n’est qu’une partie d’un circuit, et l’alimentation et l’étage de sortie analogique influencent tout autant le son que vous finirez par entendre.

Conclusion

Ces deux streamers sont solides à leur prix, et le bon choix dépend du système qui les entoure. Le Cambridge Audio MXN10 l’emporte sur le son et la simplicité, avec un bas du spectre plus plein et une présentation plus organique facile à associer à un large éventail d’amplificateurs. Le WiiM Ultra l’emporte sur les capacités, avec les entrées, la correction acoustique et les fonctions de préamplificateur qui en font le centre d’un système moderne.

Si vous avez besoin des connexions, achetez l’Ultra. Si vous avez besoin du son et voulez moins de décisions à prendre, achetez le MXN10.