Français · Astronomy
Meilleurs filtres pour l'EAA en pollution lumineuse : ce que les tests en pose courte ont réellement montré
Cinq filtres astronomiques et deux outils de réduction du bruit testés sous des cieux pollués par la lumière pour l'astronomie assistée électroniquement, avec des résultats concrets pour les cibles à bande large et à bande étroite.
Introduction
L’astronomie assistée électroniquement, ou EAA, utilise une caméra pour transmettre une image en direct du télescope vers un écran connecté. Elle présente de réels avantages par rapport à l’observation à l’oculaire : l’image est nette pour tout le monde, les lunettes n’ont pas d’importance, cela fonctionne bien pour les très jeunes, les personnes âgées et les personnes handicapées, et cela fournit des images en couleur avec beaucoup plus de détails sur la plupart des objets du ciel profond. Avec environ 90 sessions d’EAA organisées en une seule année, une question revenait sans cesse : quels filtres produisent les meilleurs résultats pour chaque type de cible lors d’observations depuis un site pollué par la lumière ?
Pourquoi les filtres comptent pour l’EAA
Les sessions d’EAA se divisent généralement en deux groupes de cibles : les objets à bande large comme les galaxies, les amas ouverts et les amas globulaires, et les cibles à bande étroite comme les nébuleuses planétaires et les nébuleuses en émission. L’objectif était de déterminer comment les filtres se comparent pour des poses courtes, celles utilisées dans les sessions d’EAA en direct, plutôt que pour l’astrophotographie à empilement long.
Une mise en garde importante s’applique tout du long. Ceci n’est pas un conseil pour l’astrophotographie du ciel profond, où de nombreuses poses empilées collectent bien plus de lumière totale et produisent un comportement des filtres très différent. Pour des poses courtes uniques, les résultats ont été surprenants.
Configuration du test
Deux configurations de télescope ont été utilisées. La première était un Celestron C9.25 Edge HD SCT avec un Hyperstar à f/2.2 et une caméra ZWO 183MC Pro, photographié depuis un jardin de bortle 7 avec une Lune âgée de six jours. Quatre jours plus tard, un réfracteur Tech 140 f/7 avec un réducteur focal Apex L à f/4.6 et un ZWO 2600MC Pro a été utilisé, avec une Lune âgée de dix jours. Les deux configurations étaient guidées sur une monture AM5, démarrant généralement les poses une fois le guidage meilleur que 0,5 seconde d’arc, et toujours meilleur qu’une seconde d’arc.
Les cibles comprenaient M13, M51, M27 et NGC 7000 sur le Celestron, plus M11, M101, M31 et l’amas du Canard Sauvage sur le réfracteur. Le processus était simple : refocaliser pour chaque filtre, attendre un guidage stable et prendre une pose de 60 secondes sur le système le plus rapide ou une pose de 120 secondes sur le plus lent. Aucune image de calibration n’a été prise.
Cibles à bande large : pas de filtre, L-Pro ou Antlia
Trois conditions ont été comparées sur les galaxies, les amas globulaires et les amas ouverts : sans filtre, avec l’Optolong L-Pro, et avec le filtre Antlia RGB Tri-Band Ultra. Le L-Pro est commercialisé pour un meilleur équilibre des couleurs et une suppression de la pollution lumineuse sur les galaxies, les nébuleuses par réflexion et les amas globulaires, tandis que l’Antlia Tri-Band RGB Ultra cible les caméras OSC photographiant les mêmes catégories, avec une excellente suppression des halos et une utilisation possible jusqu’à des systèmes à f/2.
La surprise fut que les deux filtres nébulaires à bande large atténuaient trop de lumière pour des poses courtes, même avec la Lune présente. Sur les cibles à bande large en conditions EAA, aucun filtre n’a donné de meilleurs résultats que le L-Pro ou l’Antlia.
Cibles nébulaires : L-Enhance vs NBZ
Les nébuleuses planétaires et en émission ont ajouté deux filtres bicourroie supplémentaires à la comparaison : l’Optolong L-Enhance, un filtre à double bande passante conçu pour les caméras CMOS couleur de type reflex et les caméras CCD monochromes, et l’IDAS NBZ, qui renforce le contraste de l’hydrogène alpha et de l’oxygen III tout en compensant le décalage spectral du filtre sur les systèmes optiques rapides.
Le L-Enhance a bien fonctionné sur les nébuleuses planétaires comme sur les nébuleuses en émission. Le NBZ était nettement supérieur sur la nébuleuse planétaire M27, mais atténuait trop de lumière de la nébuleuse de l’Amérique du Nord, le rendant moins efficace que le L-Enhance sur les nébuleuses en émission en pose courte.
Le NBZ reste un excellent filtre lorsque le temps d’intégration cumulé est suffisant, mais pour des poses rapides de style EAA, il brille surtout sur les nébuleuses planétaires brillantes. Une remarque pratique : le L-Pro et le L-Enhance sont conçus pour fonctionner au même point focal ou à des points très proches, ce qui permet de passer des cibles à bande large aux cibles à bande étroite en gagnant du temps de refocalisation.
Les outils de post-traitement qui ont fait la différence
Même pour des poses uniques, le post-traitement comptait. AstroFlat Pro a géré la suppression des dégradés et la création de flat fields juste après l’étirement initial, remplaçant les images de calibration dans presque toutes les images publiées. Deux plugins de réduction du bruit et de netteté ont ensuite été comparés : Topaz DeNoise AI et NoiseXterminator de RC Astro.
NoiseXterminator a généralement produit de meilleurs résultats de réduction du bruit et de netteté dans ce test, bien qu’un seul réglage fixe ait été utilisé, et Topaz reste nettement meilleur pour la réduction du bruit en photographie solaire. Les résultats peuvent varier avec différents jeux de données.
Conseils d’achat
Pour l’EAA depuis un site pollué par la lumière, la conclusion la plus simple tient toujours : les cibles à bande large n’ont pas besoin de filtre, et le L-Enhance est le choix bicourroie le plus polyvalent pour les nébuleuses, le NBZ étant réservé aux nébuleuses planétaires brillantes ou aux intégrations plus longues. Associer le L-Pro au L-Enhance est une combinaison judicieuse car leur point focal partagé accélère les changements de filtre pendant les sessions en direct. Côté logiciel, NoiseXterminator a mérité sa place pour le travail du ciel profond, tandis que Topaz DeNoise AI reste la meilleure option pour les images solaires.
Conclusion
Les poses courtes changent les calculs liés aux filtres. Des filtres qui transforment l’astrophotographie empilée peuvent affaiblir une pose unique de 60 secondes, et la configuration gagnante ici était une paire L-Pro et L-Enhance au focus assorti, AstroFlat Pro pour les dégradés, et NoiseXterminator pour la retouche finale. Adaptez votre filtre à votre style de pose, pas seulement au marketing.