Comparatif des meilleurs logiciels d'empilement astro : 8 options pour l'astrophotographie du ciel profond

Introduction

L’empilement d’images est une technique essentielle pour l’astrophotographie du ciel profond, et il existe de nombreux logiciels capables d’empiler vos images. Certains sont gratuits, d’autres payants, certains sont relativement faciles à utiliser et d’autres bien plus complexes. Pour déterminer lesquels donnent réellement de bons résultats, huit programmes d’empilement ont été soumis au même test : données identiques, réglages identiques et comparaison systématique selon six catégories.

Les critères d’évaluation

Chaque programme a été noté dans six catégories : coût, systèmes d’exploitation, interface utilisateur et expérience utilisateur (UI/UX), fonctionnalités, vitesse et résultat final. Les catégories ont des pondérations différentes : le résultat final vaut dix points tandis que la plupart des autres catégories valent entre trois et cinq points, pour un score parfait total de trente points.

Le même jeu de données a été utilisé pour chaque programme, et chaque résultat empilé a reçu le même traitement de base ensuite (calibration photométrique des couleurs et étirement d’histogramme) afin de rendre la comparaison aussi équitable que possible.

Affinity Photo

Affinity Photo s’apparente à un clone de Photoshop, mais ce qui est intéressant, c’est que les versions actuelles intègrent l’empilement astrophotographique directement dans le menu Fichier, Nouvel empilement astrophotographique. Vous pouvez calibrer et empiler, puis continuer à travailler sur le résultat comme s’il s’agissait d’un document classique dans un éditeur de type Photoshop.

L’interface d’empilement est épurée et intuitive : l’ajout de light frames est rapide, vous pouvez examiner et rejeter chaque image en un clic, et les utilisateurs de caméras mono peuvent charger différents filtres d’un seul coup. L’ensemble des fonctionnalités reste toutefois plus maigre que celui des logiciels d’empilement dédiés. Aucune explication claire n’était donnée sur la manière dont le pourcentage de « meilleures light frames » évalue et rejette les images, et l’empilement multi-nuits n’était pas évident. La vitesse était dans la moyenne, avec 16 minutes 46 secondes pour 100 light frames sans calibration complète. Le principal problème du résultat final était qu’il n’était pas linéaire, ce qui a empêché la calibration photométrique des couleurs de fonctionner correctement.

Il coûte 55 $ au tarif actuel, fonctionne sous macOS et Windows, et même à plein tarif, c’est un excellent rapport qualité-prix si vous souhaitez un éditeur et un logiciel d’empilement en un seul outil.

Astro Pixel Processor

Astro Pixel Processor fait partie de ces logiciels qu’on adore ou qu’on déteste, et son interface paraît résolument old school avec une terminologie inhabituelle partout. Son point fort est de vous guider pas à pas dans le pré-traitement : chargez vos lights, flats, darks et bias, puis calibrez, analysez les étoiles, alignez, etc.

L’inconvénient de cette approche guidée, c’est qu’il faut cliquer à travers chaque étape individuellement plutôt que de tout configurer puis appuyer sur un seul bouton. C’est aussi le plus lent des huit, mettant 34 minutes 23 secondes pour calibrer, aligner et empiler 100 lights avec calibration complète. Point positif : l’ensemble des fonctionnalités est remarquable, avec la normalisation, la création facile de mosaïques et une analyse détaillée des images, et le résultat final était solide, à un niveau comparable à Siril, mais avec un bruit plus visible que les leaders.

Une licence propriétaire coûte 165 $, avec une option de location moins chère, et il fonctionne sous macOS, Windows et Linux. Pour l’empilement seul, il est difficile de le justifier face à des alternatives plus rapides, mais il reste un outil puissant pour la création de mosaïques.

ASTAP

ASTAP est la révélation surprise de ce comparatif. Il s’ouvre sur un écran vide plutôt intimidant, rempli d’options méconnues, mais cliquez sur Stack en haut et une fenêtre bien plus claire apparaît avec des onglets pour les lights, darks, flats, flat darks ou bias frames. Vous pouvez examiner et analyser les images si vous le souhaitez, ou simplement charger vos fichiers et cliquer sur Stack.

Il est entièrement gratuit, couvre tous les principaux systèmes d’exploitation, reste simple pour les flux de travail de base tout en offrant des extras comme l’analyse d’image et l’empilement en direct, et le résultat final était le deuxième meilleur des huit programmes, juste un cheveu sous le leader. La seule vraie critique concerne une interface un peu chargée, où des outils comme le pixel math et la photométrie pourraient trouver meilleure place ailleurs.

Avec 27 minutes 38 secondes, il était plutôt lent, mais vu le résultat remarquable et le prix zéro dollar, c’est un programme que davantage de personnes devraient découvrir.

DeepSkyStacker

DeepSkyStacker est le classique bien connu, et son génie réside dans sa constance. L’interface a exactement le même aspect depuis des années, ce qui signifie que tous les anciens tutoriels fonctionnent encore, et il reste gratuit. On suit simplement la colonne de gauche de la fenêtre, et les valeurs par défaut sont sensées.

Il propose l’une des interfaces multi-nuits les plus simples qui soient : l’ajout de fichiers au groupe principal crée un nouvel onglet de groupe pour chaque nuit, et vous pouvez les calibrer et les empiler tous ensemble en une seule fois. Il vous avertit également si vous avez oublié quelque chose, comme cocher les dark flats et les offset frames avant l’empilement. Les fonctionnalités relèvent d’un empilement basique bien réalisé plutôt que d’une boîte à outils approfondie.

La vitesse était dans la moyenne, à 10 minutes 30 secondes, et le résultat final était au niveau d’Astro Pixel Processor, bien qu’un zoom révèle des étoiles légèrement baveuses par rapport aux tout meilleurs résultats. Il fonctionne sous Windows uniquement.

PixInsight

PixInsight est le programme le plus cher du lot à 230 $, mais il offre une profondeur énorme au-delà de l’empilement. Le test s’est concentré sur le script Weighted Batch Pre-processing sous Script, Batch Processing, celui que la plupart des gens devraient utiliser aujourd’hui. Vous pouvez le pointer vers un répertoire et il détecte automatiquement vos images de calibration, la page de calibration inclut des schémas de flux utiles, et il existe des préréglages pour une qualité maximale ou des exécutions plus rapides.

Il intègre également un système de diagnostic vraiment utile qui signale les erreurs et avertissements avant l’exécution, y compris l’espace de travail estimé nécessaire, ce qui compte car PixInsight crée de nombreux fichiers intermédiaires volumineux. L’UI s’est tellement améliorée qu’elle obtient un bon score, même si elle change assez souvent pour ne pas être totalement cohérente. La vitesse n’est pas son point fort à plus de 20 minutes, mais le résultat final était le chouchou du lot : net avec un bruit faible, là où la plupart des autres programmes offraient l’un ou l’autre.

Il couvre tous les principaux systèmes d’exploitation, et si vous voulez des options d’empilement avancées et un contrôle manuel total, PixInsight a tout ce qu’il faut.

RegiStar

RegiStar est depuis longtemps connu davantage comme un outil d’alignement pour mosaïques que comme un véritable logiciel d’empilement, et cette impression n’a pas vraiment changé. Empiler un ensemble d’images a nécessité de fouiller les fichiers d’aide pour trouver des scripts d’exemple, de les copier dans des fichiers texte et d’exécuter des scripts séparés pour le pré-traitement, l’alignement et l’empilement.

L’interface n’était pas intuitive même après lecture de la documentation, et la plus grosse fonctionnalité manquante était toute mention des bias ou offset frames ou des dark flats, seuls les flats, darks et lights étant pris en charge. Il coûtait 99 $, fonctionne sous Windows uniquement, et était dans la moyenne en vitesse à environ 15 minutes. Surtout, le résultat final a montré des problèmes de correction du flat field sur ces données, ce qui est disqualifiant pour un travail d’empilement du ciel profond. Pour les mosaïques, il peut encore avoir une utilité, mais pour l’empilement, il est difficile à recommander.

Sequator

Sequator est excellent pour le travail sur la Voie lactée en paysage, où l’on empile souvent sans images de calibration, mais pour le ciel profond, il est en retrait. L’interface est simple, avec des invites claires pour ajouter des images d’étoiles, et c’est de loin le plus accessible aux débutants du champ payant-gratuit pour se lancer simplement.

Les problèmes sont les fonctionnalités manquantes et le résultat. Il est impossible d’utiliser des bias frames, il n’y a pas d’options d’empilement avancées, et la nomenclature non standard des darks et flats demande un certain déchiffrage. Le résultat final a été le moins apprécié des huit : il sortait étiré plutôt que linéaire, et il n’appliquait pas correctement les darks et flats, montrant de fortes bandes verticales qu’aucun des autres programmes n’a produites avec les mêmes données. Il est étonnamment rapide à 2 minutes 34 secondes, gratuit, et Windows uniquement, mais pour l’empilement du ciel profond, il ne peut pas être recommandé. Pour les paysages de la Voie lactée, il reste un bel outil.

Siril

Siril est en développement très actif, et sa version un a entièrement repensé l’interface en une mise en page moderne et unifiée avec un joli visualiseur central et une console qui indique ce que fait le programme. Il y a quelques choses à savoir au premier lancement : il faut définir un répertoire de travail, et le moyen le plus simple d’empiler passe par les scripts.

Une fois qu’on sait comment il fonctionne, il fonctionne bien et peut être assez simple, mais il n’est pas intuitif sans un peu de documentation pédagogique. Côté fonctionnalités, ce qui manque, c’est un système de pré-traitement intégré à l’interface graphique comme le proposent d’autres programmes, bien que les scripts d’exemple fonctionnent très bien et que certains utilisateurs préfèrent d’ailleurs l’approche par scripts. La vitesse était remarquable : le plus rapide des huit à 2 minutes 25 secondes.

Le résultat final a obtenu un score au niveau d’Astro Pixel Processor, net mais avec un bruit plus visible que les deux premiers. Il est entièrement gratuit et fonctionne sur tous les principaux systèmes d’exploitation, ce qui en fait un programme facile à essayer.

Classement final et recommandations

Une fois les huit programmes testés, les totaux racontaient une histoire intéressante. PixInsight a arraché la victoire : le résultat final était très impressionnant et l’ensemble des fonctionnalités inégalé, et même s’il est un peu lent, pour beaucoup empiler dans PixInsight en vaut la peine, même si tout le monde ne jugera pas le prix justifié pour l’empilement seul.

Siril a obtenu un score très élevé comme prévu car il couvre bien de nombreux aspects, et DeepSkyStacker se classe également près du sommet. La grande surprise fut ASTAP, un programme gratuit que beaucoup ne connaissent que comme solveur de plaques hors ligne, qui a livré un résultat étonnant sur toute la ligne.

Astro Pixel Processor était lent et a produit un résultat au niveau de Siril, qui était environ dix fois plus rapide, donc il est plus difficile à recommander purely pour l’empilement même s’il excelle dans la création de mosaïques. Affinity Photo est un joli tout-en-un si vous aimez déjà l’édition de type Photoshop. Les deux non recommandés pour l’empilement du ciel profond sont RegiStar et Sequator, qui n’ont tout simplement pas livré de bons résultats avec ces données, même en tenant compte de la possibilité d’une erreur utilisateur.

Conclusion

Si vous voulez les meilleurs résultats et un maximum de fonctionnalités et que vous pouvez accepter le prix et la courbe d’apprentissage, PixInsight est le leader. Si vous voulez des résultats exceptionnels gratuitement, ASTAP et Siril se distinguent, avec DeepSkyStacker qui reste un classique fiable pour un empilement simple. Adaptez l’outil à votre flux de travail : les mosaïques favorisent Astro Pixel Processor, l’édition tout-en-un favorise Affinity Photo, et les paysages de la Voie lactée favorisent Sequator, mais pour un empilement sérieux du ciel profond, c’est en haut de cette liste qu’il faut regarder.