Anthem AVM 90 vs Marantz AV10 : Quel processeur AV 15.4 canaux convient à votre système ?

Introduction

Choisir entre deux processeurs haut de gamme est un bon problème à avoir. L’Anthem AVM 90 et le Marantz AV10 sont tous deux des processeurs AV 15.4 canaux conçus pour le home cinéma immersif et l’écoute stéréo exigeante, et tous deux se situent au sommet de ce que chaque marque propose actuellement. Chacun est l’expression haut de gamme de l’approche de son fabricant, et chacun résout le même problème sous un angle différent.

L’AVM 90 s’appuie sur la correction acoustique ARC Genesis d’Anthem, un ensemble généreux d’entrées virtuelles assignables et un ensemble de fonctionnalités délibérément ciblé. Le Marantz AV10 riposte avec une boîte à outils plus large en matière de formats et de streaming, un traitement vidéo intégré et des options de correction acoustique qui montent jusqu’aux outils de calibration professionnels. Ni l’un ni l’autre n’est un compromis. Le meilleur choix dépend des détails qui comptent le plus dans votre pièce et dans votre routine quotidienne.

Ce que l’Anthem AVM 90 et le Marantz AV10 ont en commun

Commencez par les fondamentaux, car ils sont nombreux. Les deux processeurs gèrent 15.4 canaux, décodent le Dolby Atmos, le DTS:X et l’IMAX Enhanced, et offrent quatre sorties de caisson de basses indépendantes. Chacun utilise des convertisseurs numérique-analogique ESS haut de gamme sur tous les canaux plutôt que de réserver les meilleures puces à la paire frontale, y compris pour les canaux de caisson de basses.

Tous deux offrent Apple AirPlay 2 et Spotify Connect, Bluetooth, et une interface de contrôle par navigateur qui peut aussi sauvegarder vos réglages sur une clé USB. Tous deux utilisent des circuits imprimés multicouches, six couches chez Anthem et quatre chez Marantz, ce qui est inhabituel dans l’audio grand public et favorise une mise à la masse et un routage de signal plus propres.

Les performances mesurées sont un autre point d’accord. Les chiffres de distorsion et de bruit des deux processeurs se situent bien au-delà du seuil d’audibilité, donc ce n’est pas une comparaison où l’un est transparent et l’autre non. Les propriétaires de l’un ou l’autre processeur peuvent s’attendre à un chemin de signal à faible bruit et faible distorsion, et les deux sont conçus pour que chaque canal, y compris les canaux de caisson de basses, reçoive la même qualité de convertisseur.

Les différences apparaissent dans la façon dont chaque entreprise a choisi de dépenser son budget d’ingénierie, et ces choix constituent le reste de cette comparaison.

Anthem AVM 90 : correction acoustique, entrées virtuelles et ergonomie

L’AVM 90 est livré avec ARC Genesis, le système de correction acoustique d’Anthem, et la version complète est incluse dans le prix d’achat, sans niveaux logiciels ni frais de mise à niveau. Un microphone calibré conçu spécifiquement pour l’AVM 90 et l’AVM 70 est inclus, et il porte un marquage directionnel qui aide pour les mesures au-dessus de 5 kHz. Le logiciel fonctionne sur Mac et PC, et comme il s’utilise depuis un ordinateur portable, vous n’êtes pas obligé de brancher un microphone sur le processeur lui-même.

ARC Genesis prend en charge jusqu’à quatre ensembles de mesures, qui peuvent être intégrés dans jusqu’à quatre profils, et tout profil peut être assigné à n’importe laquelle des 30 entrées virtuelles. Cela signifie qu’un profil film avec un écran acoustiquement transparent en place et un profil séparé pour l’écoute stéréo peuvent vivre sur des entrées différentes et basculer instantanément. Une fonction Quick Measure vous permet de voir ce que fait la pièce avant de vous engager dans une calibration complète, et l’outil d’alignement de phase utilise des filtres passe-tout pour aligner automatiquement les caissons de basses avec les canaux principaux.

Les auditeurs stéréo bénéficient d’Anthem Music, un upmixer qui traite naturellement le contenu stéréo et constitue une alternative utile pour ceux qui n’aiment pas l’upmixing stéréo sans center spread. La façade est délibérément minimaliste : un écran TFT lumineux lisible depuis l’autre bout de la pièce, une commande de volume, la sélection d’entrée, le menu et l’alimentation. L’alimentation de la zone deux doit être gérée depuis la télécommande ou l’application mobile plutôt que depuis la façade. L’appareil est fabriqué au Vietnam, inclut trois triggers programmables via IP ou RS232, et n’offre ni entrées symétriques, ni prise en charge du DTS:X Pro ou de l’Auro-3D.

Marantz AV10 : formats, streaming et traitement vidéo

L’AV10 ajoute le DTS:X Pro et l’Auro-3D, deux formats que l’AVM 90 ne prend pas en charge. L’Auro-3D apporte également son propre upmixer, ce qui donne au Marantz un outil supplémentaire pour l’upmixing stéréo et immersif. Le Dolby Center Spread, qui route les informations du canal central vers l’enceinte centrale et les enceintes gauche et droite, est disponible sur l’AV10 et ne l’est pas sur l’Anthem.

Le streaming est vaste. HEOS est intégré, et l’AV10 peut diffuser vers des casques Bluetooth, une fonction vraiment pratique pour l’écoute tardive. Il prend en charge Amazon Alexa, Google Assistant et Apple HomePod nativement, tandis que l’AVM 90 prend en charge Google Assistant nativement et peut atteindre les autres via un contrôle tiers. L’AV10 inclut également Google Chromecast.

Le traitement vidéo est l’écart fonctionnel le plus net. L’AV10 gère l’upscaling 8K et la prise en charge des objectifs anamorphiques en interne, et son OSD avancé affiche graphiquement les enceintes actives, le signal d’entrée et d’autres détails. L’Anthem laisse ce travail à un projecteur ou à un processeur vidéo externe et fournit à la place un affichage de base à l’écran.

L’AV10 offre aussi deux entrées symétriques, une conception trois zones, une télécommande métallique rétroéclairée, et deux triggers 12V plus deux sorties de trigger supplémentaires conçues spécifiquement pour les amplificateurs de puissance Marantz, qui peuvent contrôler l’éclairage de l’amplificateur et d’autres fonctions via un câble de commande. Il est assemblé au Japon. Côté correction acoustique, l’Audyssey MultEQ XT32 intégré est limité, applique une compensation de médium qui ne peut pas être désactivée sans l’application mobile optionnelle, et exige que le microphone soit connecté au processeur. Des options de correction stéréo et multicanal améliorées sont disponibles à un coût supplémentaire.

Physiquement, l’AV10 est nettement plus grand et plus profond que l’AVM 90, ce qui mérite d’être vérifié par rapport à votre rack ou meuble avant de vous engager. Son affichage frontal se trouve derrière un volet rabattable, et le petit affichage en hublot n’est pas facile à lire à distance, bien que l’OSD soit bien plus informatif que celui de l’Anthem.

Correction acoustique : ARC Genesis vs Audyssey et Dirac

C’est ici que les deux produits divergent le plus, et que vos propres habitudes comptent le plus.

ARC Genesis est conçu pour ne pas nuire. Une calibration peut être réalisée en dix à quinze minutes et sonne généralement mieux que le système non corrigé, avec la possibilité d’augmenter ensuite le niveau de basses dans le logiciel. L’interface est simple, l’outil d’alignement de phase fonctionne automatiquement, et Quick Measure facilite le placement des caissons de basses. Pour quelqu’un qui veut d’excellents résultats sans apprendre un logiciel de mesure, c’est la voie à faible friction.

L’AV10 vous donne plus d’options et plus de marge. La version PC d’Audyssey MultEQ XT32 et Dirac Live sont toutes deux disponibles, et Dirac Live Bass Control peut être ajouté. Ces outils offrent un EQ paramétrique, une correction de réponse impulsionnelle et un contrôle plus profond qu’ARC Genesis, et un calibreur professionnel y trouvera plus de matière. Ils demandent aussi plus de temps et d’expertise : atteindre un résultat vraiment excellent peut prendre plusieurs heures de mesures, de réglages de filtres et d’ajustements des délais de caissons de basses. Dirac en particulier peut faire sonner un système moins bien s’il est configuré sans soin.

Un détail pratique mérite d’être noté. Audyssey exige que le microphone soit branché sur le processeur, ce qui est peu pratique lorsque le processeur vit dans un rack loin de l’écran, tandis qu’ARC Genesis et Dirac fonctionnent tous deux depuis un ordinateur portable.

DAC, mesures et circuits analogiques

Les deux processeurs utilisent des puces de conversion ESS, mais pas les mêmes. L’AVM 90 utilise deux convertisseurs ES9038 Pro avec une architecture 32 bits, 768 kHz, 132 dB de dynamique et une distorsion harmonique totale plus bruit d’environ moins 122 dB. Il utilise aussi la version stéréo de la même famille de convertisseurs pour les canaux de caisson de basses. L’AV10 utilise dix convertisseurs stéréo ES9018K2M avec une résolution 32 bits, 127 dB de dynamique et une distorsion plus bruit d’environ moins 120 dB. Sur le papier, l’Anthem a l’avantage, et en pratique les deux sont exceptionnels.

Le Marantz offre des filtres DAC sélectionnables, dont une option de pente plus douce que certains auditeurs préfèrent pour son comportement transitoire, tandis que l’Anthem utilise un seul filtre fixe. Les sorties asymétriques de l’AVM 90 mesurent légèrement mieux que ses sorties symétriques, ce qui reflète une conception qui n’est pas entièrement différentielle de l’entrée à la sortie, une approche courante dans les appareils grand public.

Les convertisseurs analogique-numérique d’Anthem sont également solides et fonctionnent jusqu’à 192 kHz, de sorte que les sources analogiques passant par le DSP conservent un faible bruit et une faible distorsion. Autour des convertisseurs, les deux entreprises ont amélioré les amplificateurs opérationnels, les régulateurs de tension et les résistances, et l’Anthem utilise une carte six couches contre une conception quatre couches chez Marantz.

Connectivité, contrôle et qualité de fabrication

Les deux appareils offrent sept entrées HDMI. Le Marantz est une conception trois zones et l’Anthem deux zones, et tous deux offrent de nombreuses options de trigger. Les trois triggers de l’Anthem peuvent être configurés et déclenchés via IP et RS232 ainsi que via l’application, ce qui est utile pour l’intégration à un système de contrôle. Les deux triggers spécifiques aux amplificateurs du Marantz communiquent avec les amplificateurs de puissance Marantz via un câble de commande.

L’expérience de contrôle diffère par son caractère. L’interface web d’Anthem est la plus propre des deux, donne tout en un coup d’œil et expose certains contrôles qui ne sont pas disponibles sur la façade ou la télécommande, et elle peut afficher la disposition des enceintes pour chaque profil. L’interface web du Marantz est fonctionnelle et prend en charge les sauvegardes mais est moins soignée. L’application mobile d’Anthem est épurée et facile, particulièrement pour activer ou désactiver ARC ou basculer entre surround et stéréo, tandis que l’application Marantz est plus riche en fonctionnalités mais demande plus d’étapes pour atteindre les réglages courants. La télécommande de l’AV10 est une imposante unité métallique rétroéclairée ; celle de l’Anthem est en plastique, confortable lorsqu’elle est neuve, et connue pour développer un revêtement collant avec le temps.

Les rapports de fiabilité diffèrent aussi. L’AV10 a une réputation de commutation et de handshaking HDMI à toute épreuve, avec occasionnellement des messages HDCP qui semblent liés à la source. L’AVM 90 a connu quelques bizarreries CEC et des rapports anecdotiques de sauts de volume, ce qui est un bon argument pour fixer une limite de volume maximale sur l’un ou l’autre processeur. La communauté d’utilisateurs et le support technique d’Anthem sont tous deux de solides ressources.

Conseils d’achat : adapter le processeur à votre système

Si vous voulez un processeur simple à configurer, qui sonne excellemment avec un effort de calibration minimal, et qui vous donne une flexibilité d’entrée inégalée, l’Anthem AVM 90 est la recommandation la plus facile. Sa correction ARC Genesis, ses 30 entrées virtuelles, ses quatre profils de mesure, son affichage frontal lisible et son interface web le rendent facile à vivre, et ses performances stéréo sont de premier ordre.

Choisissez le Marantz AV10 si les formats et les fonctionnalités comptent plus que la simplicité. Le DTS:X Pro, l’Auro-3D et son upmixer, le Dolby Center Spread, l’upscaling 8K interne et la prise en charge des objectifs anamorphiques, la prise en charge native des trois principaux assistants vocaux, HEOS, le streaming vers casque Bluetooth, deux entrées symétriques et une conception trois zones forment une boîte à outils plus large. Si vous prévoyez de faire appel à un calibreur professionnel ou voulez investir du temps dans Audyssey PC ou Dirac Live, l’AV10 a plus de marge pour récompenser cet effort.

L’espace dans la pièce et le rack mérite aussi une mention. L’AV10 est sensiblement plus grand et plus profond que l’AVM 90, et son affichage est plus difficile à lire à distance, tandis que l’affichage de l’Anthem est lisible depuis l’autre bout de la pièce. Si votre processeur vit dans un rack visible et que vous accordez de l’importance à une façade propre, cette différence peut compter plus que n’importe quelle spécification.

Conclusion

Les deux processeurs sont remarquables, et tous deux comptent parmi les appareils les mieux mesurés de leur catégorie. Il n’y a pas de mauvais choix ici, seulement un choix de priorités. L’AVM 90 d’Anthem privilégie une correction acoustique sans effort, des entrées virtuelles flexibles et une expérience utilisateur épurée. L’AV10 de Marantz privilégie la couverture des formats, le traitement vidéo, l’étendue du streaming et la profondeur de calibration. Décidez laquelle de ces listes décrit votre système et vos habitudes, et la décision devient simple.