GPU AMD vs NVIDIA de milieu de gamme : lequel choisir ?

Introduction

Choisir entre AMD et NVIDIA pour un GPU de milieu de gamme en 2026 est une vraie décision. Les AMD Radeon RX 9070 et RX 9070 XT ont bouleversé le marché du milieu de gamme en égalant, voire en dépassant parfois, les performances des récentes offres de NVIDIA, souvent à un prix plus attractif. Elles sont également arrivées avec un stock initial plus important. Mais NVIDIA conserve des atouts en ray tracing, en technologie d’upscaling et pour les charges de travail créatives. Ce guide détaille les quatre principaux concurrents : la RX 9070 XT, la RTX 5070 Ti, la RX 9070 et la RTX 5070.

Performances natives en jeu : 4K et 1440p

En 4K, la RX 9070 bat la RTX 5070 dans presque tous les titres sur un panel de 12 jeux testés. Dans Dying Light 2, elle accuse un léger retard, et Black Myth Wukong est essentiellement un match nul. Le résultat le plus surprenant est Black Ops 6, où AMD domine totalement. Ces tests ont été confirmés comme étant limités à 100 % par le GPU, sans goulot d’étranglement du CPU et avec une VRAM loin d’être saturée.

En passant en 1440p, la situation est similaire. Dying Light 2 est la seule victoire nette pour NVIDIA, tandis que la RX 9070 prend l’avantage dans Wukong. Tous les benchmarks sont généralement effectués un cran en dessous du préréglage le plus élevé, sans ray tracing ni upscaling, sauf s’ils ne peuvent pas être désactivés.

En 1080p, les deux cartes excellent, laissant une grande marge pour augmenter les niveaux de détail et activer des effets visuels supplémentaires, en particulier dans les titres plus anciens. Cela souligne également à quel point Black Myth Wukong est exigeant.

La RX 9070 contre la RTX 5070 : rapport qualité-prix et performances

La RTX 5070 se vend entre 549 et 740 dollars, avec des prix sur le marché secondaire plutôt autour de 650 à 870 dollars. La carte Founders Edition est traditionnellement plus difficile à obtenir. Le design du refroidisseur est une version plus petite de l’esthétique de la RTX 5080.

La RX 9070 Prime d’ASUS coûte 655 dollars neuve. La fourchette pour les cartes neuves va de 549 à 729 dollars, et le marché secondaire est plutôt entre 750 et 900 dollars. Le sentiment du marché favorise clairement la 9070 par rapport à la 5070, et les graphiques de performances le confirment.

La RTX 5070 offre un moins bon rapport qualité-prix, surtout aux prix du marché secondaire. La VRAM inférieure et le design à un seul ventilateur sont des inconvénients notables. La RX 9070 la bat tout simplement, sauf si vous êtes fortement investi dans les technologies spécifiques à NVIDIA.

La RX 9070 XT contre la RTX 5070 Ti : un duel plus serré

Le duel entre la RX 9070 XT et la RTX 5070 Ti est bien plus intéressant. En rendu natif 4K, si une variance de 3 % ou moins compte comme un match nul, elles sont à égalité dans environ sept des douze titres. NVIDIA remporte quatre victoires nettes et AMD une. En 1440p, il y a quatre égalités, NVIDIA avec trois victoires et AMD avec cinq victoires. Les deux cartes offrent d’excellentes performances en 1440p et constituent d’excellents choix si vous n’êtes pas intéressé par l’upscaling.

Le prix est là où les choses deviennent plus intéressantes. La RX 9070 XT neuve se vend environ 599 dollars et jusqu’à plus de 900 dollars pour les modèles plus premium. La TUF Gaming OC d’ASUS est une carte massive à 799 dollars. La RTX 5070 Ti démarre à 749 dollars, soit 150 dollars de plus que la RX 9070 XT, et peut atteindre environ 1 000 dollars. Le marché secondaire pour la 5070 Ti voit des prix allant de 1 000 à 2 000 dollars, avec une moyenne d’environ 1 100 dollars pour une carte au prix conseillé.

Pour le rendu purement natif et le prix, l’argent intelligent va clairement à AMD, et plus précisément à la RX 9070 XT. Même avec les revendeurs, AMD a proposé une carte qui rivalise avec la 5070 Ti pour 150 dollars de moins.

Performances en ray tracing

Le ray tracing est utilisé pour rendre la lumière et les scènes avec des reflets précis. NVIDIA a été le pionnier du ray tracing en temps réel dans les jeux, il est donc logique que leurs cartes soient plus performantes lorsqu’il est activé. Cependant, le ray tracing peut être à la fois extrêmement exigeant et totalement surestimé selon la façon dont il est implémenté.

Dans Dying Light 2, le rendu avec ray tracing est plus beau dans les scènes de jour comme de nuit, mais il faut le pousser à des réglages élevés, ce qui entraîne des baisses de performances significatives. La RTX 5070 Ti en 4K atteint en moyenne 103 FPS sans ray tracing. En réglages bas, elle obtient 91 FPS, soit une baisse de 12 %, tandis qu’en ultra, elle chute à 48 FPS, soit une baisse de 53 %. La RX 9070 XT affiche 95 FPS sans ray tracing. En bas, elle descend à 75 FPS, soit une baisse de 17 %, et en ultra, elle passe à 41 FPS, soit une baisse de 57 %.

Un schéma similaire apparaît dans Black Myth Wukong, avec une baisse importante dès l’activation du ray tracing et une autre baisse majeure en passant en très élevé. Dans Cyberpunk, les réglages moyens frappent fort, l’ultra n’est que légèrement pire, et le mode overdrive avec path tracing détruit absolument les deux cartes. La RX 9070 XT a notamment vu une moyenne de seulement 8 FPS en path tracing.

Le camp NVIDIA remporte toutes ces comparaisons de performances en ray tracing, parfois avec une petite marge, parfois avec une marge notable. La question est de savoir si cela vaut le compromis de performance, et cela varie considérablement selon le jeu.

Upscaling et génération d’images

Si vous voulez exécuter du ray tracing en 4K, surtout en réglages élevés, l’upscaling par IA est nécessaire. Cela consiste à rendre à une résolution inférieure et à utiliser l’IA pour upscaler. NVIDIA utilise DLSS, tandis qu’AMD utilise FSR.

Black Myth Wukong a été la première fois que FSR 2 a été vu en action, et il a transformé la surface de l’eau en une peinture aquarelle. FSR 3.1 n’est pas particulièrement impressionnant comparé à DLSS 3, surtout avec des artefacts évidents dans les cascades et les effets de particules.

Les nouvelles cartes AMD utilisent FSR 4, soit nativement, soit via un override dans le logiciel Adrenaline. Pour utiliser FSR 4, le jeu doit actuellement prendre en charge FSR 3.1, être sur la liste blanche d’AMD, et vous devez être sur les dernières cartes RDNA 4. Les anciennes cartes AMD ne prennent pas en charge FSR 4.

La qualité de DLSS 3 par rapport à FSR 4 par rapport à DLSS 4 varie selon les jeux, mais FSR 4 et DLSS 3 sont assez proches, FSR 4 sortant souvent vainqueur. Il est rare que FSR 4 batte carrément DLSS 4. AMD ne montre actuellement que 36 titres avec le support FSR 4. Du côté de NVIDIA, DLSS 4 fonctionne rétroactivement jusqu’aux cartes de la série 20, avec plus de 100 jeux pris en charge.

AMD a fait des progrès significatifs dans les performances de l’upscaler, mais leur liste de jeux reste légère sans modding. NVIDIA reste le leader de l’industrie dans cette technologie, ayant déjà adopté un meilleur modèle d’upscaling appelé Transformer. Si vous voulez toujours la dernière technologie dans ce domaine, NVIDIA est là où il faut être.

Les deux camps proposent actuellement la génération d’images. DLSS 4 offre la génération multi-images pour la série 50, bien qu’elle ne soit pas particulièrement impressionnante en 4K sur ce niveau de carte.

Connecteurs d’alimentation et compatibilité physique

Les cartes AMD utilisent des connecteurs standard à 8 broches par rapport au connecteur à 16 broches qui a posé problème du côté NVIDIA. La TUF Gaming OC utilise trois connecteurs à 8 broches. C’est une belle carte, mais les cartes TUF Gaming ont peu de chances de tenir dans les boîtiers de petit format où les cartes Prime s’adaptent généralement. Mesurez toujours avant de commander, car le dégagement peut se jouer à un seul millimètre dans certains cas.

Au-delà du jeu : montage vidéo et charges de travail créatives

En dehors du jeu, NVIDIA prend une nette avance dans le montage vidéo, comme le montre le Puget Bench pour DaVinci Resolve. Dans les benchmarks Blender, les nouvelles cartes NVIDIA offrent presque deux fois et demie les performances dans Blender 4.4 par rapport aux cartes AMD.

Pour les fonctionnalités logicielles, il y a une assez bonne parité des deux côtés. Enregistrer des parties est tout aussi facile avec une qualité égale sur les deux plateformes. Pour chaque fonctionnalité logicielle NVIDIA comme Reflex, AMD a une réponse. Mais il semble toujours que NVIDIA mène et qu’AMD joue le rôle de rattrapage.

Conseils d’achat globaux

La RX 9070 XT et la RTX 5070 Ti sont les véritables concurrentes. Le prix de la RX 9070 semble trop élevé quand la XT ne coûte que 50 dollars de plus pour environ 11 à 13 % de performances supplémentaires. La RTX 5070 est une option plus faible, surtout aux prix du marché secondaire.

Si les prix étaient les mêmes et que le sentiment public envers NVIDIA était meilleur, NVIDIA serait un choix évident. Compte tenu de la différence de prix entre la RX 9070 XT et la RTX 5070 Ti, la décision dépend probablement de la question de savoir si les titres auxquels vous jouez principalement sont pris en charge par FSR 4 ou non.

AMD fait de grands progrès avec FSR 4 et offre des performances compétitives à ce niveau, ce qui est excellent pour les consommateurs. NVIDIA reste la carte à battre, surtout pour le ray tracing, la technologie d’upscaling et les charges de travail créatives.

Conclusion

Pour un pur rapport qualité-prix en jeu, l’AMD Radeon RX 9070 XT est le choix qui se démarque, égalant la RTX 5070 Ti en performances natives pour 150 dollars de moins. Pour le ray tracing, l’upscaling et les charges de travail créatives, NVIDIA reste l’option la plus forte. Votre décision finale devrait dépendre de votre budget, des jeux auxquels vous jouez et de la question de savoir si les fonctionnalités supplémentaires de NVIDIA justifient le prix plus élevé.