Comparatif de réfracteurs APO 90mm : Airy Disk 96, RedCat 91 et Askar 91F

Introduction

Trois réfracteurs apochromatiques d’ouverture légèrement supérieure à 90mm, tous résolument destinés à l’astrophotographie du ciel profond, composent un comparatif véritablement intéressant. L’Airy Disk 96 APO triplet, la William Optics WIFD RedCat 91 et l’Askar 91F flat-field adoptent chacun une approche différente pour la même tâche, et leurs différences se manifestent clairement dès que vous les soumettez à des heures de données.

Ce comparatif s’appuie sur trois nuits claires d’imagerie sous un ciel Bortle 3, avec une heure par télescope et par nuit sur la nébuleuse de Gyulbudaghian en Céphée. Les trois sont optiquement assez bons, si bien que la vraie question n’est pas de savoir lequel est « le meilleur », mais lequel correspond à vos types de cibles, à votre caméra et à votre budget.

Comment les télescopes ont été testés

Chaque réfracteur a reçu une heure de temps d’imagerie par nuit sur trois nuits autour de la nouvelle lune, toujours pendant que la cible était haute dans le ciel. Les 60 meilleures poses de chaque télescope ont ensuite été empilées pour comparaison.

La configuration d’imagerie est restée identique tout au long : une monture ZWO AM5 avec autoguidage et une caméra couleur APS-C, l’ASI2600MC Air. Des poses uniques de trois minutes ont été inspectées pour le vignettage, puis les empilements de trois heures avec calibration complète, y compris les flats, ont été comparés côte à côte, accompagnés d’une analyse des aberrations et d’un test d’étoiles fortement saturées pour révéler d’éventuelles faiblesses de correction chromatique.

Résultats optiques : étoiles et correction chromatique

Vue de loin, la différence principale entre les empilements réside dans le cadrage. L’Askar 91F est le plus zoomé grâce à sa focale plus longue, l’Airy Disk se situe au milieu, et la RedCat 91 offre le champ le plus large avec le rapport focal le plus lumineux.

Sur la RedCat 91, le champ est très plat sans vignettage notable, ce qui n’a rien de surprenant étant donné que son cercle image supporte le format moyen, rendant un capteur APS-C minuscule en comparaison. L’Airy Disk et l’Askar 91F montrent tous deux un léger vignettage en APS-C, avec des bords légèrement plus sombres que le centre, mais rien d’extrême et tout à fait acceptable, d’autant plus que les flats corrigent de toute façon l’éclairage du champ.

L’inspection des aberrations dans PixInsight montre que les trois se comportent bien. Le centre de l’Askar et peut-être de l’Airy Disk laisse entrevoir une pointe d’aberration chromatique, tandis que la RedCat n’en montre pratiquement aucune. Les coins extrêmes peuvent être très légèrement déformés sur l’Askar et l’Airy Disk pour les plus petites étoiles, bien que les plus grosses restent assez rondes ; les étoiles de la RedCat paraissent globalement un peu plus rondes.

Un test d’étoiles fortement saturées, bon moyen d’accentuer la correction chromatique, révèle une excellente correction chromatique sur les trois : aucune dominante magenta, avec une variété naturelle d’oranges et de jaunes. Une nuance digne d’être signalée : le bleu profond d’une étoile bleue brillante est légèrement moins éclatant sur l’Askar, un peu atténué mais proche sur l’Airy Disk, et à son plus riche sur la RedCat, qui capte des bleus du ciel plus profonds. Cela se corrige en post-traitement et n’apparaît que sous saturation extrême, mais cela suggère que les types de verre diffèrent. Fait notable, l’Airy Disk est le seul des trois à divulguer son type de verre ED : Hoya FCD100.

Sur les images finies et traitées, la focale plus longue de l’Askar tire un peu plus de détails fins dans les zones lumineuses, tandis que le rapport focal plus rapide de la RedCat capture plus de détails dans les structures nébulaires vastes et faibles, où l’image à focale plus longue devient trop granuleuse à cause d’un rapport signal/bruit plus faible. Tel est le compromis central : échantillonnage en pixels contre rapidité, petits détails contre structures étendues plus faibles. Chaque télescope a ses avantages et ses inconvénients, et il ne s’agit pas seulement de prix, mais de ce que vous recherchez.

Configurations optiques et focales

L’Airy Disk est un triplet, l’Askar un quadruplet, et la William Optics un quintuplet, en référence au nombre d’éléments optiques. L’Airy Disk et l’Askar utilisent chacun un élément ED, tandis que la William Optics en utilise trois.

Comme l’Airy Disk est un triplet, l’usage photographique requiert un redresseur de champ ; le réducteur-redresseur de champ universel 0.92x fonctionne bien ici. L’Askar et la William Optics sont des astrographes, avec leurs éléments correcteurs intégrés dans le télescope, de sorte qu’aucun redresseur externe n’est nécessaire.

Les focales s’étagent largement malgré des ouvertures similaires : l’Askar 91F opère à 609mm à f6.7, l’Airy Disk à 529mm à f5.5 avec le réducteur 0.92x, et la RedCat 91 à 448mm à f4.9. Les rapports focaux plus lumineux et les champs plus larges sont plus difficiles à maintenir optiquement parfaits, ce qui s’accorde parfaitement avec les tarifs.

Porte-oculaires, rotateurs et fixation

Les trois ont bien fonctionné sur la monture AM5 avec une simple extension et sans contrepoids, et les trois utilisent des porte-oculaires à double vitesse.

Les porte-oculaires de l’Airy Disk et de l’Askar sont assez similaires, tous deux avec des repères sur le tube de tirage qui facilitent le retour à une mise au point approximative une fois que vous l’avez trouvée la première fois. Le dispositif d’orientation de caméra de l’Airy Disk est un accessoire optionnel qui se visse sur le porte-oculaire pour environ 50 $, tandis que le rotateur de l’Askar est intégré. La William Optics possède également un rotateur intégré.

Le porte-oculaire de la RedCat 91 est l’originalité : le design de mise au point interne breveté de William Optics, le WIFD, où le bouton de mise au point déplace des éléments optiques à l’intérieur du tube au lieu de faire coulisser un tube de tirage et la caméra. Les avantages annoncés sont un meilleur éclairage du champ et moins de basculement avec des roues à filtres et des caméras lourdes. Un voyant indicateur sur le côté du télescope aide à retrouver une mise au point répétable.

Conception, accessoires et utilisabilité au quotidien

Le pare-buée se rétracte sur l’Airy Disk et l’Askar ; sur la William Optics, il se dévisse au lieu de se rétracter. Les bouchons d’objectif diffèrent également : l’Askar est livré avec un simple bouchon métallique à enferrer avec feutre intérieur, l’Airy Disk a un bouchon métallique à visser, et la William Optics inclut son bouchon breveté avec un masque de Bahtinov intégré sous la section frontale dévissable.

L’usage visuel donne un tableau mitigé. L’Askar 91F est le plus généreux, incluant un porte-oculaire visuel pour accessoires de 2 pouces et 1,25 pouce, un prisme redresseur de 1,25 pouce et deux oculaires. L’Airy Disk 96 inclut un porte-oculaire visuel pour accessoires de 2 pouces et 1,25 pouce. La RedCat 91 n’inclut rien pour l’usage visuel, ce qui reflète sa vocation première d’astrographe avant tout.

La RedCat 91 est également la seule des trois à être livrée avec un étui, un modèle souche robuste avec mousse intérieure et découpes pour tout le contenu inclus.

Prix et rapport qualité-prix

Telle que configurée en dollars américains, l’Askar 91F coûte 999 $, l’Airy Disk 96 APO triplet avec CAA et redresseur coûte 1 489 $, et la William Optics RedCat 91 WIFD coûte 2 798 $. L’ordre suit la difficulté optique : le tube le plus lent à f6.7 est le moins cher, le plus rapide à f4.9 est le plus cher, et le tube à f5.5 se situe entre les deux.

Lequel devriez-vous acheter ?

Chacun de ces trois instruments peut être recommandé selon vos besoins et votre budget. Si vous voulez le cadrage le plus serré et le plus de détails dans les structures lumineuses, et que vous appréciez un kit d’accessoires visuels complet, l’Askar 91F est le choix le plus avantageux. Si vous voulez un triplet classique avec un verre haut de gamme divulgué et une focale flexible grâce à un réducteur, l’Airy Disk 96 est une voie médiane solide. Et si les champs larges, rapides et plats pour les grandes nébuleuses comptent le plus, et que vous appréciez le design de mise au point interne et l’étui inclus, la RedCat 91 justifie son prix élevé.

Ce qui compte en fin de compte, c’est que le télescope réponde à vos besoins créatifs pour le type d’astrophotographie que vous souhaitez réaliser, et chacun de ces instruments mérite sa place pour un type d’astrophotographe différent.

Conclusion

Optiquement, ces trois APO de classe 90mm sont tous assez bons et les trois produisent des images que vous serez heureux de publier. La RedCat 91 se distingue par son champ plat, ses couleurs d’étoiles nettes et son porte-oculaire interne innovant ; l’Airy Disk 96 offre un verre Hoya FCD100 divulgué et une focale flexible à un prix intermédiaire ; et l’Askar 91F offre plus de portée et un ensemble d’accessoires complet au coût le plus bas. Adaptez la focale et le rapport focal à vos cibles, et vous ne pourrez guère vous tromper.