Duel de réfracteurs APO de 4 pouces : quatre télescopes d'imagerie comparés

Introduction

Quatre télescopes, tous d’une ouverture d’environ 100mm, tous présentés comme de véritables instruments d’astrophotographie, et tous vendus à des prix très différents. Sur le papier, ils semblent assez similaires, mais de tels écarts de prix soulèvent une question évidente : que payez-vous exactement ? Pour le savoir, les quatre ont été installés la même nuit, sur la même monture, pointés vers la même cible haut dans le ciel, avec la même caméra attachée. Les caractéristiques, la qualité de fabrication et les performances d’image ont été comparées directement.

Le test d’imagerie est délibérément exigeant : une caméra astronomique couleur full frame à petits pixels, l’ASI6200MC. Cette combinaison sollicite bien davantage la planéité du champ, la qualité des étoiles dans les coins et l’éclairage d’un télescope qu’un capteur plus petit, et elle devrait révéler de véritables différences entre ces instruments. Les quatre peuvent aussi être utilisés visuellement avec un oculaire, mais cette comparaison les examine purement du point de vue du photographe.

Une remarque importante avant tout choix : un réfracteur de 4 pouces n’est qu’une partie d’un système d’astrophotographie du ciel profond. Une monture équatoriale de capacité suffisante coûte généralement autant, voire plus, que le télescope lui-même. Pour cette catégorie d’instrument, une Sky-Watcher EQ6-R, une iOptron CEM40 ou une monture à entraînement harmonique comme la ZWO AM5 constituent des associations raisonnables.

Les prétendants et le protocole de test

Les quatre télescopes testés sont l’Askar 103 APO, le Founder Optics FOT106, le ZWO FF107 APO et le Sky-Watcher Esprit 100ED. Au-delà des conditions de prêt, l’essentiel est que les tests aient été menés de manière cohérente : cinq poses de cinq minutes chacune par télescope, sans Lune, avec la cible haute dans le ciel, sur une monture Sky-Watcher EQ6-R. Des intégrations courtes maintiennent la cible dans la même région du ciel, de sorte que les différences atmosphériques restent minimes et que le télescope demeure la principale variable.

Photographier à la focale native avec un capteur full frame, c’est là que les performances dans les coins sont mises à nu, et c’est là que ces quatre télescopes commencent à se départager.

Qualité de fabrication et porte-oculaires

L’Askar 103 APO est un triplet avec un élément en verre ED. Il pèse 5 730 grammes (12 lb 10 oz) avec le réducteur de champ 1x installé et mesure environ 30,5 pouces avec le pare-buée déployé. Il est livré avec un sac souple à mousse épaisse sur mesure, une queue d’aronde Vixen, des bagues de tube avec platine pour lunette guide et deux patte-finders au style Synta. Le porte-oculaire à crémaillère offre 100mm de course et une rotation indexée, et le rotateur manuel semble bien amorti. Deux petits défauts de fabrication ont retenu l’attention : le bouton de mise au point s’est desserré pendant les tests (réparable avec une vis de blocage), et le réducteur de champ présentait un traitement de surface quelque peu irrégulier. Passer du réducteur 1x au réducteur 0,8x est un simple échange grâce à des filetages communs et 55mm de tirage, mais l’installation du réducteur 0,6x a nécessité le démontage d’une section récalcitrante du télescope, ce qui a exigé une clé à sangle.

Le Founder Optics FOT106 est un triplet ED APO pesant 6 724 grammes (14 lb 13 oz) avec son réducteur de champ inclus, pour une longueur d’environ 27,5 pouces. Il est livré dans un coffret rigide avec poignée supérieure, des adaptateurs M42 et M48, et des bagues solides sur une queue d’aronde Vixen. Le porte-oculaire est excellent : crémaillère d’une douceur soyeuse avec 95mm de course, un rotateur complet avec blocage et une molette moletée élégamment conçue. Une courbe d’apprentissage : serrer trop fort le blocage du porte-oculaire peut déplacer légèrement la position de la mise au point ; il faut donc soit maintenir la mise au point en bloquant, soit apprendre un geste plus léger. Un adaptateur à visser (recommandé plutôt que le rotolock fourni pour l’imagerie) offre le tirage standard de 55mm.

Le ZWO FF107 APO est un astrographe, c’est-à-dire que le réducteur de champ est intégré à la conception optique. Il pèse 6 966 grammes (15 lb 6 oz) et mesure 30 pouces avec le pare-buée déployé. Le coffret rigide est astucieusement agencé et permet de ranger le télescope avec bagues et queue d’aronde encore montées. Le porte-oculaire est à crémaillère avec 86mm de course, indexé tant pour la position de mise au point que pour la rotation, avec une rotation complète de la caméra sur 360 degrés. La mécanique inspire confiance de bout en bout. Un réducteur 0,7x est disponible et s’installe avec des adaptateurs offrant 55mm de tirage sur un filetage 48mm. Une mise en garde : d’étranges artefacts de réflexion sont apparus sur certaines poses full frame, peut-être propres à l’échantillon testé.

Le Sky-Watcher Esprit 100ED est le poids lourd du groupe avec 7 282 grammes (16 lb 1 oz) réducteur de champ monté, et environ 25 pouces de long. C’est un super APO triplet utilisant deux éléments en verre FPL53, et son réducteur de champ dédié emploie également du verre ED. Il est livré avec de loin le plus d’accessoires : un miroir coudé, une bague T 48mm, un coulant visuel, un chercheur à image droite et le réducteur de champ. Le porte-oculaire à crémaillère de 3,3 pouces est magnifiquement réalisé avec 90mm de course indexée, et son levier de blocage est l’un des meilleurs systèmes du marché : il verrouille sans déplacer la mise au point. La rotation de la caméra repose sur un système à deux bagues qui fonctionne mais s’avère malaisé à desserrer une fois serré, et il n’offre pas d’indexation de rotation. L’étui rembourré avec inserts en mousse protège bien, mais il faut entièrement démonter le télescope pour le remettre dedans.

Comparaison d’images : performances en full frame

Avec les flats appliqués, le vignettage des quatre télescopes se corrige proprement, si bien que l’éclairage des coins n’est rédhibitoire sur aucun d’entre eux. L’Esprit a montré le dégradé le plus doux ; le FOT106 un assombrissement des coins légèrement plus marqué ; l’Askar et le ZWO se situaient entre les deux.

La qualité des étoiles dans les coins raconte une histoire plus intéressante. L’Askar 103 APO s’est montré plutôt correct sur l’ensemble du champ, avec une étoile brillante présentant une légère distorsion. Le FOT106 a affiché un peu plus de distorsion, avec quelques étoiles en forme de croix et un étirement occasionnel pouvant provenir d’un basculement ou d’une courbure de champ. Les étoiles des coins du ZWO FF107 paraissaient légèrement molles, en plus des artefacts de réflexion mentionnés plus haut. L’Esprit 100ED était l’instrument le plus piqués au centre, mais présentait des coins extrêmes nettement déformés en full frame, avec des étoiles étirées et croisées ; même en corrigeant l’étirement, un imager exigeant risque de ne pas être pleinement satisfait à cette taille de capteur.

Recadrés au format APS-C, soit à peu près ce que verrait une caméra de classe ASI2600, le tableau change. L’Askar paraît propre, le FOT106 montre un peu plus de distorsion mais des couleurs plus riches, le ZWO est convaincant, et la netteté apparente de l’Esprit profite en partie de sa focale plus courte de 550mm qui concentre davantage d’étoiles dans chaque recadrage. Sur des recadrages très saturés du centre, le FOT106 et l’Esprit affichaient des couleurs plus riches et plus naturelles, tandis que l’Askar et le ZWO semblaient légèrement ternes dans le bleu, ce que le traitement et l’intégration devraient vraisemblablement atténuer.

Résultats avec réducteurs

Les tests ont également couvert les réducteurs optionnels fournis avec les Askar et ZWO. Le réducteur 0,6x de l’Askar ramène l’instrument à f/4 et présente une chute de lumière importante en full frame. Le réducteur 0,7x du ZWO a montré une chute encore plus dramatique, ce qui fait de la perte d’éclairage full frame une véritable considération pour les deux. Le réducteur 0,8x de l’Askar, qui ramène l’instrument à f/5.6, a délivré le meilleur champ full frame des trois, et toutes les configurations réduites se révélaient assez convaincantes une fois calibrées.

La qualité des étoiles avec les réducteurs les a encore davantage départagés. À f/4, l’Askar a montré une aberration chromatique notable sur tout le champ, avec des étoiles molles et ailées dans les coins. Le ZWO avec son réducteur 0,7x a également affiché une aberration chromatique marquée et des coins mous, le réducteur ajoutant clairement des franges magenta par rapport à la configuration astrographe native. Le réducteur 0,8x de l’Askar fut le grand vainqueur ici, avec bien moins d’aberration chromatique, des étoiles plus piquées et seulement une distorsion mineure sur les étoiles brillantes. Sur un recadrage APS-C, la distorsion a pratiquement disparu sur les trois, le réducteur 0,8x de l’Askar paraissant particulièrement plat.

Le bilan pratique : si vous cherchez de la vitesse pour le narrowband et comptez corriger les artefacts en post-traitement, la voie f/4 fonctionne. Pour le travail en broadband, le réducteur 0,8x ou la configuration native 1x offrira une qualité d’étoiles nettement meilleure.

Lequel choisir ?

Si la qualité de fabrication et les accessoires fournis comptent le plus, l’Esprit 100ED fait une belle candidature : excellent porte-oculaire, accessoires généreux et verre FPL53 éprouvé, au prix du tube le plus lourd, d’un système de rotation maladroit et de coins full frame moins impressionnants. Si vous souhaitez l’expérience mécanique la plus fluide avec un réducteur de champ dédié inclus, le FOT106 est séduisant, avec la sensation de porte-oculaire la plus agréable du groupe et des couleurs d’étoiles riches, en acceptant un peu plus de distorsion dans les coins en full frame. Le ZWO FF107 APO séduira ceux qui veulent un astrographe intégré avec rotation indexée et une mécanique soignée, en gardant à l’esprit les artefacts de réflexion observés et les franges supplémentaires du réducteur. L’Askar 103 APO est le choix du rapport qualité-prix : réducteurs et flatteners optionnels abordables, chaîne d’imagerie simple et le réducteur le mieux comporté du test, en contrepartie de quelques petits soucis de fabrication et de couleurs d’étoiles plus discrètes.

Conclusion

Ces quatre réfracteurs de 4 pouces sont tous de véritables astrographes, et sur un capteur APS-C les différences s’amenuisent considérablement. L’Esprit se distingue par sa lignée optique et sa finition mécanique, le FOT106 par la qualité de son porte-oculaire et ses couleurs, le ZWO par sa conception d’astrographe intégrée, et l’Askar par ses options d’accessoires flexibles et abordables. Adapter le télescope à la taille de votre capteur, à votre budget et à vos besoins en réducteurs importe plus que n’importe quel vainqueur unique dans un test aussi serré.