Neun Rennräder, die ihr Ziel verfehlen: Eine Kritik aus der Sicht eines Bike-Fitters

Einleitung

Rennräder werden oft um die Bedürfnisse von Elitefahrern herum entworfen, aber die meisten Fahrer haben andere Prioritäten. Ein Rad, das sich für einen 60 kg schweren Athleten mit 350 Watt schnell anfühlt, kann für jemanden, der ein paar Stunden pro Woche fährt, unbequem und schwer zu handhaben sein. Aus der Perspektive der Bike-Fitting-Praxis verfehlen viele beliebte Modelle ihr Ziel, weil sie aggressive Geometrie oder proprietäre Teile über Passform, Wartungsfreundlichkeit und Alltagstauglichkeit stellen. Dieser Artikel untersucht neun Rennräder, die trotz ihres Rufs für den durchschnittlichen Fahrer möglicherweise nicht geeignet sind.

Specialized Aethos: Ein Rennrad in Verkleidung

Das Specialized Aethos ist leicht, steif, komfortabel und nachgiebig. Es hat organische Linien, dünne Sitzstreben für Nachgiebigkeit und ein Gewinde-Tretlager, das Knarzen vermeidet und die Wartung einfach und günstig macht. Es ist nicht vollständig integriert, was die Wartung simpel hält. Specialized positionierte es als ein Rad für die Leute.

Allerdings ist das Aethos wie ein Rennrad gebaut. Es hat ein kurzes Steuerrohr, ein langes Oberrohr und eine Reach, die für die meisten Kunden zu lang ist. Der Stack ist für die meisten Fahrer zu niedrig. In der Folge brauchen viele Menschen einen großen Stapel Spacer und einen sehr kurzen Vorbau, um eine bequeme Passform zu erreichen, was die ansonsten hervorragende Fahrqualität beeinträchtigt. Die Geometrie ist identisch mit der des Tarmac, sodass unklar ist, warum das Aethos als separates Modell existiert. Hätte es die Roubaix-Geometrie verwendet, hätte es ein großartiges Rad für ein viel breiteres Publikum sein können.

Für Fahrer, die eine entspannte Endurance-Passform priorisieren, kann das Aethos erhebliche Anpassungen erfordern. Es ist im Kern ein Rennrad, und das sollte die primäre Überlegung sein.

Ribble Endurance SL: Der irreführende Name

Das Ribble Endurance SL ist ein Aero-Rennrad, an dessen Design an sich nichts auszusetzen ist. Das Problem ist sein Name. Es ist kein Endurance-Rad. Im Vergleich zu einem Specialized Tarmac hat das Endurance SL eine um 6 mm längere Reach und einen um 3 mm niedrigeren Stack. Das macht es zu einem langen, niedrigen, aggressiven Rennrad.

Wer ein Endurance-Rad sucht, bekommt am Ende ein Rennrad, das möglicherweise relativ unbequem ist. Wer ein Rennrad sucht, wird es wegen des Wortes “Endurance” im Namen wahrscheinlich nicht kaufen. Es ist ein alberner Name, der den Charakter des Rades falsch darstellt.

Liv Envie: Marketing statt Passform

Liv positioniert seine Räder als speziell für Frauen entworfen, aber das Liv Envie ist im Wesentlichen ein Giant mit einem anderen Lack. Das Envie ist etwa 5 mm kürzer als das entsprechende Giant Propel, was nicht ausreicht, um einen bedeutenden Unterschied zu machen. Es ist nur in drei Größen erhältlich, und die kleinste Größe hat eine Reach von 370 mm, was dem eines 52 cm Tarmac entspricht. Das ist kein kleines Rad.

Frauen brauchen keine rosa Räder oder Räder mit bestimmten Geometrie-Annahmen. Sie brauchen eine größere Auswahl an kleineren Größen und mehr Vielfalt. Viele Frauen haben lange Rücken und kurze Beine, genauso wie viele Männer kurze Oberkörper und lange Beine haben. Die Vorstellung, dass Frauen kürzere Räder mit steileren Sitzwinkeln brauchen, ist eine zu starke Vereinfachung. Übermäßige Reach ist ein Hauptfaktor für Schmerzen und Unbehagen, und sie führt oft dazu, dass Fahrer auf der Sattelnase sitzen oder sehr kurze Vorbauten verwenden, die das Rad nervös wirken lassen. Die Lenkerbreite ist ein weiteres Problem. Ein mittleres Frauenrad hat typischerweise einen 40 cm Lenker, aber Frauen variieren stark in der Schulterbreite und brauchen oft Lenker von nur 32 cm. Die meisten Marken bieten diese Bandbreite nicht an. Liv ist nicht so frauenorientiert, wie es sein könnte; es ist größtenteils eine Marketingstrategie.

Cervélo S5: Proprietärer Albtraum

Das Cervélo S5 ist ein Aero-Rennrad mit einem proprietären Frontend, das teuer und schwer einzustellen ist. Ein Wechsel des Cockpits kann vor Arbeitskosten etwa 1.000 £ kosten und erfordert ein erneutes Entlüften des Bremssystems. Das Design kann in einer Bike-Fitting-Situation nicht angepasst werden, daher muss es vor dem Kauf angepasst werden. Allerdings ist das Cockpit für viele Fahrer wahrscheinlich falsch, was es zu einem Albtraum für die Passform macht.

Für Fahrer, die Anpassungsfähigkeit benötigen, stellt das Frontend des S5 eine erhebliche Hürde dar. Die Kosten und die Komplexität eines Cockpit-Wechsels können die aerodynamischen Vorteile überwiegen.

Giant Conduct: Ein Bremssystem, das man meiden sollte

Das mechanisch-hydraulische Bremssystem Conduct von Giant sollte man besser meiden. Es verwendete einen mechanischen Schalthebel, um eine hydraulische Bremse zu betätigen, litt aber unter starkem Seilzug und war in der Praxis entsetzlich. Das System stammt aus der Zeit vor hydraulischen Hebeln von Tiagra und 105 und ist an aktuellen Rädern nicht mehr zu sehen. Es ist ein klares Beispiel für ein Design, das nicht hätte veröffentlicht werden dürfen.

Specialized Roubaix: Unnötige Federung

Das Specialized Roubaix verfügt über ein Future-Shock-Federungssystem im Frontend. Während Federung auf rauem Gelände nützlich sein kann, fügt sie eine weitere Komponente hinzu, die regelmäßige Wartung erfordert. Wird die Kartusche nicht gewartet, kann sie laterales oder rotatorisches Spiel entwickeln. Wir haben ein Roubaix mit über einem Grad Spiel gesehen, weil die Kartusche lange Zeit nicht gewartet worden war. Für die meisten Fahrer ist dieses Maß an Federung unnötig. Wer so viel Federung braucht, ist möglicherweise auf dem falschen Rad unterwegs.

Canyon Grail: Wackelige Lenkung

Das Canyon Grail hat einen markanten Doppeldecker-Lenker, der ungewöhnlich aussieht. In der Praxis kann das Frontend unkontrolliert wackeln, wenn man die Hände vom Lenker nimmt, was übermäßig viel Lenkerband erfordert, um es zu beherrschen. Es ist ein Design, das ohne klaren Grund zu existieren scheint und an einen Dreidecker aus dem Ersten Weltkrieg erinnert. Aus Marketingsicht ist es genial, weil es die Leute zum Reden bringt, aber aus Fahrperspektive ist es fragwürdig.

Für Gravel-Fahrer, die Stabilität schätzen, mag das Frontend des Grail nicht vertrauenerweckend sein. Das ungewöhnliche Lenkerdesign sorgt für visuelles Interesse, könnte aber die Handhabung beeinträchtigen.

Trek Madone: Aero danebengegangen

Das Trek Madone hat mehrere Generationen durchlaufen, und einige frühere Versionen hatten erhebliche Mängel. Die erste Generation um 2008 oder 2009 platzierte die Hinterradbremse aus aerodynamischen Gründen unterhalb des Tretlagers. Diese Position führte dazu, dass die Bremse verstopfte und blockierte, wodurch sie unbrauchbar wurde. Die geklebte Bremse war flexibel und hatte wenig Bremskraft, besonders in Kombination mit bestimmten Belägen und Laufrädern. In einem Fall hätte eine Notbremsung beinahe zu einer Kollision geführt, weil die Bremse nach dem ersten Biss keine Bremskraft mehr bot.

Die vorherige Generation hatte außerdem ein einteiliges Cockpit mit einem VRC-förmigen Lenker. Trek gab etwa 80 mm Reach an, aber tatsächlich wurden über 110 mm gemessen. Dadurch war das Cockpit übermäßig lang, gleichwertig zu einem 120 mm Vorbau mit einem normalen Lenker. An einem ohnehin langen Rad passte es für die meisten Fahrer nicht. Der Austausch des Cockpits kostete etwa 500 £, was es zu einer teuren und unpraktischen Lösung macht. Die neueste Generation hat die Lenkeranordnung geändert, aber die früheren Modelle bleiben eine warnende Geschichte.

Orbea Orca Aero: Komfort zunichtegemacht

Orbea fertigt seine Räder im Baskenland und produziert im Allgemeinen attraktive Modelle. Die Orca Aero hat jedoch einen Design-Widerspruch. Der Lenker hat eine Aussparung an der Unterseite für Bremsleitungen, mit Madenschrauben, die es ermöglichen, eine Abdeckung zu entfernen und den Lenker relativ schnell zu wechseln. Das schien ein Durchbruch für ein Aero-Rad zu sein, da man das Cockpit wechseln konnte, ohne die Bremsen erneut zu entlüften.

Leider fügte Orbea eine Kunststoffverkleidung an der Vorbau-Verbindung hinzu. Diese Verkleidung bedeutet, dass man die Bremsen trotzdem vollständig neu entlüften muss, was den Vorteil zunichtemacht. Es ist eine ärgerliche und idiotische Ergänzung, die nur dazu dient, das Rad aerodynamischer aussehen zu lassen. Das Ergebnis ist, dass ein potenziell praktisches Design durch einen nachträglichen Einfall untergraben wird.

Für Fahrer, die Wartungsfreundlichkeit schätzen, mag das Frontend der Orca Aero ein Ärgernis sein. Der zusätzliche Schritt, der zum Wechsel des Cockpits erforderlich ist, könnte die aerodynamischen Vorteile überwiegen.

Allgemeine Kaufberatung

Bei der Wahl eines Rennrads sollte die Passform oberste Priorität haben. Aggressive Renngeometrie, proprietäre Teile und unnötige Federung können alle dazu führen, dass ein Rad schwerer im Alltag zu handhaben ist. Suchen Sie ein Rad, das zu Ihrer Flexibilität, Ihrem Fahrstil und Ihren Servicepräferenzen passt. Ein Gewinde-Tretlager, ein Standard-Cockpit und ein angemessener Stack und Reach machen für Ihren Fahrspaß einen größeren Unterschied als marginale aerodynamische Vorteile.

Fazit

Diese neun Räder veranschaulichen häufige Fallstricke im Rennraddesign: Renngeometrie, die an Alltagsfahrer vermarktet wird, irreführende Namen, proprietäre Systeme, deren Anpassung teuer ist, und Features, die Komplexität ohne echten Nutzen hinzufügen. Wenn Sie diese Probleme verstehen, können Sie eine fundiertere Entscheidung treffen und ein Rad finden, das wirklich zu Ihren Bedürfnissen passt.