Mountainbike-Reifen am Gravelbike: Michelin Jet XC2 vs. Power Gravel

Einleitung

Gravelbikes haben sich in den vergangenen Saisons stetig in Richtung breiterer Reifen bewegt, und der jüngste Schritt in diese Richtung ist radikaler als ein paar zusätzliche Millimeter Gummi. Eine wachsende Zahl von Fahrerinnen und Fahrern montiert vollwertige Mountainbike-Reifen an Gravelbikes und betrachtet das Ergebnis als legitimes All-Terrain-Setup. Die naheliegende Frage ist, ob das eine dauerhafte Richtung für das Gravelbiken ist oder ein kurzlebiges Experiment.

Um eine Antwort zu finden, wurde ein Gravelbike mehrere Monate lang mit einem 2,25 Zoll breiten Mountainbike-Rennreifen gefahren, bevor es in einen direkten Zeitvergleich mit dedizierten Gravel-Reifen ging. Jeder Lauf nutzte dieselben Laufräder, dieselbe Strecke und denselben Morgen.

Die Kurzfassung: Der Mountainbike-Reifen war auf rauem, steinigem Gelände deutlich leistungsfähiger als erwartet und auf der Straße spürbar weniger hinderlich als erwartet. Er brachte zugleich zwei echte Nachteile mit sich, die schwerer wiegen als ein paar Sekunden auf der Stoppuhr.

Was getestet wurde und wie

Drei Reifen kamen auf denselben Laufradsatz mit 25 mm Innenweite. Der erste war der Michelin Jet XC2 in 2,25 Zoll, die schmalste Größe, in der dieser Reifen produziert wird. Die anderen beiden waren Michelin Power Gravel, einer in 47 mm und einer in 57 mm.

Die gemessenen Breiten auf diesen Felgen waren aufschlussreich. Der Jet XC2 kam auf 56,4 mm, der 47 mm Power Gravel auf 47,6 mm und der 57 mm Power Gravel auf 54 mm – schmaler als die angegebene Größe. Das Testrad ist offiziell für einen 50-mm-Reifen freigegeben, was den Kontext für alles Folgende bildet.

Die Teststrecke war 5,9 km lang und so angelegt, dass sie das Gelände abdeckt, das eine Fahrerin oder ein Fahrer auf gemischten Untergründen tatsächlich antrifft. Sie begann mit glattem Schotter und einem stetigen Anstieg, ging in einen langen flachen Abschnitt über und traf dann auf einen rauen Trail, der mit Steinen und Felsbrocken übersät war. Von dort ging es über glatten Singletrack mit Erde und Baumwurzeln hinauf, bevor sie auf überwiegend Asphalt mit welligen Anstiegen und einer schnellen Abfahrt endete.

Jeder Lauf fand am selben Morgen statt, mit Reifendrücken, die über einen Druckrechner ermittelt wurden, und einem Ziel von rund 180 Watt, was eine Durchschnittsgeschwindigkeit von knapp 25 km/h ergab. Das ist ein Praxistest und keine Labormessung, daher sind die Zahlen am besten als praktische Orientierung zu lesen, nicht als endgültiges Ranking.

Michelin Jet XC2: Die Mountainbike-Option

Der Jet XC2 ist ein Mountainbike-Rennreifen, und mit 2,25 Zoll ist er die schmalste Version, die Michelin in dieser Linie anbietet. Auf den Testlaufrädern maß er 56,4 mm, was man sich merken sollte: Ein Reifen, der als 2,25 Zoll verkauft wird, verhält sich eher wie etwas um die 56 mm, sobald er auf einer modernen breiten Gravelfelge sitzt.

Sein Zeitlauf kam auf 14 Minuten und 34 Sekunden bei einer Durchschnittsleistung von 181 Watt. Diese Zeit wurde zum Maßstab für die beiden anderen Reifen.

Die Stärken zeigten sich deutlich im rauesten Teil der Strecke. Auf dem steinigen, mit Felsbrocken übersäten Trail bot der Jet XC2 spürbar mehr Grip und Kontrolle als beide Gravel-Reifen, mit einem aggressiveren Profil und einer Konstruktion, die ruhiger wirkte, wenn das Rad um Traktion rang. Auf Asphalt und glattem Erdreich war er zudem weit besser als ein grobstolliger Reifen vermuten lässt.

Das Gewicht gehört zum Bild. Der Jet XC2 liegt bei rund 700 g, etwa 100 g mehr als ein 47 mm Power Gravel, was über das ganze Rad hinweg rund 200 g ausmacht. Diese zusätzliche rotierende Masse ist beim Beschleunigen stärker zu spüren als bei gleichmäßigem Tempo.

Michelin Power Gravel: Der dedizierte Gravel-Reifen

Der Michelin Power Gravel ist die konventionelle Antwort auf gemischte Untergründe, und der Test deckte ihn in zwei Breiten ab. Das Profil ist auf schnelles Rollen ausgelegt und performt gut auf Hardpack, auf Asphalt und auf Schotter. Die Tubeless-Montage war im Test unkompliziert, und der Reifen ist in mehreren Breiten mit Wahl zwischen tan- oder schwarzen Flanken erhältlich. Die Konstruktion hat sich bisher als haltbar erwiesen und hält dem wiederholten Einsatz als Kontrollreifen über eine Reihe von Gravelbikes hinweg stand.

Die Zeitergebnisse lagen dicht beieinander. Der 57 mm Power Gravel absolvierte die Strecke in 14 Minuten und 23 Sekunden bei durchschnittlich 177 Watt, während die 47-mm-Version 14 Minuten und 24 Sekunden bei 174 Watt brauchte. Die beiden sind zeitlich praktisch nicht zu trennen, doch der schmalere Reifen benötigte weniger Leistung dafür – das ist das aussagekräftigere Detail.

Das Gewicht trennt sie deutlicher. Der 57-mm-Reifen liegt bei rund 700 g, die 47-mm-Version bei rund 600 g, eine Ersparnis von etwa 200 g über beide Laufräder.

Geschwindigkeit auf der Straße, Grip und Rollgefühl

Wo die Gravel-Reifen klar gewannen, war auf der Straße. Sowohl der 47 mm als auch der 57 mm Power Gravel rollten auf Asphalt besser als der Mountainbike-Reifen, was angesichts des Profils zu erwarten war. Weniger erwartet war, wie klein sich der Unterschied anfühlte. Bei gleichmäßigem Tempo war der Jet XC2 auf flachem Asphalt nicht dramatisch langsamer, und auf glattem Erdreich rollte er ebenfalls gut. Der zusätzliche Widerstand war hörbar, und der Nachteil wuchs mit steigendem Tempo, doch er machte das Rad nicht zur Schlepperei.

Auf dem groben, steinigen Gelände kehrte sich die Reihenfolge um. Der Mountainbike-Reifen hatte einen klaren Vorteil in der technischen Abfahrt, wobei der 57-mm-Gravel-Reifen einigermaßen dicht dahinter lag und die 47-mm-Version deutlich hinter beiden zurückblieb. Das ist eine nützliche Erinnerung daran, dass Breite allein den Grip nicht erklärt. Der Jet XC2 und der 57 mm Power Gravel lagen nur wenige Millimeter auseinander, doch der Mountainbike-Reifen fühlte sich verlässlicher an, höchstwahrscheinlich wegen seines größeren Volumens, seiner Konstruktion und seines tieferen Profils.

Über die gesamte 5,9-km-Strecke betrug die Spanne zwischen dem schnellsten und dem langsamsten Setup 11 Sekunden. Im realen Fahren auf gemischten Untergründen geht es bei der Reifenwahl weit weniger um reine Geschwindigkeit als darum, auf welchem Gelände sich das Rad am besten anfühlen soll.

Freigang, Handling und Gewicht

Der erste echte Nachteil ist der Freigang. An einem Rahmen, der für 50-mm-Reifen freigegeben ist, lässt ein 56,4 mm breiter Mountainbike-Reifen sehr wenig Platz an der Gabel und noch weniger am Sitzstrebenbereich. Bei trockenen, staubigen Bedingungen ist das machbar. Sobald Schlamm ins Spiel kommt, würde sich der Reifen sehr wahrscheinlich am Rahmen festsetzen, was das Setup für einen nassen Herbst und Winter ausschließt.

Der zweite Nachteil ist das Handling. Ein höherer, breiterer Reifen verändert das Rad auf Arten, für die der Rahmen nie ausgelegt war. Der größere Außendurchmesser verändert den Vorlauf der Gabel, und das Ergebnis ist eine Lenkung, die sich schwerer und weniger präzise anfühlt. Das Rad wurde weniger agil und neigte dazu, von seiner mittigen Lenklinie abzudriften. Man kann sich mit der Zeit an das Verhalten gewöhnen, aber eine Verbesserung ist es nicht.

Das Gewicht ist der dritte Punkt. Sowohl der Jet XC2 als auch der 57 mm Power Gravel liegen bei rund 700 g, gegenüber etwa 600 g beim 47-mm-Reifen, sodass die größeren Optionen das komplette Rad um etwa 200 g schwerer machen.

Kaufberatung: Reifen und Fahrer in Einklang bringen

Für die meisten Fahrerinnen und Fahrer, die ihre Zeit zwischen Asphalt und glattem Schotter aufteilen, bleibt ein 45 bis 50 mm Gravel-Reifen die vernünftige Wahl. Der 47 mm Power Gravel war der Star dieses Tests: Er rollte auf der Straße besser als die breiteren Optionen, wog weniger und ließ genug Platz um den Rahmen für Schlammfreigang. Der Leistungsunterschied auf steinigem Gelände war real, aber bescheiden, und dürfte für Fahrer, die nur gelegentlich rauen Untergrund treffen, kaum ausschlaggebend sein.

Mountainbike-Reifen ergeben in einem engeren Umfeld Sinn. Sie belohnen Fahrerinnen und Fahrer, deren lokales Gelände wirklich steinig, lose und wurzelig ist und deren Rahmen genug Freigang für einen sicheren Betrieb bieten. Selbst dann sind sie an einem Rahmen wie dem hier getesteten ein Schönwetter-Setup, denn der Schlammfreigang ist schlicht nicht vorhanden.

Es gibt ein vernünftiges Argument für etwas dazwischen: einen Reifen mit mehr Volumen und Profil als ein Gravel-Reifen, aber schmaler als die 2,2 bis 2,4 Zoll, die das Mountainbiken heute dominieren. Schmale Mountainbike-Reifen um die 2 Zoll sind weitgehend vom Markt verschwunden, sodass dieser Mittelweg derzeit nicht leicht zu finden ist.

Fazit

Das Experiment lieferte ein ausgewogeneres Ergebnis, als die Debatte meist zulässt. Mountainbike-Reifen am Gravelbike sind nicht das kostenlose Upgrade, das die enthusiastischsten Befürworter suggerieren, und sie sind gewiss auch keine reine Verschlechterung. Auf rauen, steinigen Trails bringen sie echten Zuwachs an Kontrolle und Vertrauen. Auf der Straße verlieren sie weniger als erwartet. Dagegen verlangen sie Rahmenfreigang, den die meisten Gravelbikes nicht haben, und sie verändern die Lenkung des Rades.

Für Fahrerinnen und Fahrer, die überwiegend Asphalt mit glattem Schotter mischen, bleibt ein 45 bis 50 mm Gravel-Reifen wie der Michelin Power Gravel die vielseitigere Wahl, und die 47-mm-Breite ist am einfachsten zu leben. Für Fahrerinnen und Fahrer, deren Fahren von rauen, technischen Untergründen geprägt ist und deren Rahmen die Breite vertragen, zeigt der Michelin Jet XC2, was ein Mountainbike-Reifen an ein Drop-Bar-Rad bringt. Den Reifen zum Gelände passend zu wählen, statt dem Trend zu folgen, macht den Unterschied.