Dolby Surround 對比 DTS Neural:X 對比 Auro-Matic：5.1 音樂上混的比較

前言

上混（upmixing）是家庭劇院處理程序中，最常被低估的一環。環繞擴大機或處理器會接收一段完成的混音，無論是兩聲道或 5.1，然後把它分配到你家裡實際擁有的喇叭上，包括頭頂的天空聲道。對於採用沉浸式配置的玩家來說，選擇哪一種上混器，會直接改變一段錄音在空間裡的呈現方式。

這次比較特別聚焦在 5.1 音樂，而非電影原聲帶，使用的素材是 Steven Wilson 的無損 DTS-HD Master Audio 5.1 Blu-ray 混音；這位創作者以精心打造的環繞呈現著稱。同一份素材在參考級的 9.4.4 系統上，分別透過三款上混器播放：Dolby Surround Upmixer、DTS Neural:X 與 Auro-3D Auro-Matic。

由於來源是無損而非壓縮格式，三種處理模式之間的差異更容易分辨。第一輪只聆聽四顆天空聲道喇叭與超低音，這樣能抽掉底層聲道，讓人清楚聽出每款上混器究竟送了多少內容到頭頂。第二輪則讓整套喇叭陣列全數運作。

比較是如何進行的

這個空間是專用的家庭劇院，尺寸為 25 乘 20 英尺，採 9.4.4 配置：九個底層聲道、四顆超低音與四顆天空聲道喇叭，由一台 24 聲道沉浸式音訊處理器驅動。Wide 聲道安裝在天花板上，朝向聆聽位置傾斜，且間距比主前方喇叭更寬，這讓它們有足夠的分離度，聽起來像是一個獨立的音層，而不是主喇叭的複製品。

喇叭的分離度比喇叭數量本身更重要。當天空聲道只比前方喇叭高出短短一段距離時，就很難分辨究竟是哪一顆喇叭在發聲，沉浸感也會跟著瓦解。在這個空間裡，每個音層都能清楚辨識，因此可以判斷上混器實際上對天空聲道做了什麼。會把聲音打向天花板反射的向上發聲模組，相較於專用的天空聲道喇叭仍是一種妥協，這也是本次採用真正天空聲道音層的原因。

三款上混器中有兩款還提供了使用者控制項。Auro-Matic 允許調整效果強度，並可選擇房間尺寸預設值；Dolby 則提供兩聲道聆聽用的中央擴散（center spread）設定。在這次 5.1 比較中，Auro-Matic 的強度略微調高於預設值，因為預設設定送達頂部喇叭的內容比預期來得少。

Dolby Surround Upmixer：氛圍感與空間感

在 5.1 音樂上，Dolby Surround Upmixer 的表現更像是氛圍產生器，而不是內容擴散器。天空聲道喇叭幾乎沒有出現人聲內容，這讓前方舞台與中央結像完全停留在混音原本擺放的位置。真正送到頭頂的是氛圍性的東西：低電平的細節與環境音效被抬升到上層，讓整體呈現出一種寬度感，而非高度感。

結果是一種寬闊的聲音，聽起來像是一個更大的場地，而不是更高的場地。三者之中，這是對原始混音介入最少的一種處理，也是最能讓注意力留在前方聲道的模式。不喜歡聽到人聲出現在頭頂的聆聽者，會覺得這種表現很討喜。

Dolby 也為兩聲道上混加入了中央擴散控制，能把立體聲結像保留在前左與前右喇叭之間，而不是把內容全擠進中央聲道。DTS Neural:X 並不提供這個選項。取捨之處在於，Dolby Surround Upmixer 完全不支援 wide 聲道。

DTS Neural:X：最大輸出與前傾的音場

DTS Neural:X 是三款中最強勢的一款。把 5.1 無損音軌送進去處理後，天空聲道喇叭出現了大量人聲內容，多到頂部喇叭幾乎承載了完整演出，而不只是支援性的音層。每一顆喇叭的輸出都明顯增加，整個混音在各個方向上都感覺更龐大。

當 wide 聲道開啟時——這三種格式中只有 Neural:X 允許這麼做——效果又再放大了一圈。想要任何時刻都從每顆喇叭榨出最大音量的聆聽者，會覺得這是三者中最慷慨的模式。

取捨在於音色平衡。面對 5.1 音樂時，整體呈現變得前傾，額外的天空聲道資訊會與前方舞台競爭，而不是支撐它。第一次聆聽時，那股額外能量會讓人覺得震撼，但聽完一整張專輯，也可能會覺得太多了。

在兩聲道聆聽上，情況就沒那麼理想，因為 Neural:X 沒有中央擴散控制，而且傾向把內容導向中央聲道，使前方立體聲結像變窄。不過在 5.1 素材上，並沒有聽到任何人工失真，即使所有喇叭同時運作，處理依然穩定。

Auro-3D Auro-Matic：可調且離散

就送往天空聲道喇叭的內容量來說，Auro-Matic 介於另外兩者之間，比 Neural:X 少一些，但比 Dolby 明顯來得多。它的個性不同：整體呈現感覺離散而明確，天空聲道喇叭之間有清楚的左右立體聲效果，讓上層具有明顯的定位感。

在音色上，它是三者中最柔和的。高頻比起 Neural:X 較為收斂，整體聽起來細節較少，某些段落甚至有點悶。不過這種柔化並不難聽。有幾個段落透過 Auro-Matic 反而比透過更強勢的模式更好入口，而且整個上混過程從來不會讓人分心。

Auro-Matic 與眾不同之處在於可調性。效果強度可以調高或調低，也能選擇房間尺寸預設值，因此可以依照錄音與空間來調整天空聲道內容的量，而不必接受固定的行為。對於喜歡自行塑形的聆聽者來說，這種彈性是這個格式最有力的理由。

Wide 聲道與上混器支援

Wide 聲道是這些格式之間最清楚的分界線。上混時只有 DTS Neural:X 能驅動它們；Dolby Surround Upmixer 與 Auro-3D Auro-Matic 完全不支援 wide 聲道。原生沉浸式內容同樣可以使用 wide 音層，但就上混素材而言，這個選項只屬於 Neural:X。

對於裝有 wide 音層的聆聽者來說，光是這點就可能決定一切。啟用 wide 聲道後，輸出增加，規模感也更開闊，尤其是在前方舞台本來就忙碌的密集錄音上，額外的展開有助於把樂器分開。

如果你的配置只到傳統底層加上天空聲道，這個考量就完全不存在，決定因素就只剩音色特性，以及你想要多少天空聲道內容。

哪款上混器適合哪種空間與聆聽者

三款上混器在 5.1 素材上都表現良好，也都沒有帶來可聽見的人工失真。這點值得記下，因為過去觀察到兩聲道上混在 Dolby 與 Neural:X 上會產生人工失真，而 Auro-Matic 則沒有。無損 5.1 來源似乎讓這三種格式都輕鬆許多。

要在它們之間做選擇，關鍵在於你想讓天空聲道音層扮演什麼角色。只想要氛圍、其餘免談的聆聽者會偏好 Dolby。想要每顆喇叭都發揮最大輸出、而且有 wide 聲道可以喂的聆聽者，會偏好 Neural:X。想要自己塑造效果、偏好較柔和音色特性的聆聽者，則會偏好 Auro-Matic。

同樣值得記住的是，同時發聲的喇叭越多，差異只會更難聽出來，而不是更容易。先把天空聲道音層單獨抽出來聽，再讓整套陣列運作，會比在所有喇叭都已開啟的狀態下切換模式，更可靠地判斷這些模式。

選購建議

上混器並不單獨販售；它們是隨著你購買的環繞擴大機或處理器一起附上的，所以實務上的問題是：你的硬體支援哪些格式，又讓你多自由地組合它們。跨格式混搭與上混過去曾受到限制，而今天能在 Dolby 編碼訊號上執行第三方上混器，是因為聆聽者主動爭取而來。購買前值得先確認一下。

有三項檢查值得做。第一，確認處理器支援你想要的入混器，且能對應你實際播放的訊號類型，包括無損 5.1。第二，如果你裝有 wide 音層，確認 wide 聲道支援，因為這三種格式中只有一種能用。第三，留意是否有可調參數，因為能調整強度與房間尺寸，在長時間聆聽中帶來的差異，比任何單一預設值都大。

最後，用你熟悉的素材來聽。一張熟悉的 5.1 專輯，能清楚聽出上混器是真的在為天空聲道音層添加資訊，還是只是加了音量，以及前方舞台是否完好無損地撐過整個過程。

結論

簡單來說：三款上混器都很有水準，沒有哪一個是糟糕的選擇。Dolby Surround Upmixer 最克制、也最寬闊；DTS Neural:X 最有活力，也是唯一能使用 wide 聲道的一款；Auro-3D Auro-Matic 則最可調，音色特性也最柔和。

就 5.1 音樂而言，Dolby 與 Auro-Matic 的處理方式最容易聽完一整張專輯，而 Neural:X 的第一印象較強，但聽久了感受會逐漸變淡。這是偏好問題，而不是定論，而你的喇叭配置對結果的影響，不會輸給其他任何因素。

如果你的系統三種都支援，那你手上已經握有最適合的工具。真正有趣的部分，是去摸清哪一款適合哪一張錄音。