Amped 2400 評測：一台 17 lb、標示 400 W 與 800 W 的 Class D 立體聲後級

前言

Amped 2400 是一台立體聲 Class D 後級，重 17 lb，標示 8 歐姆每聲道 400 W、4 歐姆每聲道 800 W。售價為 $6,000，高於上市時的 $5,000 MSRP。這樣的數字出現在這麼小的機箱裡確實驚人，因此真正有意義的問題不是它能不能大聲唱，而是在負載變得更嚴苛、訊號不再是短促爆發之後，它是否還能守住標示的規格。

Amped 將這套設計稱為 AUSP Class D 技術，是一種混合式做法，把 Class A 類比輸入級與高效率 Class D 輸出級配在一起。輸出級以 Pascal 擴大機模組為核心，那是市場上問世最久的 Class D 平台之一。這台後級在美國組裝，零件來自全球採購，包括模組本身，並提供 5 年原廠保固。

本篇評測要看的是這台後級擅長什麼、在哪些地方要求用家妥協，以及它適合什麼樣的人。

Amped 2400 適合什麼樣的用家

2400 適合想要充沛功率、又不想面對沉重且會發熱機箱的用家。它只有 17 lb，好擺放、好搬動、也好上架，而穩壓交換式電源相較於大型線性設計，運作起來更涼爽。

背板維持簡潔路線：一對喇叭端子、XLR 與非平衡輸入、trigger 輸出，以及一個電源開關。購買前值得留意那唯一一對端子，因為這代表你無法同時用這台後級推動兩對喇叭。一台前級搭配一對喇叭，才是它預設的配置。

外觀上，機箱偏實用而非奢華。它看起來就是一個素雅的金属外殼，而不是精心雕琢的宣言式作品；在這個價位帶，如果外觀和性能一樣重要，這點值得先知道。

就實際面來說，這樣素樸的外殼也正是重點的一部分：投資花在模組、輸入級與保護電路上，而不是花在切削加工的面板。如果你要找的是一部能隱身於音響架、好好驅動一對好喇叭的器材，這個體型反而是優勢。

主要優點

乾淨、安靜的低電平訊號

在 1 W 時，噪聲底約比訊號低 89 dB，差一點到 90 dB，在大多數聆聽實際發生的電平下這是相當強悍的結果。1 W FFT 顯示二階諧波比基頻低 104 dB，沒有接地迴路，也沒有變壓器哼聲，因為穩壓交換式電源避開了線性電源可能帶入的 60 Hz 雜訊。換算到滿功率，訊噪比約為 115 dB，對照規格標示的 118 dB。

偏好銳利感而非滑順感的聲音性格

在搭配大型落地喇叭、低效率書架喇叭與劇院系統的聆聽過程中，這台後級 consistently 表現良好。與 Denon A110 綜合擴大機相比，Amped 2400 聽起來動態稍強，暫態更有稜角，而 Denon 則維持較為沉穩、滑順的走向。兩種表現沒有哪一種自動更好；差別只是在較難驅動的喇叭上更容易聽出來。

經過驗證的模組與長保固

Pascal 模組是市面上最經得起時間考驗的 Class D 設計之一，並不以故障聞名。再加上 5 年保固，這讓 2400 在長期使用上有個合理的說法，儘管下文所述的保護機制行為限制了它的量測方式。

聆聽印象與實際使用表現

測試所用的書架喇叭，負載比落地喇叭更嚴苛：效率較低、低頻延伸更深，讓後級有更多出錯的空間。用這對喇叭以滿參考音量播放低頻沉重的素材時，Cambridge Audio Evo 150 出現了削波。而標示僅 8 歐姆每聲道 90 W 的 Denon A110，卻能輕鬆應付同一對喇叭，因為它的輸出會隨阻抗下降而倍增，可穩定運作到 2 歐姆，並在 2 歐姆時輸出接近 350 W。

Amped 2400 在這些聆聽過程中始終保持鎮定。它多出來的功率反映在更活潑、更前傾的性格上，而且在正常播放音樂時從未失常。真實錄音中的動態峰值只持續幾分之一秒，在這些瞬間，這台後級有充裕的餘裕。

這說明了，連續音調下的量測極限，與實際聆聽音樂的體驗是兩回事。對大多數房間裡的大多數用家而言，2400 的表現就像一台稱職、有活力的後級；限制會在訊號不再是音樂時才浮現。

購買前要考慮的事

宣傳上的功率數字描述的是短促爆發。持續輸出——也就是連續測試音所代表的那種負載——則是另一回事，而這正是這台後級設計取捨現形的地方。

持續輸出與保護機制行為

在 8 歐姆下，500 ms 的短暫掃頻在 1% THD+N 時測得 384 W，基本上就在 400 W 標示值上。把掃頻延伸到量測常用的較長時窗，數字掉到約 283 W；而在嚴格的五分鐘持續測試下，這台後級每聲道輸出約 190 W。1 kHz 掃頻在 8 歐姆下，0.1% 失真時給出 330 W，1% 時給出 416 W，就短促爆發而言仍在公布規格之內。

在 4 歐姆下，情況就較弱了。這台後級在接近 350 W 時嚴重電流限幅，0.1% 與 1% 失真點分別落在 230 W 與 280 W。聲道間匹配也偏鬆散，一聲道約 540 W、另一聲道約 625 W，差距約 80 W。動態爆發測試最接近規格，8 歐姆下為 360 W、4 歐姆下約 724 W，但這些數字只維持毫秒級時間。連續音調持續幾百毫秒後，保護機制便會啟動。

這裡需要一點脈絡。同樣以 Pascal 模組（但是不同模組）打造的 Storm Audio PA16 Mark I，能連續五分鐘全功率頻寬運作而不關機；而標示 8 歐姆每聲道 90 W 的 Yamaha RN2000 環擴，則維持額定輸出達六小時。持續行為很大程度上取決於模組如何被實現。

這並不代表這台後級脆弱。保護電路只是在做它被設計來做的事，而這也是 Pascal 架構設計往往耐用的原因之一。但它確實意味著，400 W 與 800 W 這些數字描述的是短促峰值，而非連續上限；面對嚴苛、連續的負載，誠實的比較基準更接近每聲道 190 W，加上大約 3 dB 的餘裕。

輸入、增益結構與實際售價的價值

兩種輸入都採 29 dB 增益，這並不尋常；平衡輸入通常會採較低增益，以對應平衡前級級較高的輸出。在這裡，使用 XLR 反而讓失真惡化 3 到 4 dB，聲道匹配也稍鬆散一些，因此平衡連接是便利性選項，而非升級。滿功率下的訊噪比約為 115 dB，對照規格標示的 118 dB。

價格是另一項考量。2400 上市時為 $5,000，現在售價 $6,000；在這個價位，用家合理期待要有高階器材的持續性能與做工。

選購建議

如果你想要一台輕巧緊湊、具備真正動態衝擊力的後級，聽的是音樂而非連續測試音，只用前級驅動一對喇叭，並且重視 well-proven 模組背後的 5 年保固，那麼 2400 是合理的選擇。如果你偏好更活潑、更前傾的表現，而非輕鬆柔和的走向，它也值得考慮。

但如果你需要對嚴苛負載提供持續輸出，如果你期待平衡輸入能改善量測表現，或者這個價位下機箱外觀對你很重要，那就比較難推薦。

同一討論範圍內有幾個替代選項。NAD M23 售價低於 $5,000，採用 Purify Class D 模組，量測更乾淨，且能連續五分鐘全功率頻寬運作而沒有穩定性問題。Anthem STR 比 Amped 2400 更有力，且可穩定運作至 2 歐姆。Legacy IV7 採用 Ice Edge 拓撲，標示 8 歐姆每聲道 600 W、峰值可達 1000 W，並設計成能通過持續五分鐘測試。Storm Audio PA16 Mark I 是以 Pascal 為基礎的 16 聲道設計、標示每聲道 200 W，在 8 歐姆下 1% 失真時輸出 250 W，4 歐姆時倍增，且從未關機。

如果你的優先考量是緊湊體型、強烈的動態性格，以及經過驗證且保固長的模組，Amped 2400 是站得住腳的選擇。如果你的優先考量是每塊錢換到的持續功率輸出，或高階工業設計，上述替代方案值得先看一看。

結論

Amped 2400 是一台稱職的 Class D 立體聲後級，聽起來比它在測試台上的行為所暗示的更好。它在低電平時安靜，播放真實音樂時充滿活力，並以可靠性紀錄良好的模組為核心，背後還有 5 年保固。

但缺點同樣清楚。持續輸出遠低於宣傳數字，4 歐姆量測顯示嚴重電流限幅與鬆散的聲道匹配，平衡輸入沒有帶來可量測的優勢，而 $6,000 對一個素樸機箱來說偏貴，尤其下方還有強勁的替代選擇。買它是為了緊湊體型與聲音性格，而不是規格表上的數字。