Apple Watch Ultra 对比 Garmin Epix Pro 与 Fenix 7 Pro：心率准确度大比拼

简介

Apple 长久以来被视为手腕式光学心率准确度的标杆，其读数往往非常接近胸带，即使是在重量训练这类出了名难倒手腕传感器的活动中也是如此。Garmin 最新的第五代 Elevate 传感器，搭载于全新的 Epix Pro 与 Fenix 7 Pro 系列，正是为了缩小这一差距而设计，改进了上一代在稳态有氧表现出色、却在重量训练、高强度间歇训练和山地骑行中表现挣扎的缺点。

为了解新款 Garmin 传感器的实际表现，我们对两个平台进行了真实运动中的背靠背测试：一只手腕佩戴 Apple Watch Ultra，另一只佩戴 Epix Pro 或 Fenix 7 Pro。两只手表在多次测试中左右手互换佩戴，因为细微的生理差异可能会改变结果。简而言之：没有明显的全面赢家。准确度取决于活动类型，两款传感器的表现从近乎完美到偶尔失准都有。

测试方法

光学心率传感器的原理是向皮肤照射光线并读取反射信号。它们通常在手腕屈曲较少的稳态运动中表现出色，例如室内骑行。跑步会引入摆臂，公路骑行带来震动和握把，山地骑行让手表在崎岖地形上颠簸，而重量训练则结合了紧握和不断的手腕屈曲。这些较艰难的活动正是传感器局限显现之处，也是胸带仍能提供最准确读数之处。

在这次对比中，51mm 的 Epix Pro 在表壳重量上与 Apple Watch Ultra 最为接近，这一点很重要，因为重量会影响手表在剧烈活动中在手腕上颠簸的程度。较轻的 47mm Fenix 7 Pro 也纳入测试，以观察较轻的重量是否有帮助。Apple Watch Ultra 佩戴 Trail Loop 表带，Epix Pro 则佩戴 Garmin 的 UltraFit 表带，两者都为稳固的运动贴合而选。手表佩戴在离腕骨约一寸的位置，每次测试都与外部参照进行对比，包括 Polar H10 或 Garmin HRM-Pro 胸带以及臂戴式光学传感器。

稳态室内骑行测试结果

室内骑行是基准测试，因为几乎所有手表在这样可控的环境中都有良好表现。Apple Watch Ultra 与 51mm Epix Pro 都非常精准，全程基本上与外部传感器吻合。另一场 Ultra 对阵 Fenix 7 Pro 的骑行同样结果近乎完美，只是两款手表在早期各出现几次轻微波动，可谓吹毛求疵。间歇训练骑乘中，两个平台同样无懈可击。

跑步测试结果

跑步引入摆臂，结果开始出现较多变数。第一次跑步时，所有传感器都需要一分钟左右来锁定，这属正常现象，之后追踪得相当接近。跑到大约三分之二处，Epix Pro 最多偏高每分钟四到五下，数据仍然非常可用。左右手互换后，Apple Watch Ultra 在跑步初期略有些许偏高偏低，而 Epix Pro 则在部分时段读数稍高。

另一次跑步中，Ultra 的锁定时间比平时长，而 Epix Pro 在某些路段略有偏差。当跑步后段配速提高、摆臂动作变得不规整时，每个传感器都有些许漂移，但没有任何一个失去轨迹。47mm 的 Fenix 7 Pro 在一次测试中与 Ultra 相比跑出近乎完美的表现，其他测试中两只手表都略有漂移，但没有重大失误。纵观所有跑步测试，结果在大多数情况下都非常良好，偶有小幅漂移，但都不足以否定其表现。

公路骑行测试结果

公路骑行增加了握把、颠簸和震动。两款手表都应对得当，多次骑行结果一致。其中一次骑行，Epix Pro 起初读数略低，Ultra 则略高，之后两者追踪几乎完美。第二次骑行中，Epix Pro 起步偏低，Ultra 则出现一次短暂的五下下沉。使用 Fenix 7 Pro 时，有几处心率上升时它略微滞后，而 Ultra 基本完美；另一次骑行则出现 Fenix 7 Pro 的小幅尖峰，以及 Ultra 在结尾的一些偏高读数。有些骑行甚至包含砾石路段，数据全程仍然可用。

山地骑行测试结果

山地骑行把腕式传感器推向极限，而这正是出现最有趣差异的地方。一次骑行两款手表都近乎完美。另一次则出现 Epix Pro 的小失误和 Ultra 一段短暂的偏高读数。但在更颠簸的路线上，规律逐渐浮现：在下坡路段，手表颠簸更剧烈、握把更紧，两款传感器都可能失准，而上坡路段两者都基本完美。

关键发现是信号恢复表现。当 Apple Watch Ultra 在颠簸的下坡中失去信号时，它重新锁定的速度较慢。而 Epix Pro 在掉线后重新捕捉信号的表现更佳。经过多次骑行，Garmin 的第五代传感器在山地骑行方面的整体表现更为出色。

重量训练与 HIIT 测试结果

重量训练和 HIIT 可说是腕式传感器的最大噩梦，因为需要不断握持和多变的臂部动作。尽管如此，两款手表都交出了相当体面的成绩。在一次包含三头肌伸展和高强度间歇的训练中，51mm Epix Pro 对心率上升的反应较慢，部分间歇峰值也有些波动，而 Apple Watch Ultra 在初期的二头肌弯举中读数略偏高。这场较量由 Ultra 胜出，不过 Epix Pro 也没落后多少。

第二次训练中，Ultra 更贴近外部传感器，而 Epix Pro 在部分组数上稍有滞后。Fenix 7 Pro 也表现出同样的倾向，比外部胸带和 Ultra 略慢一点，不过在连续三组训练中它几乎与 Ultra 完全一致。第三次训练中，Fenix 7 Pro 第一组读数偏高并出现一次短暂掉线，而 Ultra 再次更接近参照仪器。与同类其他手表的常见表现相比，Epix Pro 和 Ultra 在重量训练方面都做得非常好，但这一项目的优势归于 Apple Watch Ultra。

该如何选择

任何传感器都不会在每个情况或每次训练中完美无缺，鉴于技术本身的局限，两者都会有状态好坏之分。尽管如此，它们都名列智能手表中最出色的腕式光学心率传感器之列。实际的结论是：更好的选择取决于你从事什么运动——Garmin 的第五代传感器在山地骑行中占优，而 Apple Watch Ultra 在重量训练和 HIIT 中表现更佳。对于最艰难的运动，两款手表都支持配对外部心率带，这在关键时刻仍是最准确的选择。

结语

在稳态有氧、公路骑行和大多数跑步中，Apple Watch Ultra 与 Garmin 的 Epix Pro 和 Fenix 7 Pro 都能提供准确、可靠的心率数据。山地骑行有利于 Garmin 的新传感器及其信号恢复表现，而举重和间歇训练则有利于 Apple。两者都不是全面的赢家，了解自己最常训练的运动类型，才是判断哪款手表更适合你的最佳指南。