Mission 700 評測：用一半價錢，你可以得到 770 的幾多？

引言

Mission 的產品線一向遵循一個熟悉的模式：旗艦型號先行，然後一款更實惠的型號登場，承諾提供相近的表現。Mission 700 就是 Mission 770 的縮小版、更易入手的版本，沿用同樣的雙路、前反射孔設計，箱體更容易擺位，價錢亦明顯更易負擔。

買家面對的問題很直接：770 的表現有幾多能在減價後保留下來，而妥協又出現在邊度？700 保留了音色家族、做工質素，以及大哥的不少性格。它放棄的是低頻控制力與箱體阻尼，換來的是不到 770 一半的價錢。

Mission 700 適合邊類人

700 適合想要溫暖、輕鬆、可以長時間聆聽的用家。對於首次認真組建兩聲道系統的人、在較細空間內書架喇叭比座地喇叭更合理的用家，以及在意喇叭除下網罩後外觀的人來說，它都是自然的選擇。

對於希望腳架隨盒附送、而非另外計錢的買家，它也是明智之選。700 佔位較小，意味著第三方腳架也是現實可行的選項，這一點在體積較大的 770 上就較難成立。

700 較不適合的，是想要鑑聽式中性音色、或追求極致低頻定義的用家。它的強項偏向音樂感與長時間聆聽，而非臨床式的精確。

設計與做工質素

700 是雙路、前反射孔設計，配備 6.5 吋低音單元與 1.25 吋軟膜高音單元。官方標示頻率響應為 45 Hz 至 20 kHz，與較大的 770 接近，只是 700 在低頻延伸上有所讓步。阻抗標示為 8 ohms，偶爾會跌入 6 ohms 範圍，靈敏度則標示為 86 dB。

裝上網罩後，700 很容易被誤認為較貴的 770。近看之下差異會更明顯：木皮與造工確實高質，但敲打箱體時，700 的阻尼與惰性明顯不及 770。

除下網罩後，會見到一個不尋常的單元排列：高音單元裝在低音單元下方，而且偏離中心。這意味著一對立體聲喇叭可以安排成高音向內或向外。向內擺放能帶來更令人信服的中心結像，值得先試這個擺法。

腳架隨附，在這個價位是令人歡迎的安排。腳架以平板包裝運送，所以要預留組裝時間。組裝完成後相當穩固，但並非最易砌的腳架，而且它們對喇叭的加持不及箱體本身。已有合適腳架的買家，或者會希望可以選擇不連腳架購買 700。

聲音特性

700 穩穩屬於與 770 相同的音色家族，但取向更暖。它稍為集中於中頻，低音較圓潤、控制力較弱。在房間補償之下，室內掃頻可下潛至約 40 Hz，接近廠方數字，而實測行為與耳朵所聽一致。

中頻方面，700 的能量比更線性的 770 多，而由大約 2 kHz 向上，兩對喇叭基本上可以互換。低於 100 Hz 時，700 帶有更多箱體能量，所以低音提琴、低音結他與底鼓會綻放開來，而不像 770 那樣潛得更深或保持同樣的控制力。差異不是天壤之別，但聽得出，而 770 是兩者中更精確的一對。

中頻比 770 更暖、更豐厚，而由於箱體的貢獻，它並非完全中性。原聲樂器與輕度驅動的結他聽起來稍為更有活力、更有形體，女聲尤其增添了厚度，令本來可能偏薄或帶鼻音的歌聲更討好。以雙路設計而言，低音與高音單元之間的交接夠順滑，大多數用家都不會懷念三路設計所缺少的中音單元。

高音延伸良好、空氣感充足，而齒音與閃爍感不多。高音在高音量下從不變得刺耳或令人疲倦，700 在各類曲風都表現從容。喜歡高頻帶咬口或金屬光澤的用家或會覺得它太斯文，但對於長時間聆聽，這份斯文正是優點。

音場寬闊而且定位得宜。與 770 或較小的雙路書架喇叭相比，700 在細節與分離度上稍欠聚焦。中心結像良好，但未至於雷射刻劃般銳利。動態方面，這是 700 與 770 相遇之處：兩者都能從容大聲播放，也能好好伸縮，一時親密，一時真正宏大。推高音量時，700 會失去一些控制力，尤其在低頻，但以這個價錢而言，它依然是令人印象深刻的表現者。

與其他喇叭的比較

對上 Wharfedale Linton，比併相當接近。Linton 是頻段更完整的喇叭，溫暖程度相若，而約 $1,400 至 $1,500 的價錢令它更具價值。700 則以更敏捷、更活潑的性格回應，而且兩者之中它是較好看的一對，木紋更靚，淺色前障板亦很搶眼。

JBL L82 就是另一回事。聲音上 L82 在整個頻段更平均，部分用家會更喜歡，但 700 的造工好得多，用料與飾面明顯更高級。可以說音質打成平手，而做工質素則是 700 明顯勝出。

Polk R200 AE 與更實惠的原版 R200 也值得認識。700 造工更好，用料與飾面更靚，但聲音上 R200 絕對有得比，兩款 Polk 都不會被較貴的 Mission 比下去。

約 $3,200 的 Klipsch Heresy IV 是三路設計，配備專用中音號角。它動態更強、更易驅動，高音亦更突出，而且有一種較柔和的 Mission 高音單元不會嘗試的存在感。700 是跨曲風與音量都更適應的喇叭，而 Heresy 則更鮮明、更有個性。

The KLH Model 3 與 Model 5 令拼圖更完整。Model 3 是較便宜的雙路，Model 5 則是價位與 700 相若的三路。Model 5 是密閉式聲學懸掛設計，背後設有衰減開關，對房間擺位更包容，但它對擴音機的要求可能更高，因為它沒有 700 那樣的反射孔或箱體低頻增強。在 Linton 與 Model 5 之間，700 落在中間某處，各借一點吸引力。

擺位與擴音機配搭

擺位很重要。700 在離牆約兩呎、兩隻喇叭相距約八呎半、只輕輕 toe-in 以鎖定中心結像時表現最佳。前反射孔在此有幫助，因為喇叭不需要貼近邊界來產生低音。

擴音機配搭值得比 8-ohm 標稱阻抗所暗示的更加注意。配搭 Rotel S14 時，700 聽起來含糊、boom、控制力不足，這個組合就是不行。換上 Audiolab 9000A 後，喇叭脫胎換骨，Technics R1000 也是強勁的夥伴。

帳面上 700 相當易推，但 Rotel 的經驗說明，一部紮實、控制力好的擴音機可以從它身上榨出多得多的表現。如果你的擴音機偏軟或功率不足，700 的低頻 boom 會被放大而非收服。

購買前要考慮的事

低音是主要的妥協。低於約 100 Hz 時，700 的箱體能量較多、控制力較少，所以樂器會綻放而非清晰 articulate。如果精確、緊密控制的低頻是你的首要考慮，770 是真正的升級。

擴音機配搭是第二個考慮。標稱 86 dB 靈敏度、偶爾跌至約 6 ohms，意味著 700 會回報有實力的擴音機，而配搭缺乏控制力的一部則可能聽起來含糊。

溫暖、中頻向前的平衡並非嚴格中性。對大多數用家來說這是特色，對追求平坦、鑑聽式響應的人來說則是限制。

腳架隨附但以平板包裝運送，而且沒有不連腳架購買的選項。如果你已有合適腳架，這項附送就是小小浪費而非好處，而組裝也要花時間。

最後，如果你想要帶咬口與金屬閃爍的高音，這裡的軟膜單元不太可能滿足你。它的調校取向是舒適多於刺激。

購買建議

700 以不到一半的價錢，達到 770 大約 80 至 85% 的表現。這是個強勁的 proposition，也是這對喇叭值得注視、而不應被視為系列中預算妥協品的原因。

如果你想要溫暖的 Mission 聲音、房間友善的書架喇叭，如果外觀與聲學同樣重要，如果你寧願把差價花在更好的擴音機上，就買 700。如果低頻控制力、箱體阻尼與更線性的中頻值得多付，就改買 770。如果價值是決定因素，Wharfedale Linton 值得一聽；如果房間擺位有困難，密閉式的 KLH Model 5 值得考慮。

無論你點揀，都要為喇叭配上一部控制力好的擴音機，並給它呼吸的空間。700 對兩者都回應良好，而大多數用家都會樂意長期保留它。

結論

Mission 700 與其說是 770 的削減版仿製品，不如說是不同優先次序的平衡。它保留了設計語言、做工質素與音色性格，然後以一些低頻精確度與箱體阻尼，換來一個能打開更廣闊買家群的大門的價錢。

對於想要一對好看、聲音溫暖、可以聽足全日而不疲倦的書架喇叭的人，700 很有說服力，而隨附腳架亦令方程式少一項開支。對於想要極致控制力與中性的用家，770 依然是更好的喇叭，也值得它的售價。兩者都是合理的選擇，而 700 是能配合更多房間與更多預算的一款。