礫石單車裝上山地單車輪胎：Michelin Jet XC2 對比 Power Gravel

引言

過去幾季，礫石單車一直朝着更寬的輪胎方向發展，而最新的這一步比單純增加幾毫米橡膠更為激進。越來越多車手把完整的山地單車輪胎裝到礫石單車上，並視之為合理的全地形配置。顯而易見的問題是：這對礫石騎行而言是可持續的方向，還是曇花一現的實驗？

為了找出答案，我們讓一輛礫石單車裝上 2.25 吋山地單車競賽輪胎騎行了數個月，之後再與專用礫石輪胎進行連續計時對比。每次測試都使用同一組輪組、同一條路線，並在同一個早上完成。

簡短版本：那條山地單車輪胎在崎嶇多石地形上的表現遠比預期強，而在公路上的劣勢也明顯比預期小。不過，它同時帶來兩項實質缺點，其重要性遠超碼錶上的幾秒差距。

測試內容與方法

三條輪胎先後裝上同一組內寬 25 mm 的輪組。第一條是 Michelin Jet XC2，尺寸 2.25 吋，是該型號最窄的規格。另外兩條是 Michelin Power Gravel，分別為 47 mm 與 57 mm。

在該輪組上量得的實際寬度頗有啟示。Jet XC2 量得 56.4 mm，47 mm 的 Power Gravel 量得 47.6 mm，而 57 mm 的 Power Gravel 則量得 54 mm，比標示尺寸更窄。測試用車官方標示可容納 50 mm 輪胎，這正是理解後文的關鍵背景。

測試路線全長 5.9 km，設計上涵蓋混合路面車手實際會遇到的地形。開段是平滑礫石與一段穩定爬坡，之後進入一段長平路，再轉入滿佈石塊與大石的崎嶇小徑。接着是帶有泥土與樹根的平滑單線小徑爬坡，最後以公路為主的路段作結，包含起伏爬坡與一段快速落坡。

每次測試都在同一個早上進行，胎壓以壓力計算工具設定，目標功率約 180 瓦，平均速度接近 25 km/h。這是實地測試而非實驗室量測，因此數字宜視為實用參考，而非決定性排名。

Michelin Jet XC2：山地單車輪胎之選

Jet XC2 是山地單車競賽輪胎，2.25 吋是 Michelin 在該系列提供的最窄版本。在測試輪組上它量得 56.4 mm，這一點值得記住：一條標示為 2.25 吋的輪胎，裝上現代寬身礫石輪圈後，實際表現更接近 56 mm 的規格。

它的計時成績為 14 分 34 秒，平均功率 181 瓦，這個時間成為其餘兩條輪胎的基準。

它的長處在路線最崎嶇的一段顯而易見。在多石、滿佈大石的小徑上，Jet XC2 的抓地力與控制力明顯優於兩條礫石輪胎，胎紋更進取，結構在車輪爭取抓地時亦顯得更沉穩。它在公路與平滑泥地上的表現，也遠比一般粗顆粒輪胎的預期為好。

重量也是其中一環。Jet XC2 約重 700 g，比 47 mm 的 Power Gravel 重約 100 g，全車合計約多 200 g。這份額外的旋轉質量在加速時比在均速巡航時更易察覺。

Michelin Power Gravel：專用礫石輪胎

Michelin Power Gravel 是混合路面的常規答案，測試涵蓋了兩個寬度。其胎紋設計以快速滾動為目標，在硬實路面、柏油路與礫石上都表現良好。測試期間無內胎安裝過程順暢，並提供多種寬度，以及棕色或黑色胎側可選。至今其結構已證明耐用，作為多款礫石單車的對照輪胎反覆使用仍能勝任。

計時結果相當接近。57 mm 的 Power Gravel 以 14 分 23 秒完成路線，平均 177 瓦；47 mm 版本則為 14 分 24 秒，平均 174 瓦。兩者在時間上基本上難分高下，但較小的一條以更低功率達成，這是更具意義的細節。

重量則把兩者分得更清楚。57 mm 輪胎約 700 g，47 mm 版本約 600 g，兩輪合計約省下 200 g。

公路速度、抓地力與滾動感

礫石輪胎明顯勝出之處在公路。47 mm 與 57 mm 的 Power Gravel 在柏油路上都比山地單車輪胎滾動得更好，以胎紋而言這是預期之內。較出乎意料的是差距感覺如此之小。在均速下，Jet XC2 在平坦公路並未慢得多，在平滑泥地上也滾動得不錯。額外的阻力聽得出來，而且隨速度上升而增加，但並未把單車變成苦差。

到了崎嶇多石的地形，次序便反過來。山地單車輪胎在技術性落坡上有明顯優勢，57 mm 礫石輪胎緊隨其後且差距合理，47 mm 版本則明顯落後於兩者。這正好提醒我們，單憑寬度並不能解釋抓地力。Jet XC2 與 57 mm Power Gravel 的實測寬度只差數毫米，但山地單車輪胎感覺更令人安心，最可能的原因是它容積更大、結構不同，胎紋也更深。

在整條 5.9 km 路線上，最快與最慢配置之間只差 11 秒。在混合路面的實際騎行中，輪胎選擇與其說關乎絕對速度，不如說關乎你想讓單車在哪種地形上表現最好。

間隙、操控與重量

第一項真正的缺點是間隙。對於標示可容納 50 mm 輪胎的車架，一條 56.4 mm 的山地單車輪胎在前叉位置所剩空間極少，在後下叉更少。在乾燥多塵的條件下尚可應付；一旦涉及泥濘，輪胎極可能卡住車架，這就令此配置無法應付潮濕的秋冬季。

第二項缺點是操控。裝上更高更寬的輪胎，會以車架從未設計的方式改變單車。較大的外徑改變了前叉的拖曳距，結果是轉向感覺更重、更不精準。單車變得較不靈活，並傾向偏離原本的轉向中線。經過時間適應這種行為是可能的，但這並非改善。

重量是第三項考量。Jet XC2 與 57 mm Power Gravel 都約 700 g，而 47 mm 輪胎約 600 g，因此較大的選項會為整車增加約 200 g。

選購建議：按騎行者配對輪胎

對大多數在公路與平滑礫石之間分配時間的騎行者而言，45 至 50 mm 的礫石輪胎仍是明智之選。47 mm 的 Power Gravel 是本次測試的亮點：它在公路上的滾動表現優於更寬的選項，重量更輕，亦為車架四周留下足夠的泥濘間隙。它在多石地形上的表現差距確實存在但幅度不大，對只是偶爾遇上崎嶇路面的騎行者而言，不太可能是決定因素。

山地單車輪胎則適用於較窄的一組情況。它們能回報那些本地地形真正多石、鬆散、多樹根，而車架又有足夠間隙安全使用的騎行者。即使如此，在像本次測試這種車架上，它們屬於好天氣的配置，因為泥濘間隙根本不存在。

介乎兩者之間的選擇有其合理理據：一條容積與胎紋都比礫石輪胎多，但比現今山地單車主流的 2.2 至 2.4 吋為窄的輪胎。約 2 吋的窄身山地單車輪胎已大致在市場上消失，因此這片中間地帶目前並不容易找到。

結論

這場實驗得出的結果，比一般爭論所容許的更為平衡。礫石單車裝上山地單車輪胎，並非最熱衷支持者所說的那種免費升級，也肯定不是純粹的降級。在崎嶇多石的小徑上，它們帶來實質的控制力與信心；在公路上，它們的犧牲比預期少。另一方面，它們要求大多數礫石單車都沒有的車架間隙，並改變了單車的轉向方式。

對主要把柏油路與平滑礫石混合騎行的騎行者而言，45 至 50 mm 的礫石輪胎如 Michelin Power Gravel 仍是較全面的選擇，而 47 mm 寬度最容易相處。對騎行以崎嶇技術性路面為主、而車架又能容納該寬度的騎行者而言，Michelin Jet XC2 展示了山地單車輪胎能為彎把單車帶來甚麼。按地形配對輪胎，而非跟隨潮流，才是造成差異的關鍵。