2026 最佳 Hi-Fi 擴音機：九款合併式擴音機按音質排名

引言

九款合併式擴音機、一個聆聽室，以及一個問題：它們實際上如何比較？過去十八個月，我們依次試聽了一系列擴音機，價格穩步上升，由平價串流合併機開始，到參考級旗艦作結。每一部新機都與上一部並排比較，而經得起這些直接對比的差異，就構成了以下的階梯。

本篇以廣度換取深度。這裡每一部擴音機背後都有更詳盡的評測，但本文目標是展示整條階梯如何拼合，以及每上一級實際買到什麼。

這些擴音機如何比較

本篇所有比較均以並排方式進行：兩部擴音機、同一對揚聲器、同一個房間、同一天。先做快速電平匹配的 A/B 切換，然後是較慢的環節，讓一部擴音機留在系統中數天後再換回。單是一對配搭，就可能要花兩星期才試完。

這種紀律的原因很簡單。三月在店裡聽一部擴音機，六月在同一店裡聽另一部，配搭不同揚聲器，能告訴你的東西很少。長期音響記憶很脆弱，而且它會抹掉的，正正是大多數選購決定所依賴的細微差異。並排比較盡量將訊源、揚聲器及個人偏好從等式中剔除，讓擴音機自己說話。

揚聲器的選擇與擴音機同樣重要。高解析力的揚聲器會更清楚暴露較弱訊源，所以本組中最貴的三部擴音機，都配搭一對高解析力的座地揚聲器。至於較平價的型號，則配搭價位相稱的揚聲器，純粹因為當時那對高解析力揚聲器不在手邊。

WiiM Amp：平價入門點

WiiM Amp 是這個序列的起點，至今仍是這裡最便宜的擴音機。它的平衡略偏清瘦，比名單上任何一部都輕。單以音質論，它處於階梯底部，這也符合預期，畢竟之後每一部型號都是以它作為衡量基準。

不過它值得公平一聽。這是進入正式立體聲系統的一個小巧而實惠途徑，而它與參考旗艦之間的距離，只有在兩者背靠背聆聽時才顯得戲劇性。單獨聽，它低調地做好基本工作。

Marantz Model M1：更潔淨、更精緻

直接與 WiiM Amp 對比，Marantz Model M1 的聲音更潔淨、更精緻。兩部擴音機同樣略偏清瘦，但 Marantz 以更從容的方式解析細節，整體呈現更整齊、更有條理。

它的取捨在 Marantz 家族內部。較大的 Stereo 70S 聲音更飽滿、更厚潤，但在透明度上讓步給 Model M1。這令由一部 Marantz 合併機轉到另一部，更像是橫向移動而非明確升級，在兩者之間選擇前值得知道。

Marantz Stereo 70S：更飽滿，透明度較低

Marantz Stereo 70S 是本組兩部 Marantz 擴音機中較溫暖的一部。它比 Model M1 提供更厚潤、更實在的聲音，而這份額外重量令它在較薄或較亮的錄音上更好聽。

代價是透明度。與 Model M1 並排比較，Stereo 70S 放棄了一些較細微的細節，以及樂器周圍的空氣感。兩款型號在下方音質評分中打成平手，所以選擇哪一部，取決於你偏好飽滿還是清晰。

Musical Fidelity A1：更強動態衝擊力

配搭外置串流訊源，Musical Fidelity A1 比 Marantz Stereo 70S 產生更強的動態衝擊力。瞬態落點更硬，音樂感覺更有推進力，對重視節奏與起音而非音色豐潤的聽眾而言，是意義重大的一步。

它的局限在名單較後位置才顯現。Quad 前後級配搭帶來相若的動態衝擊力，同時拋出明顯更大的音場，所以 A1 的優勢集中在驅動力，而非空間感。

Quad 33：配搭中的前級部分

Quad 33 前級配搭 Quad 303 後級，在動態衝擊力上與 Musical Fidelity A1 匹敵，同時打開大得多的音場。樂器在揚聲器以外更遠地散開，呈現出一種這個級別的合併式擴音機難以匹配的規模感。

但有個陷阱，而且只在直接比較中出現。對比名單較後位置的 Luxman 合併機，Quad 組合聽起來可以有點死氣沉沉，少了令細微細節突出的光澤。

這種對比具啟發性，而非判死刑。單獨聽，Quad 配搭聽來廣闊而自信，只有當一部微動態更靈敏的擴音機放在同一系統旁邊時，不足才會變得可聞。

Quad 303：多加一部增添厚重感

在系統中加入第二部 Quad 303 後級，提升了音樂的整體重量與向前厚重感，將呈現進一步推入房間。差異並不微妙，也提升了該配搭在音質評分上的位置。

使用兩部後級是有意為之的選擇，而非顯而易見的做法，而單部配置得分較低。考慮這條路線的買家，應將第二部 303 視為真正的升級途徑，而非可選附加品。

Luxman L-505Z：活力與微動態存在感

Luxman L-505Z 是一部 AB 類合併機，為所播放的一切帶來額外活力。它的微動態存在感令較小細節更突出，音樂聽起來就是比 Quad 系統更令人興奮。當 Quad 單獨聆聽時，這種特質很容易被忽略，而這正是並排聆聽重要的原因。

訊源配搭會改變結果。配搭高質素外置解碼器時，Luxman 在一次直接比較中領先 Technics。若前方換上較普通的串流解碼器，則輪到 Technics 佔優，所以結果很大程度上取決於餵給擴音機的是什麼。

Technics SU-R1000：清晰度與宏動態衝擊

Technics SU-R1000 是一部開關式擴音機，強項在別處。微動態在這裡較為次要，但宏動態衝擊力與整體清晰度極佳，而當 Luxman 配搭較普通的串流解碼器時，這部擴音機比 Luxman 帶聽眾更深入錄音之中。

由於其直接數位電路在內部處理轉換，SU-R1000 不一定需要外置解碼器才能發揮最佳表現。這種自成一體的做法，對不想堆疊一堆獨立器材的聽眾而言是真正優勢。

Marantz Model 10：參考基準

Marantz Model 10 是本組中聲音最好的擴音機，也是最貴的一部。接上高質素外置解碼器時，它比單獨工作的 Technics 產生輪廓更分明的低音與更精緻的高音。即使配搭聲音較柔的解碼器，它在由高至低的透明度及 effortless 的低頻動態上，仍然勝過 SU-R1000。

造工鞏固了差距。與 Model 10 並排，較小的 Marantz 擴音機看起來幾乎像玩具，而旗艦的機箱與飾面，令價格差距既可見亦可聞。對以這個級別擴音機建立系統的聽眾而言，光是機箱就已顯示這條階梯爬得有多高。

擴音機階梯一覽

以下分數只反映音質。功能、外觀與價格刻意排除在外，而評分尺度亦刻意粗略。本名單頂部不能是 10 分滿分，因為那會令我們尚未聽過的更好擴音機無處容身。

• Marantz Model 10：10 分中得 8 分
• Technics SU-R1000：10 分中得 7 分
• Luxman L-505Z：10 分中得 6 分
• Quad 33 配兩部 Quad 303 後級：10 分中得 5.5 分
• Quad 33 配一部 Quad 303 後級：10 分中得 5 分
• Musical Fidelity A1：10 分中得 4 分
• Marantz Stereo 70S 與 Marantz Model M1：10 分中得 3 分
• WiiM Amp：10 分中得 2 分

整體來看，這個尺度顯示的是穩定而遞增的攀升，而非一連串躍進，也顯示出入門點與旗艦之間有多少差距，只有在兩者直接比較時才會明顯。

選購建議：錢花在哪裡

走完這條階梯後，有兩點特別突出。第一，更好的擴音機更能揭示較弱訊源。一部更透明的擴音機會比便宜型號更容易暴露普通的解碼器或串流機，所以當你在名單上往上移動，訊源與擴音機同樣重要。要聽到這種揭示，你也需要一對高解析力揚聲器，因為一部寬容的揚聲器會撫平正正就是你付錢買回來的那些差異。

第二點是這裡沒有獨角獸。這些擴音機沒有一部能摧毀售價兩三倍的型號，而「平價擴音機能挑戰貴價得多型號」的說法，一旦被問到具體勝過哪些產品，就很少站得住腳。邊際回報遞減是真實的，階梯上每多上一級，買到的都比上一級少。但本組中較貴的擴音機，確實比便宜的更好聲，而且一般在造工上也勝過它們。一分錢一分貨，你沒付的錢，也就不會得到。

這也影響試聽方式。如果你在評估一部貴價擴音機，請用多過一部解碼器去聽，理想情況下包括一部質素較低的。這樣你就可以分開擴音機的貢獻與解碼器的貢獻，避免將聽到的改善歸功於錯誤的器材。

結論

這九部擴音機沒有一部聲音相同。差異在整組中並非天壤之別，任何期望每一級都有戲劇性蛻變的人都會失望。但兩端確實相距甚遠，而中間各級也是真實、可重複，且在比較得法時可聞。

對買家而言，實際結論是：這條階梯只值得爬到你的揚聲器與訊源能支撐的程度。一部平價合併機配搭合理的夥伴，就能帶來滿足的系統；而參考級擴音機，只有在鏈條其餘部分好到足以展示其本領時，才會回報你。