空氣動力學頭盔與水壺配置實測：六款選項按實測瓦數節省排名

引言

空氣動力學裝備是單車運動中少數可以量測、而非靠猜測的領域之一。在最近一次風洞測試中，一套現有的比賽配置經過一連串受控測試，以找出哪些改動真正值得做，哪些只是看起來很快。

起始配置本身已相當紮實，這令結果對任何選購空氣動力學裝備的人都更有參考價值。有意義的增益來自具體而實用的替換，而非將單車徹底重建。

這些空氣動力學增益如何量測

基準配置使用下管上一個 750 ml 水壺、一個空水壺架、62 mm 前輪、80 mm 後輪，以及一頂短尾空氣動力學頭盔。每次測試均以 40 km/h 完成，這比一般比賽平均速度更快，因為較高的測試速度令配置之間的小差異更容易偵測。測試涵蓋 0 度與 10 度偏航角，以下數字為兩者的平均值。

節省量以兩種方式報告：相對於基準配置，以及相對於測試中發現的最快配置。這個區別很重要，因為某個部件在絕對值上可以很快，但仍然比可用的最佳組合慢。

風洞數字最有用之處，是配合特定路線的需求來解讀。在平坦快速路線上勝出的配置，不一定就是起伏路線的正確選擇，因為在後者，重量、補水便利性與實用性同樣重要。

Met Codatronca：最快的短尾基準

Met Codatronca 是基準測試所用的頭盔，結果證明它是一個強勁的起點。它是一頂短尾空氣動力學頭盔，因此車手可以轉動頭部，而不會承受過重的空氣動力學懲罰，同時仍提供一定程度的通風。

只有一頂頭盔測試結果更快，而且僅快一瓦。對大多數車手而言，這令 Codatronca 成為合理的預設選擇：它夠快、能容忍未臻完美的頭部位置，而且在比賽中環境變化時仍保持舒適。

Met Drone：長尾選項

Met Drone 與 Codatronca 的整體外形相同，但加了更長的尾部。它是本次測試中最快的頭盔，比短尾設計快一瓦，並將累計節省量推高至相對基準的九瓦。

這個優勢是有條件的。長尾在頭部保持低垂並與身體成一直線時效果最好，一旦車手開始移動頭部，尾部便開始產生風阻。它適合能在整段單車路段保持穩定姿勢的車手。

Rudy Project Wingdream：寬體空氣動力學

Rudy Project Wingdream 是眾多職業車手採用的寬體款式。在本次測試中，它比最快配置慢四瓦，大部分損失出現在 10 度偏航角，在該角度下損失七至八瓦。

原因在於頭盔形狀與頭部位置之間的關係。寬體頭盔的設計是將氣流引導至肩部上方，當頭部與身體成一直線時表現最佳。頭部位置較高時，頭盔呈現更大的正面面積，風阻亦相應上升。

Met Manta：兼具通風的空氣動力學公路頭盔

Met Manta 是一頂空氣動力學公路頭盔，而非純粹的計時賽設計。它比最快配置慢 3.5 瓦，但仍比基準快 4.5 瓦，對想要更多氣流的車手而言，是合理的中間選擇。

在炎熱環境下，耳部與眼部周圍的額外通風很重要，而這個選項提供了通風，又不至於放棄全部空氣動力學優勢。這是一項取捨，但是經過量測的取捨，可以事先規劃，而非在比賽日才發現。

Met Trenta：最大通風

Met Trenta 是一頂以透氣性為核心、大量開孔通風的公路頭盔。它比最快配置慢 7.2 瓦，最終與基準大致持平，因此空氣動力學效益大致消失。

這並不代表它是差劣的頭盔。這只表示選擇是一種取捨。如果在炎熱比賽中通風是優先考慮，這就是應選的選項，而空氣動力學代價現在是一個已知數字，而非猜測。

Canyon Aerofuel：單一增益最大的水壺配置

補水是本次測試中回報最高的範疇。拆除標準水壺架，並在下管裝上單一個 650 ml Canyon Aerofuel 水壺，本身就帶來 5.2 瓦的節省，對於一項成本極低的改動而言，回報相當大。

在座墊後方加裝一個 500 ml 水壺，總容量達 1,150 ml，將節省量提升至八瓦。同一位置改用較大的 750 ml 水壺，比基準快六瓦，即比小水壺慢兩瓦，這顯示後方水壺的形狀與位置比其容量更重要。

前置補水系統亦有測試，但那是非整合式配置，而非完全匹配的版本，因此那些數字應謹慎看待。它相對基準節省 5.7 瓦，在正面風下比最快配置慢 4.5 瓦，而在 10 度偏航角時與最快配置持平。整合良好的前置補水系統一般很快，而且能讓液體伸手可及，這在漫長的單車路段中很重要。

輪組框高與總節省

輪組改動帶來本次測試中最大的數字。在最快配置之上，碟輪額外增加 6.7 瓦，即相對基準節省 14.7 瓦，而在 10 度偏航角時超過 20 瓦。更深的 80 mm 前輪在最快配置上再增加 7.5 瓦，令總節省達到相對基準 15.5 瓦，而在 10 度偏航角時為 23 瓦。

在 90 km 的單車路段中，該最深輪組組合大約值三至四分鐘。若縮減至最快頭盔配置加上空氣動力學水壺配置，在同一距離仍可節省約 90 秒。

但要注意路線。碟輪是奢侈品，對於起伏路線並非明智選擇，這正是實用建議最終落在水壺與頭盔上的原因。有一項未經測試的選項，是安裝在車手把之間的水壺，對於想讓補水伸手可及的車手而言，仍值得探索。

購買建議

從數字可見，花費次序很清楚。先從補水入手：空氣動力學水壺配置以新輪組的一小部分成本，帶來八瓦，而且是大多數車手可以立即做出的改動。

接著是頭盔。短尾空氣動力學頭盔與本次測試中最快的頭盔相差僅一瓦，因此除非頭部位置真正穩定，否則沒有太大理由追求更長的尾部。想要更多通風的車手可以升級至空氣動力學公路頭盔，並接受 3.5 瓦的代價。

輪組是最後、也是最昂貴的一步。更深的輪圈與碟輪帶來最大的單項增益，但它們只適合相應的路線。在起伏路線上，那筆錢花在其他地方更好。

結論

本次測試顯示，空氣動力學增益並不需要徹底更換裝備。精心選擇的水壺配置、短尾空氣動力學頭盔，以及對頭部位置的清晰理解，已佔實際節省的大部分；更極端的選項可以等到路線與預算都合理時再考慮。